Límites Marítimos Chile - Perú

Las guerras y conflictos en la región latinoamericana, desde la Conquista hasta las Malvinas y el Cénepa. Personajes y sucesos históricos militares.
Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

GRUMO escribió:Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?


Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

Quattro escribió:Lo que pasa es que esto no se trata de Derecho. La posición de Perú es tan patentemente infundada que me parece que es un contrasentido de Chile abocarse a defender su posición, pues ya está ganada.

De hecho, la prueba está en que no hay, virtualmente, argumentación jurídica por parte de Perú y se ha recurrido frecuentemente a la papa, pisco sour, suspiro limeño, y a lo malo y traicioneros que son los chilenos.

Por lo tanto, esto es un problema de estrategia comunicacional. Chile debería centrarse en establecer una estrategia comunicacional que fortalezca una acción de fuerza real sobre el “triangulo”. En ese sentido es necesario formular un discurso pequeño, que contenga todos los elementos mencionados y que se utilice de manera mecánica.




PD. Este fallo, dada su naturaleza, debe cumplirse si o si sin esperar que Perú declare que renuncia al triangulo terrestre. Eso no va a pasar. Y sería un error por lo demás. El triangulo ya lo perdieron. De hecho propusieron un intercambio de piezas bastante cuestionable para sus intereses. Si se cumple el fallo, aceptamos el cambio.


Tu presidente dice que si hay un tema pendiente.

Ya pareces ciego hablando de colores.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
comando_pachacutec
General
General
Mensajes: 16008
Registrado: 04 Dic 2005, 18:45
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por comando_pachacutec »

[url][/url]
blink182 escribió:
GRUMO escribió:Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?


Los mapas chilenos hasta 1998 dicen lo contrario.

Saludos


"SER Y NO PARECER"
El Comando Nunca Muere
God is Airborne, because he failed the Commando Course
Mas preocupado que Infante en bote
Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

comando_pachacutec escribió:
Quattro escribió:Lo que pasa es que esto no se trata de Derecho. La posición de Perú es tan patentemente infundada que me parece que es un contrasentido de Chile abocarse a defender su posición, pues ya está ganada.

De hecho, la prueba está en que no hay, virtualmente, argumentación jurídica por parte de Perú y se ha recurrido frecuentemente a la papa, pisco sour, suspiro limeño, y a lo malo y traicioneros que son los chilenos.

Por lo tanto, esto es un problema de estrategia comunicacional. Chile debería centrarse en establecer una estrategia comunicacional que fortalezca una acción de fuerza real sobre el “triangulo”. En ese sentido es necesario formular un discurso pequeño, que contenga todos los elementos mencionados y que se utilice de manera mecánica.




PD. Este fallo, dada su naturaleza, debe cumplirse si o si sin esperar que Perú declare que renuncia al triangulo terrestre. Eso no va a pasar. Y sería un error por lo demás. El triangulo ya lo perdieron. De hecho propusieron un intercambio de piezas bastante cuestionable para sus intereses. Si se cumple el fallo, aceptamos el cambio.


Tu presidente dice que si hay un tema pendiente.

Ya pareces ciego hablando de colores.

Saludos


El tema pendiente es como peru arreglara los limites de la region tacna que adultero para acomodarlo a su ficticio punto 266, y cuando dejara de enviar mapas a sus embajadas en los demas paises atribuyendose un triangulo que no existe.

Por parte de Chile no hay nada que tratar con peru, simplemente que dejen de inventar problemas donde no los hay.


Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

comando_pachacutec escribió:[url][/url]
blink182 escribió:
GRUMO escribió:Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?


Los mapas chilenos hasta 1998 dicen lo contrario.

Saludos

jajaja . cuales mapas? el que muestra el radio referencial y la linea de la frontera real?


Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

blink182 escribió:
GRUMO escribió:Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?


Unos comentarios

Se escribe Perú, Chile, Ecuador..No se escribe perú, chile, ecuador

Reitero, los peruanos son una raza de víboras que no se comparan a los que tuvieron la suerte de nacer al sur de La Concordia.

Aclarado este punto, te sugiero que leas todos los posts escritos sobre el diferendo limítrofe. En lo que conozco, un Instrumento jurídico de límites es específico y no es parte de un todo de difernete intencionalidad.

Los traidores a su Patria se van al cárcel

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

GRUMO escribió:
blink182 escribió:
GRUMO escribió:Unos comentarios

Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.

Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.

Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios

Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.

Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.

Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo

Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.

En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.

¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.

¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.

Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?

Grumo


La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?


Unos comentarios

Se escribe Perú, Chile, Ecuador..No se escribe perú, chile, ecuador

Reitero, los peruanos son una raza de víboras que no se comparan a los que tuvieron la suerte de nacer al sur de La Concordia.

Aclarado este punto, te sugiero que leas todos los posts escritos sobre el diferendo limítrofe. En lo que conozco, un Instrumento jurídico de límites es específico y no es parte de un todo de difernete intencionalidad.

Los traidores a su Patria se van al cárcel

Grumo

Le sugiero que lea la convencion de Viena sobre los tratados y todos los nombres y formas que puede adoptar, yo le puedo hacer uno en una servilleta y aun asi ya es un tratado.


Quattro
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 358
Registrado: 29 Mar 2005, 04:06

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Quattro »

Es que tu te quedas con la frase pequeña Comando, el pisco sour, la papa, el suspiro limeño, el ceviche, el fuego, la rueda, etc., pero es necesario hacer un ejercicio intelectual más profundo.

Es evidente que hay un tema pendiente. El problema no es ese, sino determinar qué naturaleza tiene el tema pendiente, y más importante aún, cual es el metodo de solución.

Walker se equivocó no por asumir la existencia de un evidente conflicto, sino por hablar de su naturaleza jurídica y abrir la puerta para la solución contemplada para esa situación.

En este caso es distinto. Si quieren pueden acudir USA, pero es muy probable que les den un portazo en la cara. Y luego de eso no hay otro mecanismo de solución aparte del bilateral autotutelar, pues a Chile no le interesa llegar a un acuerdo.


Avatar de Usuario
CZEKALSKI
Coronel
Coronel
Mensajes: 3549
Registrado: 29 Jun 2003, 01:26
Ubicación: La Ciudad Hermosa de San Miguel de Ribera de Camaná: Tierra Brava y de Ilustre Blasón.
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por CZEKALSKI »

Estimado GRUMO,
Somos testigos que algunos foristas Chilenos lamentablemente están refugiándose en la negación sin razón, en lugar de sustentar su posición con argumentos serios y válidos.
Sólo échale un ojo a sus últimas intervenciones: En lugar de utilizar el Tratado de 1929 y los documentos vinculados a su implementación para probar que el triángulo terrestre es Chileno, rehuyen al debate.
Hace 17 páginas que se publicó cartografía oficial Chilena que aceptaba que el triángulo terrestre es Peruano y desde hace 17 páginas estamos esperando de los foristas Chilenos siquiera un comentario en serio sobre ellos ¿Y qué hemos leído en cambio? sólo negaciones o argumentos ridículos sobre que la cartografía oficial Chilena no vale nada (Pero el mapa de un libro de primaria Peruano sí vale mucho) o que Chile "no tiene por qué probar nada" o meter en el debate los Acuerdos pesqueros de 1952-54 y las Actas de 1968-69 que Chile mismo señala que no modificaron el Tratado de 1929, o simplemente escribir cualquier tontería superficialmente sin entrar en detalles.
Negar sólo por negar es una muestra más de la falta de argumentos ....
Hace dos páginas se ha hecho una pregunta sobre el fundamento jurídico de la supuesta línea de frontera que según Chile va desde el Hito N° 1 por el paralelo y hasta la bajamar, que se encuentra más allá del arco de los 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta por donde el Tratado dispone que se trace la frontera. Hasta ahora nadie la responde, pese a que siguen insistiendo ciegamente que ese pedazo de playa es Chileno (Si están tan seguros de eso deberían saber cómo sustentarlo, me parece que no estamos debatiendo con niños).
Lo que pasa es que este tema no es tan complejo como lo fue la cuestión de los límites marítimos, en la que cada forista Chileno podía "idear" sus propios argumentos. Aquí el tema es simple y lógico, tan lógico que la cartografía oficial Chilena no discutió la peruanidad de ese triángulo por 69 años, hasta el sorprendente cambio de 1998 en el que es Chile y no el Perú el que desconoce repentinamente lo que reconoció desde 1929.
La matonería virtual no hay que tomarla en serio, porque también es el reflejo de la falta de argumentos.
Lo curioso es que algunos foristas están rebajando vergonzosamente el debate al mismo nivel de la cloaca razon y fuerza, tanto así que ya hasta parece que escribieran ahi.
Saludos.
Última edición por CZEKALSKI el 18 Feb 2014, 20:51, editado 1 vez en total.


"Vivir Venciendo, Morir Matando"
https://youtu.be/ZN4r2WrYBys
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Estimado blink182

Sobre la Convención de Viena

http://www.tc.gob.pe/tratados/uni_ddhh/instru_alca_gene2/viena.pdf

Pero

Una servilleta donde especìficamente, se trazen límites, es un Tratado de límites

Una servilleta donde se escriba sobre comercio, pesca, menú y se indiquen límites para estas actividades, no es un Tratado de Límites porque estos son específicos por su naturaleza.

Aunque hemos escrito ad nauseam sobre el particular, escribamos lo que escribamos , salvo un cambio interesante de ideas, ya ha sido tomado en cuenta por la CIJ y de ahí su fallo

Grumo


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Avatar de Usuario
GRUMO
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 12509
Registrado: 14 Ago 2005, 06:32
Peru

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por GRUMO »

Quattro escribió:Es que tu te quedas con la frase pequeña Comando, el pisco sour, la papa, el suspiro limeño, el ceviche, el fuego, la rueda, etc., pero es necesario hacer un ejercicio intelectual más profundo.

Es evidente que hay un tema pendiente. El problema no es ese, sino determinar qué naturaleza tiene el tema pendiente, y más importante aún, cual es el metodo de solución.

Walker se equivocó no por asumir la existencia de un evidente conflicto, sino por hablar de su naturaleza jurídica y abrir la puerta para la solución contemplada para esa situación.

En este caso es distinto. Si quieren pueden acudir USA, pero es muy probable que les den un portazo en la cara. Y luego de eso no hay otro mecanismo de solución aparte del bilateral autotutelar, pues a Chile no le interesa llegar a un acuerdo.


Si se recibe un portazo en la cara, queda de nuevo la CIJ.

Si tienen toda la razón ¿porque tanto alboroto?


¡Somos o no pilotos de combate!.... ya, que nos den otra misión y salimos 3 o 4 fierros, rasanteamos hasta donde podamos y si nos van tumbando.... nos tumbaron pues.... pero por lo menos uno llega y rompe.... así no regresemos los demás.... total para eso nos hemos formado, para eso estamos preparados, y si vamos a morir.... bueno nos inmolamos por la patria, es la oportunidad de demostrar lo que somos y valemos”. Coronel FAP Marco Antonio Schenone Oliva , piloto muerto en el Cenepa
Quattro
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 358
Registrado: 29 Mar 2005, 04:06

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Quattro »

Grumo:

Si quieren vayan donde Obama.

De todos modos no lo van a hacer porque el riesgo es muy alto. En el mejor de los casos van a tener que defender su muy enclenque posición ante las personas más pragmáticas del mundo.

Y es que su único argumento, aquel del mapa que tanto les gusta, es pueril. Da incluso pudor tener que explicar que la frontera se fijó a través de un mecanismo de 2 pasos muy similar al que ocupa la Corte de la Haya.

Un arco para fijar la posición de los hitos y un paralelo que pase sobre el primero de ellos.
Ninguno de esos dos elementos por separado produce efectos jurídicos.

Esa es la razón por la cual el mapita gráfica un arco.

La postura deconstructivista de Perú, que ya mostró en el diferendo marítimo, es muy evidente, burda y por lo tanto poco efectiva.

Y como no van a hacerlo, es buena idea forzar la actividad peruana, ya sea consistente en una muy poco probable respuesta coactiva, dada la situación militar actual, o la concurrencia a USA.


Avatar de Usuario
blink182
Recluta
Recluta
Mensajes: 17
Registrado: 18 Feb 2014, 19:15

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por blink182 »

CZEKALSKI escribió:Estimado GRUMO,
Somos testigos que algunos foristas Chilenos lamentablemente están refugiándose en la negación sin razón, en lugar de sustentar su posición con argumentos serios y válidos.
Sólo échale un ojo a sus últimas intervenciones: En lugar de utilizar el Tratado de 1929 y los documentos vinculados a su implementación para probar que el triángulo terrestre es Chileno, rehuyen al debate.
Hace 17 páginas que se publicó cartografía oficial Chilena que aceptaba que el triángulo terrestre es Peruano y desde hace 17 páginas estamos esperando de los foristas Chilenos siquiera un comentario en serio sobre ellos ¿Y qué hemos leído en cambio? sólo negaciones o argumentos ridículos sobre que la cartografía oficial Chilena no vale nada (Pero el mapa de un libro de primaria Peruano sí vale mucho) o que Chile "no tiene por qué probar nada" o meter en el debate los Acuerdos pesqueros de 1952-54 y las Actas de 1968-69 que Chile mismo señala que no modificaron el Tratado de 1929, o simplemente escribir cualquier tontería superficialmente sin entrar en detalles.
Negar sólo por negar es una muestra más de la falta de argumentos ....
Hace dos páginas se ha hecho una pregunta sobre el fundamento jurídico de la supuesta línea de frontera que según Chile va desde el Hito N° 1 por el paralelo y hasta la bajamar, que se encuentra más allá del arco de los 10 Km. de radio medidos desde el puente del río Lluta por donde el Tratado dispone que se trace la frontera. Hasta ahora nadie la responde, pese a que siguen insistiendo ciegamente que ese pedazo de playa es Chileno (Si están tan seguros de eso deberían saber cómo sustentarlo, me parece que no estamos debatiendo con niños).
Lo que pasa es que este tema no es tan complejo como lo fue la cuestión de los límites marítimos, en la que cada forista Chileno podía "idear" sus propios argumentos. Aquí el tema es simple y lógico, tan lógico que la cartografía oficial Chilena no discutió la peruanidad de ese triángulo por 69 años, hasta el sorprendente cambio de 1998 en el que es Chile y no el Perú el que desconoce repentinamente lo que reconoció desde 1929.
La matonería virtual no hay que tomarla en serio, porque también es el reflejo de la falta de argumentos.
Lo curioso es que algunos foristas están rebajando vergonzosamente el debate al mismo nivel de la cloaca razon y fuerza, tanto así que ya hasta parece que escribieran ahi.
Saludos.

No tengo necesidad de ver tu mapa, porque cualquier mapa peruano no tuvo ningun sustento en la Haya, por algo la corte desestimo el reclamo peruano de que la frontera maritima partia del ficticio punto concordia, la Haya no lo borro de un plumazo simplemente porque no puede hacerlo, pero no porque no quisiera.


Avatar de Usuario
Fulvio Boni
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 5301
Registrado: 07 Oct 2005, 03:10
Israel

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Fulvio Boni »

Estimado Grumo

Las razones jurídicas que asisten a Chile en este caso del triangulito, creo haberlas expresado en forma bastante tranquila y dentro de mis muchas limitaciones de la forma mas pedagógicas ( si se puede usar esa palabra en este caso ) posibles, en mas de una ocasión.
No me extraña que algunos jurisconsultos prefieran irse por la tangente con argumentaciones de derecho que en un tribunal de verdad obligarían a un juez a ordenar un receso para encerrarse en su oficina a partirse de la risa o de plano a llorar.
Me extraña que tipos inteligentes, a todas luces inteligentes como Comando por ejemplo asuman una posición de "niño enfurruñado" de " no me interesa entrar en el tecnicismo legal ... Es peruano y punto ".

De elásticos que se estiren me disculpas pero me suena a proselitismo destinado a mercado interno para evidenciar la diferencia entre una "diplomacia de Retail" y la diamantina defensa de los intereses patrios y bla bla bla.

Si quieren ir a un arbitraje vamos
Solo tres problemas

1- Como dicen de donde me crié, "Los chanchos se matan de a uno " Así que primero hay que implementar lo fallado por La Haya, que parece facil pero por asuntos de procedimientos,normas y muchos etc a ambos lados de la frontera no lo es. Realizado que sea eso lo otro tendrá que venir despues.

2. Hasta el momento las pocas informaciones oficiosas y dudosa confiabilidad apuntarían a que a lo menos la actual administración Obama no esta por ser arbitro en lo que visto desde su óptica global son payasadas ( Es que tienen problemillas con Siria. Iran-Israel , Corea del Norte, China - Japón y varios etc. creo que tres hectáreas de arenas minadas no les quita el sueño ) Maxime de que si aparte de declaraciones van o vienen no hay riesgo de confrontación siquiera diplomática.

3. Dudo profundamente que cualquier gobierno peruano quiera dicho arbitraje, y acá no es un asunto de caines, víboras o demás epítetos , es un asunto mas básico, hay un tratado y su demarcación bilateral y un intento de modificación unilateral por medio de un instrumento legal de menor jerarquía jurídica 70 años después y considerando que un árbitro como el Presi de USA recurriría a abogados , muy probablemente jueces ...
Ningún político quiere exponerse a un fallo jurídico establezca que su postura es, digamoslo suavemente equivocada.

blink182 Bienvenido al foro, un alcance amistoso, Peru es el nombre propio de un país, por tanto al escribirlo recurre a la mayúscula en la primera letra.


Quattro

Manifiesto estimado mi desacuerdo condicional con lo que planteas

Quattro escribió:Dado lo anterior, me parece que sería una buena medida proceder a hacer uso del triangulo, instalando una edificación de cualquier tipo para forzar una maniobra peruana, ya sea un intento de agresión muy, muy improbable o que soliciten la intervención de USA.


La idea puede ser buena o mala dependiendo si la edificación es militar o paramilitar ( policial ) o de carácter civil.

Si es una edificación militar la idea no es buena, ya tuvimos fiesta con el asunto de la caseta de los Cosacos y en su momento se llego a un acuerdo oficioso entre los gobiernos de ambos países, que fuera un error monumental por parte del entonces presidente Ricardo el primero Lagos en ese momento el retiro de dicha caseta a cambio de que el gobierno peruanos disolviera dentro de su propio territorio las marchas de los "reservistas" del Etnocacerismo, ya no viene a cuento.
La instalación de otra edificación de ese estilo hoy solo serviría de excusa para que el bestiario al norte de la Concordia tuviera con que jorobar y victimizarse, como dice la canción de los Prisioneros ... No se fueron, se escondieron, merodean por esa ciudad.
No me parece prudente dar excusas que justifiquen y alienten el resurgimiento de esos grupos ultra nacionalistas-racistas marginales.

Para esos efectos un par de "tortugas ninjas" o un par de jeeps con 3 "paquitos " que detengan por ingreso ilegal a territorio nacional u otro delito o crimen bastan, o con su sola presencia disuadan de ello a quien sea ( y en este caso y esa área mas que a nadie a narco traficantes e inmigrantes ilegales)

Ahora si es una instalación civil, como no se , se me ocurre un centro de estudio científico de la vida marina por ejemplo de la Universidad de Tarapacá te encuentro toda la razón.

Solo una duda, De veras crees que eso obligaría a un gobierno peruano a aceptar someterse a arbitraje ?, Mis dudas tengo.

soberbios y virtuosos saludos
Última edición por Fulvio Boni el 18 Feb 2014, 21:19, editado 1 vez en total.


Llorad por él, llorad hasta que mojen, mujeres, vuestras lágrimas la tierra, la tierra que él amó, su idolatría.
Llorad, guerreros ásperos de Chile, acostumbrados a montaña y ola, este vacío es como un ventisquero, esta muerte es el mar que nos golpea.
Falcon Sprint
General de División
General de División
Mensajes: 6206
Registrado: 08 Abr 2004, 16:52
Ubicación: Chile
Chile

Límites Marítimos Chile - Perú

Mensaje por Falcon Sprint »

Comando, no me refería a ti, si no que a los que defienden todo lo que haga nuestro actual Pdte. (a quien ahora, a menos de 1 mes de dejar La Moneda y con un fallo adverso encima, le baja una dureza con el Perú que antes fue solo condescendencia, abrazos, condecoraciones y brindis con pisco sour, peor aún con quien nos había tratado de republiqueta, demandado y desconocido su palabra)..........es decir, los defensores chilenos de las "cuerdas separadas" en el FMG..........los mismos que miran al cielo respecto a la responsabilidad del canciller del dictador en 1986, el Sr. Jaime Del Valle, cuando pisó el palito que le puso el diplomático de Torre Tagle, don Juan Miguel Bákula (hecho que más encima fue reconocido en la lectura del fallo mismo).............por más que insistan en darle cuerda con Walker (cuando en esa época, TODAS las acciones con Perú eran consensuadas dentro de la clase política chilena, siguiendo la tradicional Política de Estado en RREE, la que debemos recobrar a contar del 11 de marzo próximo) y ahora se transformen en los más duros en la defensa de nuestra soberanía.........

Y respecto al triángulo terrestre y los comentarios de CZ.............sorry, yo jamás dije acá que con el fallo de la CIJ se acabarían los problemas entre Chile y Perú (si no que al revés, sostuve mi profundo pesimismo, encontrando muchos comentarios en contrario de parte de amigos peruanos.........que ahora sorprendentemente encuentran de lo más natural esta nueva y molesta controversia, entrando nuevamente en dimes y diretes interminables, en un nuevo diálogo de sordos), por lo que esta nueva maniobra del Perú solo viene a confirmar mis pensamientos originales..........


saludos,


Falcon V8


La educación en primer lugar!

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados