GRUMO escribió:Unos comentarios
Es factible que la edad me este pasando factura, y tengo un grave problema hapático. Lo cierto es que los matones virtuales, sea cual sea su nacionalidad, me dan un asco que llega a la naúsea.
Entonces, les pediría en base a este problema personal, y como quiero leerlos, dejen las matonerías en otro lado. Un amigo forista escribió "están estirando el elástcio". No hay problema, si se rompe, comprense otro.
Haciendo este preludio, y en el calificativo que algunos foristas de ser lo peruanos neojudas, unos comentarios
Un acuerdo es la conciliación de dos partes. Un acuerdo no es por ende de una sola de las partes.
Da la casualidad que los engañadores y protervos peruanos, se dieron la mala maña de hacerse los desentendidos con el hito número uno, y como es caracteristico en esa raza de víboras que somos los peruanos, intentamos sorprender la buena fe de nuestros virtuosos vecinos.
Entonces, antes que llegue su ira santa y justiciera frente a este atentado peruano a la buena fe, hemos pasado del acuerdo al desacuerdo
Un desacuerdo es cuando una de sus partes no acepta los términos o no los reconoce. Entonces, como en el sexo, un acuerdo es de dos, y el desacuerdo es un onanista, es decir, solo de uno.
En este caso, ¿hay o no hay acuerdo?. En lo que entiendo esos malnacidos de los peruanos, estan dando una lectura diferente a la bonhomia de los chilenos. Por lo tanto, hay un desacuerdo.
¿Que hacer?. Fácil, enseñarles caballerosidad y la gentileza de los nacidos al sur de La Concordia tirandoles en el rostro lo que ellos han firmado. Enseñarles que solo los que tienen sangre digna pueden hacer tales sacrificios ante la sangre sucia peruviana.
¿Se ha hecho eso en lugar de vociferar con insultos? No, no lo han hecho. Simples matonerías.
Pero ¿Y si a pesar del sacrificio de tragarse el sapo pòr parte de los chilenos de hablar con los caines peruanos, sub raza inferior y miserable, no se ponen de acuerdo?. En lo que entiendo, se puede acudir al gobierno de EEUU, pero, la dignidad chilena no puede hacerlo ¿o sí?
Grumo
La frontera maritima se firmo en 1954, si peru hubiera entendido eso, quizas nunca habria habido desacuerdo en nada.
Peru quedo encerrado en sus palabras, ahora que se le pide que reconosca que el triangulo terrestre nunca existio, vemos como alli no se puede discutir nada, lo dan por cerrado, hacen mapas sin preguntarle a nadie y si algun parlamentario peruano dice algo a favor de Chile, se le considera un traidor a la patria.
No se como estaran ahora los peruanos que decian que si se habia firmado un tratado de limites en 1954, ¿siguen siendo traidores a la patria?
