Falcon Sprint escribió:seguramente en Chile podrían haber tachado a alguien de "delirante" si hubiera tenido el temor de que Perú iba a cuestionar los límites marítimos con Chile en, por ejemplo, 1960, 65, 70, 77 (luego de la propuesta peruana a Charaña, donde hacían CERO alusión a que el citado acuerdo entregaba "aguas peruanas" a Bolivia)
Estimado Falcon, ahí sí incurres en un gran error de información, no existen Notas Diplomáticas Chilenas de aquella época en las que se le haya consultado al Perú sobre la proyección marítima de un eventual territorio que se fuera a ceder a Bolivia.
Si te refieres al siguiente croquis presentado en la Dúplica de Chile, incluído en la figura N° 72 y en el Anexo 87 del alegato Chileno, que lo hace aparecer como parte de la Nota Diplomática del 29 de Enero de 1976 en la que el Perú realizó su propuesta en relación a los Acuerdos de Charaña:
En los alegatos orales quedó claro que, en primer lugar, la Nota Diplomática de Enero de 1976 no incluyó croquis alguno y que en segundo lugar, el croquis presentado por Chile en su Dúplica (Que corresponde a una posterior Nota Diplomática de Noviembre de ese año) había sido distorsionado para tratar de mostrar una supuesta proyección del límite marítimo por la línea del paralelo.
Sir Michael Wood, exhibió el croquis original, en donde se nota claramente que no se presentan los dos paralelos en los puntos extremos de la costa a cederse a Bolivia, es decir, no hay referencia alguna al límite marítimo:
En resumen estimado Falcon, en las propuestas Peruanas de Enero y Noviembre de 1976 sobre el Acuerdo de Charaña, "no se mencionaron paralelos de latitud, ni sugirieron método alguno de delimitación marítima para la propuesta zona marítima nueva para Bolivia".
Una observación adicional es que en este croquis adjunto a la Nota Diplomática de Noviembre de 1976, se aprecia claramente que el curso del límite terrestre prolonga al arco hasta el mar, dejando el triángulo terrestre en territorio Peruano y Chile nunca mostró su desacuerdo al respecto.
Falcon Sprint escribió:No pues estimado, esto es falso. Porque, como creo que deberías estar de acuerdo conmigo que partir en 2 a Chile es imposible (o crees que hay alguna otra parte en que Chile le de acceso a Bolivia al mar, que no sea la frontera norte?), el problema marítimo con Bolivia SI ó SI es TRILATERAL, de acuerdo al tratado del 29..........como muy bien fue empíricamente demostrado en 1976, cuando con su propuesta el Perú desahució el acuerdo Pinochet-Banzer...
¿Sabes cuándo entrará en el baile el Perú?
Cuando Chile y Bolivia le presenten un acuerdo oficial y final sobre la solución de la mediterraneidad Boliviana, recién en ese momento el Perú se pronunciará, si es que los territorios a cederse a Bolivia fueron Peruanos antes de la Guerra del Pacífico.
Como comprenderás para ello falta mucho tiempo:
- Si Bolivia es derrotada en La Haya, entonces ahí muere el payaso, Bolivia tendrá que conformarse con su enclaustramiento.
- Si Chile es derrotado en La Haya, entonces deberá iniciar negociaciones que conducirán a satisfacer los "derechos espectaticios" Bolivianos y esas negociaciones tomarán tiempo.
- A ello hay que agregar que, curiosamente, a Chile le interesa seguir siendo vecino del Perú (Lo ha dicho tajantemente la Cancillería Chilena en alguna oportunidad) y a los Ariqueños no les va a gustar para nada la idea de separarse de Tacna y viceversa.
-En general habría que preguntarse cuán dispuesta está la opinión pública Chilena a aceptar una cesión territorial a Bolivia.
Por ello digo que el problema entre Chile y Bolivia seguirá siendo bilateral hasta que lleguen a un acuerdo concreto, mientras tanto es un problema de ustedes y no de nosotros.
Saludos.
