Almogàver escribió:Pues eso, que España desde que dejó de ser soberana únicamente ha participado en operaciones para defender los intereses de terceros, nunca los suyos propios. Bueno, sí, en Perejil.
munrox escribió:Es cierto, pero alguna pequeña parte de esos intereses de terceros también los compartimos. El mero hecho de ayudar a nuestros aliados debería ser en nuestro interés, para mantener nuestra posición como aliados y disfrutar de las ventajas que ello conlleve.
Almogàver escribió:No son situaciones comparables. En Crimea son rusófonos y además no tiene que entrar nnguna flota rusa porque existen acuerdos por los cuales ya estaba allí.
Así que comparar Crimea con Catalunya no tiene demasiado sentido.
Almogàver escribió:Exacto. El ejemplo en ese aspecto es Suecia.
Almogàver escribió:Pues eso, que España desde que dejó de ser soberana únicamente ha participado en operaciones para defender los intereses de terceros, nunca los suyos propios. Bueno, sí, en Perejil.
munrox escribió:Edité mientras usted respondía para añadir la otra pregunta, lo copio aquí:Almogàver escribió:La capacidad la tenían también muchos otros. Otra cosa es que no tuvieran la voluntad. Una alianza de estados árabes y de oriente medio podría haber hecho frente a Irak.
Quizás, pero, ¿quién la lideraría? ¿Aceptarían ser liderados el resto o sería posible sin liderazgo?
No olvidemos que se temía por la integridad de Arabia Saudí y sin la pronta reacción de los EE.UU. no sé si esa alianza de "estados árabes y de oriente medio" se hubiera creado a tiempo. Tengo mis dudas. Tal vez tenga usted razón, pero no deja de ser historia alternativa con todas las dudas que conlleva.
Almogàver escribió:munrox escribió:Es cierto, pero alguna pequeña parte de esos intereses de terceros también los compartimos. El mero hecho de ayudar a nuestros aliados debería ser en nuestro interés, para mantener nuestra posición como aliados y disfrutar de las ventajas que ello conlleve.
La única vez que se solicitó apoyo moral de esos aliados en el conflicto con Marruecos por Perejil, sólo Dinamarca se posicionó al lado de nuestro país. El resto alegaron que se trataba de un asunto bilateral. Así que las supuestas ventajas de ayudar a nuestros aliados jamás se han traducido en nada.
Y dejo ya este tema, que el hilo va de Ucrania y ya me he andado bastante por las ramas.
munrox escribió:Entonces sería cuestión de sopesar si nos interesa seguir siendo aliados, ¿no cree?
HURMAN escribió:¿Bueno,se sabe algo más sobre Ucrania?
Centrémonos en el tema,pero a partir de aquí y sin contar con la última noticia,que es interesante,aunque no tenga nada que ver con el tema es algo que os hará ir a vuestras fuentes de información a la voz de ya:
Bueno como aquí la gente se ha ido de las ramas,pues yo me voy tambien un poco y anuncio algo que seguramente ninguno de nostoros nos esperábamos:
Iran anuncia la cancelación definitiva de armamento nuclear
Incluso el alto lider ayatolá hará una ley que declara que poseer armas nucleares es delito total...
Ahora,y sin irme mas a otras ramas,sigamos pues con Ucrania,yo voy a ver los temas sobre Iran sin dejar de atender este tema,Saludos.
Plissken_101_AB escribió:http://www.foxnews.com/politics/2014/03/01/white-house-meets-congress-urges-action-in-wake-russia-ukraine-moves/
Obama tells Putin his actions are 'clear violation' of Ukraine's sovereignty
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot], Kraken86, the_baphomet_00 y 4 invitados