Fuerza Aérea Colombiana

[Andrés Eduardo González]

Podría ser un error, tal vez no, sólo el tiempo lo dirá...

[SAETA2003]

:cool: Podría ser un error, tal vez no, sólo el tiempo lo dirá...

por que no le dices eso a la familia del piloto fallecido, QEPD.

[Andrés Eduardo González]

Yo no tengo porqué decirlo, eso le toca a los Comandantes de la FAC; pero no sólo a ellos, tendrían que decírselo a todo el país, decirnos porqué se accidentaron solamente los biplazas, qué hay de malo en ellos o si fue porque las modernizaciones que les hicieron llevaron a ese modelo del avión a superar un límite tecnológico para el cual no estaba diseñado o preparado.

[johnfredy]

El kfir seguirá en la FAC por mucho tiempo lo que se compre será para complementarlo. Este año se instalará en centro de entrenamiento táctico Kfir, eso indica que el avión seguirá volando en el país.

[cesar cardenas]

Los anuncios varios nos hablan de modernizaciones y reemplazos en la rama de transportes y en la de combate, pero que no se nos olviden los entrenadores, que también por ese lado se han dado incidentes y accidentes.

Como los Kfir van a estar mas o menos una década mas dando la lata, la primera unidad en renovarse debería ser el CACOM-3 y su escuadrón de A-37, reemplazados por el futuro caza en unidades usadas (sea el F-16 o el Gripen, comprados o en leasing, o el que sea pero que aun se pueda considerar actual de aquí una década). Y por ahí derecho reemplazar los T-37 con mas EMB-314 en la EMAVI, y los OV-10 en CACOM-8 con los ST del CACOM-3. En total harían falta 1 Kfir TC-12 (para apoyar el que queda), 8-10 monoplazas y 4-2 biplazas del nuevo caza, y 12 EMB-314ST entrenadores avanzados; un numero no muy grande si se proyecta a diez años.

Después si reemplazar los escuadrones de Kfir y de los futuros cazas usados progresivamente con aviones de nueva construcción (se necesitan tres escuadrones, que dos no asustan a nadie), teniendo en cuenta no solo el tiempo de construcción de las nuevas aeronaves, sino también el tiempo restante de las tripulaciones veteranas de los Kfir, ya que de las mas novatas saldrían los pilotos de los nuevos cazas, y para ahorrar dinero evitando entrenar pilotos con pocos años de vida operativa.

Saludos.

[camilo1ats]

:cool: El problema es que los Kfir no se pueden retirar, no todavía. Es un avión que se le metió plata y tecnología, así que eso no se va a perder, por eso opiné que el Kfir coexistirá con el "nuevo avión" por lo menos 10 años...

hacer esa inversión en un avión con más de 30 años fue un error y mantenerlos operativos sería un error aún más grande.

De acuerdo!!

[ALEX C.]

:cool: El problema es que los Kfir no se pueden retirar, no todavía. Es un avión que se le metió plata y tecnología, así que eso no se va a perder, por eso opiné que el Kfir coexistirá con el "nuevo avión" por lo menos 10 años...

hacer esa inversión en un avión con más de 30 años fue un error y mantenerlos operativos sería un error aún más grande.

Si y no.

Si: porque nunca se debió aceptar la modernización del Kfir, sabiendo que para que pudiera recibir esas actualizaciones, se tenia que modificar el diseño original del avión de una manera incoherente a mi manera de ver; se modifico el diseño original y se le agrego mas peso al avión sin cambiarsele el motor que de paso es Turborreactor y no un Turbofan,... se re-diseño la nariz para que recibiera la electrónica y la antena del EL/M 2030, y a parte el Kfir C-10 tiene que poder llevar mas sistemas ( Recelite- Litening- Suite EW ) que los sistemas que tenia que llevar un C-2 para responder a las amenazas de su época,.... como dije: se modifico el diseño original del avión (C-2) para que pudiera llevar radar y se modernizo su electrónica para que pudiera llevar mas sistemas, pero no se le cambio el motor para darle mas potencia.

Entonces tenemos a un Kfir modificado en su nariz para poder llevar radar, una suite de EW, un Litening, dos Python 5, un tanque ventral de combustible y dos LGBs saliendo a ejecutar una misión STRIKE con el mismo motor J-79 Turborreactor ... para mi creo que se arriesgo demasiado aceptando la modernización del kfir.

No: ahora imagínate si solamente se hubiera modificado el Kfir y no se le hubieran adquirido misiles A-A, Suite de EW, pod de reconocimiento- designación y armas Standoff ???... pues que no solo estaríamos con una plataforma que por su motor y las modificaciones que sufrió es bien compleja para los pilotos, sino también con una plataforma desarmada, ......así que con todo lo arriesgado que es pilotear el Kfir, por lo menos no lo dejaron mueco y le pusieron dientes.

[ltcol. solo]

saludo

Alex C escribió

Si: porque nunca se debió aceptar la modernización del Kfir, sabiendo que para que pudiera recibir esas actualizaciones, se tenia que modificar el diseño original del avión de una manera incoherente a mi manera de ver; se modifico el diseño original y se le agrego mas peso al avión sin cambiarsele el motor que de paso es Turborreactor y no un Turbofan,... se re-diseño la nariz para que recibiera la electrónica y la antena del EL/M 2030, y a parte el Kfir C-10 tiene que poder llevar mas sistemas ( Recelite- Litening- Suite EW ) que los sistemas que tenia que llevar un C-2 para responder a las amenazas de su época,.... como dije: se modifico el diseño original del avión (C-2) para que pudiera llevar radar y se modernizo su electrónica para que pudiera llevar mas sistemas, pero no se le cambio el motor para darle mas potencia.

Concuerdo con tu post , especialmente con este aparte. El J79 es un motor totalmente superado y desfasado que entró en operación en los 60 y no se produce por parte de GE desde 1979 o sea tiene la bobadita de 50 y pico años de antigüedad y no la produce GE hace 35.

Potenció reliquias como el B 58 hustler, el famoso F 4 Phantom y el funesto F 104 de mala recordación, entre otras cosas por el J 79, todos desaparecidos hace mas de una decada, hoy dia solo subsiste en el kfir obviamente de la FAC.
Al kfir le han variado la geometría, como tu acotas , le han aumentado el peso, pero el J79 sigue igual. Que podemos entonces esperar de semejante reliquia ? No mucho, aparte de mas perdidas de aviones.

Feliz dia

[tonmilv]

el A-10 seria un buen remplazo y dejar los OV-10 y T-37

[ltcol. solo]

el A-10 seria un buen remplazo y dejar los OV-10 y T-37

saludo

No amigo el A 10, como lo indica la "A" es un avión de ataque a tierra y CAS ( antitanque ) es peras y manzanas , se necesita un avión de superioridad Aerea no un avión de ataque atierra.

[Andrés Eduardo González]

Palabras del forista Alextdea, del foro Webinfomil:

No toda la flota esta parada, solo una parte de ellos y la revisión será parcial, es decir por tandas se irán parando los Kfir para ir analizándolos.

Es lo lógico...

[Anderson]

Tras accidente, aviones Kfir permanecerán en tierra

“Es un equipo que en algún momento, seguramente, hay que tomar la decisión de cambiar. Tenemos que preparar al país para la compra de esos aviones (…) si uno quisiera comprar aviones en este momento, 12 aviones, un escuadrón, fácilmente estamos hablando de un presupuesto de 1.600 millones de dólares”, puntualizó León.

http://www.noticiasrcn.com/nacional-pai ... ran-tierra

Pues que tontería y que desperdicio de recursos públicos... traer un grupo de expertos extranjeros a que les digan lo que es evidente hasta para unos aficionados como nosotros. Le hubieran dado ese contrato al FMG y con la información aquí almacenada prácticamente se puede hacer un informe completo de por qué se caen como moscas esos peroles.

En fin, de seguro es un trámite de pura cosmética, para pretender que no sabían nada, o para al menos lavar las culpas de los políticos culpables de la chambonada. Nada nuevo.

[Anderson]

Palabras del forista Alextdea, del foro Webinfomil:

No toda la flota esta parada, solo una parte de ellos y la revisión será parcial, es decir por tandas se irán parando los Kfir para ir analizándolos.

Es lo lógico...

Obvio, pero el hecho que no estén todos parados, no significa que los estén volando con normalidad. Dada la delicada situación actual no se arriesgarán a seguir con los vuelos ordinarios programados.

A lo mucho harán lo posible por mantener uno o dos pares en scramble para casos de contingencia militar, y quizás incluso uno que otro vuele tímidamente pero con precauciones extras y exhaustivas.

[ltcol. solo]

Anderson escribió
Pues que tontería y que desperdicio de recursos públicos... traer un grupo de expertos extranjeros a que les digan lo que es evidente hasta para unos aficionados como nosotros. Le hubieran dado ese contrato al FMG y con la información aquí almacenada prácticamente se puede hacer un informe completo de por qué se caen como moscas esos peroles.

En fin, de seguro es un trámite de pura cosmética, para pretender que no sabían nada, o para al menos lavar las culpas de los políticos culpables de la chambonada. Nada nuevo.

De acuerdo totalmente, no hay que investigar mucho !!

saludos

[cesar cardenas]

Si, también de acuerdo. Puras chambonadas. Tal vez no sea necesario extender o profundizar en una investigación para averiguar porque se caen los entrenadores; pero de esto a decir que la FAC sabe porque se accidentaron estos aviones es prácticamente confesar la culpabilidad en los muertos y heridos, y en la perdida de los aviones. Mejor llamando a la IAI se lavan muchas manos y se esconde la cara .

Saludos.