Independencia de Cataluña (I parte)

[Sahel]

Gritos de independencia de los empresarios en la reunión del PIMEC de cataluña.

http://www.youtube.com/v/QSLSZXR4AJc&feature

[Bomber@]

Por que es necesario ?

Una Ley sobre referendums/consultas es necesaria para responder las preguntas que ha estado planteando Sirarac al respecto de si él puede votar... y cualquier otra cuestión que pueda surgir.

por que por narices tiene el estado ceder esa competencia ?
[...]
quien es usted o la generalidad para querer obligar a que se trasfiera la competencia del referéndum o lo que es mas grave querer cambiar la constitución para la disgregación de una parte de España ?. la soberanía recae en todos los Españoles ? , Mañana hacemos el resto un referéndum para quitar todas las competencias a Cataluña ?

Bajo mi punto de vista los movimientos independentistas en Cataluña crean inseguridad jurídica, que hace lo contrario a atraer inversiones (que son muy importantes de cara a intentar reducir el paro de España -incluyendo a Cataluña-). Por eso hay que solucionar este tema lo antes posible, que diría es algo tan complicado como celebrar una consulta. Y para hacer una consulta "con cara y ojos" lo suyo es que tenga que seguir una legislación (que debe marcar lo que se debe hacer con el resultado de esa consulta).

Obviamente el estado no tiene por qué ceder una competencia suya, pero si no tiene intención de legislar al respecto podría cederla a quien sí tiene interés en hacerlo.

Personalmente habría preferido que fueran las Cortes españolas las que se hubieran decidido a legislar esto... porque eso podría interpretarse como que les importa el que exista "seguridad jurídica" en el territorio (en contraposición a los que han planteado la independencia sin tenerlo todo "bien atado"). Pero ese tren ya pasó.

Y recalco que creo que hay que reformar la Consitución lo antes posible. Hay que sustituirla por otra que se cumpla sí o sí. Fundamentar algo en lo que dice la actual Constitución es complicado... porque resulta que aquí hemos padecido la "inconstitucional" especulación inmobiliaria. Es decir: creo que la actual Constitución no aporta "seguridad jurídica".
NOTA: Una ley o se cumple "siempre" o pasa a ser un "instrumento de poder" de uso discrecional en manos de quien ostente el gobierno en cada momento (que puede aprovecharlo para establecer una "red clientelar"... o sea: lo contrario a la "seguridad jurídica").

La ventaja del sistema vasco es que da libertad. Así de simple. Los padres escogen en que lengua quieran que sean educados sus hijos. Y por cierto la mayoría de esos padres eligen los modelos con mayor cantidad de euskera. El modelo A es minoritario. Pero pueden elegir, tienen el derecho a decidir en que lengua quieren que sean educados sus hijos según sus criterios.

Yo, si gobernara, tendría otro orden de prioridades.
1º) Asegurar que los jóvenes acaben la enseñanza siendo bilingües (para abrirles el máximo de puertas, ya que son nuestro futuro).
2º) Que la legislación se cumpliera siempre, es decir: que hubiera "seguridad jurídica".
3º) Consultar a los padres en aquellas cosas que no pudieran afectar ninguno de los dos puntos anteriores.

Es la cámara más vigilada de España porque les encanta la atención mediática. Anda que no hay recursos de inconstitucionalidad entre en Gobierno de la Nación y los de las Comunidades. A patadas. A sí a bote pronto me vienen dos, el tema del fracking en Cantabria y la expropiación de vivienda andaluza. Y no están en primera plana. Pero si no se presta atención a determinados sujetos, les da algo.

No estoy completamente de acuerdo en esto: Creo que aquí sólo los independentistas están interesados en que el Parlament sea foco de atención mediática... y no gozan de mayoría en el Parlament (aunque la tendencia es, obviamente, al alza). ¿A qué podría venir entonces tanto interés por el Parlament? Pues en mi opinión es porque le va bien al nacionalismo mayoritario: el "de Madrid", que así puede aumentar sus votos en el resto de España.

Lo de la ley de consultas. La van a hacer para que sea recurrida. Una piedra más en el camino de agravios.

Ya veremos (dijo un ciego). Piensa que si se recurre en el Constitucional esa ley y no se puede hacer "la consulta" -> al President no le va a quedar otra que convocar elecciones anticipadas... y eso es jugarse el asiento. Los que sí "necesitan como el aire" presentar ese recurso son PPSOE, UPyD,... (resumiendo: los nacionalistas "de Madrid").

No corro nada. Soy consecuente. La supuesta consulta es una reforma constitucional por la puerta de atrás. Pero además, hecha de manera ruin, buscando una política de hechos consumados. Los nacionalistas plantean el preguntamos por la independencia y luego reformamos la ley para ajustarla a nuestros deseos, sabiendo que ese proceso es incorrecto y contrario a la ley. Lo que yo planteo es reformamos la ley, y luego preguntamos quién se quiere ir

Empiezo por el final: yo quiero un cambio de ley. De hecho, cuando me enteré que en el debate del estado de la nación del año pasado PSOE y UPyD plantearon que había que reformar la Constitución, yo daba botes de alegría. Pero me duraron poco.

Coincido en que presentar "la consulta" no ha sido lo más apropiado para "el interés general", pero una vez hecho el roto hay que ponerle remedio lo antes posible. Y creo que había varias maneras para ello:
- Reformar la Constitución
- Plantear una "3ª vía"
- Capitanear "la consulta" (como ha hecho Reino Unido en Escocia)

Cualquiera de esas posibilidades creo que habría mantenido a raya el independentismo en Cataluña. Pero se ha optado por "la confrontación", "las banderas" y demás, extendiendo y enfervorizando los nacionalismos. Ahora considero que es tarde para reconducir la situación (aparte que no creo que tuviera credibilidad el que alguien que hubiera promovido las "subidas de tono" ahora quisiera "reconducir" nada).

El siguiente paso, creo, es celebrar la consulta, porque no sabemos si realmente el independentismo es mayoritario (en ese sentido los movimientos del Govern por dotarse de "instituciones de estado" me parecen completamente fuera de lugar, sobretodo cuando actualmente no hay dinero y hay tantas necesidades sociales).

Y después... pues lo que tenga que ser. Pero que sea lo más rápido posible para poder recuperar la "seguridad jurídica".

El pacto fiscal. ¿Por qué no se propuso de este modo? Porque puede generar un debate serio, porque obliga a todos a posicionarse de verdad y porque un proceso como ese daría lugar a que todas las comunidades aspirasen a ello. Y eso es algo, que los nacionalistas no pueden soportar, no pueden soportar ser iguales a los demás. Tienen que ser más. E incluso más entre ellos.

Como ya he dicho los nacionalistas catalanes no son mayoría en el Parlament... porque en las últimas elecciones no eran mayoría en la sociedad. O sea que lo que puedan o no soportar... a la mayoría nos la trae al fresco.

teneis u serio problema de conceptos , el Gobierno de la generalidad es igual al gobierno de la Comunidad de Madrid o de las otras Comunidades Autónomas . que representan a sus comunidades correspondientes y sus votantes .
El gobierno de España por supuesto que esta por encima , representa a TODOS los Españoles incluyendo los Catalanes y la constitución regula la relación entre ESTADO y administraciones de las CCAA .

Y sí, como bien dice ñugares la Generalitat si esta en igualdad con Madrid, lo que no puede ser es pretenderla igualar al gobierno de la totalidad de la nación

El gobierno de Madrid es inferior al de Cataluña. Fijate que aquí las manifas las autoriza la virreina, y allí un consejero autonómico. Ahora la Administración General del Estado está por encima de la Generalitat, eso sin duda.

A la vista está que a veces me expreso muy mal. Pido perdón por ello e intento aclarar mis palabras:
¿Es el Gobierno "de Madrid" "igual" al Gobierno de Cataluña?

Cuando puse Gobierno "de Madrid" en realidad me quería referir al Gobierno formado por el Presidente del Gobierno (una vez refrendado por el Congreso de los Diputados de España -que incluye Cataluña-), cargo que actualmente ostenta el señor Rajoy y que antes correspondía al señor Zapatero.

El problema que tiene Arturo es que el baño es de todos, el sólo tiene su cuarto, y es al que debe ceñirse. Si quiere controlar el baño, ya sabe lo que tiene que hacer, presentarse a administrador de la comuna.

Pues vale, pongamos que la pensión (que no comuna) tiene baño comunitario. Eso no da derecho al señor Rajoy a entrar en la habitación de la familia de Mas ni de nadie cuando le venga en gana (sobretodo si reincide bastante en sus visitas a ciertos dormitorios)... a menos que previamente haya dejado también abierta la puerta de su dormitorio para que le visiten cuando quieran los dueños del edificio. Sería lo coherente.

[ñugares]

Una Ley sobre referendums/consultas es necesaria para responder las preguntas que ha estado planteando Sirarac al respecto de si él puede votar... y cualquier otra cuestión que pueda surgir.

claro y si cada vez que alguien quiera dar respuesta a cualquier duda pueda "montar" un referéndum yo mañana planteo devolver todas las competencias y finiquitar todas o algunas Comunidades Autónomas y si gano a tragar todos , o solo valen unas consultas? .
Usted quiere arrogarse la capacidad de decidir sobre una parte del territorio y eso solo lo pueden decidir TODOS los Españoles .

Bajo mi punto de vista los movimientos independentistas en Cataluña crean inseguridad jurídica, que hace lo contrario a atraer inversiones (que son muy importantes de cara a intentar reducir el paro de España -incluyendo a Cataluña-). Por eso hay que solucionar este tema lo antes posible,

y quien crea la inseguridad ? y en vez de obligar a los separatistas a cumplir la ley el resto tenemos que plegarnos a sus exigencias ? , por que no son ellos los que cumplen las leyes y si quieren cambiar algo que lo hagan cumpliendo la constitución ? .
La solución no es la consulta , que detrás vendrán mas consultas .

Obviamente el estado no tiene por qué ceder una competencia suya, pero si no tiene intención de legislar al respecto podría cederla a quien sí tiene interés en hacerlo.

Sigues confundiendo conceptos , que nadie tiene que legislar nada , que la constitución esta ahí y para cambiarla esta legislado como hacerlo , que ni le pueden ceder eso a una comunidad autónoma ni permitir una consulta que habla de independencia , no mientras que no se cambie la constitución y eso solo una gran Mayoría de Españoles puede hacerlo .

Personalmente habría preferido que fueran las Cortes españolas las que se hubieran decidido a legislar esto

y dale con legislar .

Y recalco que creo que hay que reformar la Consitución lo antes posible. .

se cambiara si la mayoría de los Españoles quiere , que no es el caso .

Hay que sustituirla por otra que se cumpla sí o sí

, claro un porcentaje mínimo decide que hay que cambiar y ya puestos que decidan lo que quieren cambiar los independentistas , por que los que decís que no lo sois menudo peligro ......
hombre pues ya andamos un poco cansados de que algunos estén hoy que si autonomía , mañana que no nos gusta , pasado que lo mismo un estado federal o al siguiente que nos independizamos .

Lo mismo a llegado el momento de decir el resto lo que queremos , el modelo que nos parezca mejor y el resto que sigan quejandose , si al final no van a estar contentos con nada .

Las competencias de Cataluña nadie las pone en duda , dejen de tocar las narices con las competencias del Estado que están muy bien donde están .

Un saludo .

[ñugares]

hoy el pais tiene un curioso editorial .


Un golpe de mano . El programa de la Asamblea Nacional Catalana supone un asalto a la democracia representativa


En el río revuelto se mueve como pez en el agua la Asamblea Nacional Catalana (ANC). Es un organismo asambleario manejado por una militante de Esquerra y ampliamente apoyado por el Gobierno de Mas. La ANC convocó con notorio éxito las manifestaciones de los dos últimos 11 de septiembre. Aupada por el triunfo y ensoberbecida por la genuflexa actitud que le dispensó el poder autonómico democráticamente elegido, acaba de dar un salto en el vacío que solo puede acabar mal. Esta organización reclama “la calle” como cosa suya y ha acordado una “hoja de ruta 2014-2015”
¿No constituye este proyecto, por decirlo suavemente, un golpe de mano, aunque sea asambleario?

Antoni Puigverd, en La Vanguardia

¿Y si resultara que (Mas) se ha perdido en un callejón sin salida, y ahora depende de la única fuerza verdaderamente organizada del país? ¿A qué fuerza me refiero? A la Assemblea Nacional Catalana (ANC): 22.000 socios, 17.000 colaboradores, 510 asambleas locales, 65 ámbitos sectoriales.
La coincidencia de la propuesta de la ANC (secesión el 2015) y la aceptación por parte de Mas de la hipótesis de una declaración unilateral de independencia han reforzado la impresión de que el presidente ni es un flautista ni es un acompañante del pueblo, sino un político sin margen de maniobra que no puede sino obedecer el plan fijado por una organización civil muy potente y respetable, pero a la que nadie ha votado".
Cuidadín, cuidadín con la "Assemblea", se le advierte a Mas desde todas las perspectivas geográficas, pero el consejero portavoz, Francesc Homs, engorda la cosa con encuestas tan impresentables como un referéndum en Crimea.

Toni Bolaño lo denuncia en La Razón

y el choteo es generalizado en todos los periódicos, salvo en El Punt Avui, que lo lleva a portada con un título en plan "esto marcha". "Por el buen camino", exactamente. La pregunta, trucha, la cocina, pasada (la encuesta es de la primera semana de diciembre), la base, escasa (1.500 entrevistas, en Els Matins consultan mejor y a más gente) y los resultados, más carbón para la locomotora, que es la ANC.

Federico Jiménez Losantos:
"Margallo no es un ministro, ni siquiera un problema: es un caso. En rigor, un cuadro clínico que exige tratamiento multidisciplinar, psicológico y psiquiátrico. Lo más difícil será organizar su terapia de pareja junto a Rajoy, del que Margallo es a la vez síntoma y enfermedad, muñeco y ventrílocuo,

alcalde Xavier Trias, que se confiesa a La Vanguardia. Firma el texto Ramón Suñé:

Aunque a veces pueda parecer que los separa un abismo, ­el que dista entre el soberanismo de CiU y la defensa a ultranza de la unidad de España del PP­, Xavier Trias no tuvo ayer inconveniente alguno en reconocer que gobernar Barcelona en franca minoría le hubiera resultado aún más difícil, prácticamente imposible, sin la contribución del presidente del grupo popular, Alberto Fernández Díaz, en episodios decisivos del mandato. 'La mayoría de cosas las he podido hacer gracias a la colaboración del PP: el primer presupuesto, la moción de confianza, la inversiones, el plan para construir mil viviendas... Con el PP puedes discrepar, pero en otras cosas presenta una altura de miras que echo de menos en otras formaciones políticas', admitió el alcalde de Barcelona durante su intervención en el foro Barcelona Tribuna".
http://www.cronicaglobal.com/es/notices ... l-5921.php
Este dia del Padre la verdad que da para mucho en la prensa escrita .

[Bomber@]

y dale con legislar .

Está claro que no me sé expresar bien. Estoy intentando dejar claro que quiero "seguridad jurídica", y que para mi eso significa la mínima legislación posible, pero que se cumpla "siempre" (y en cuanto no se cumpla pues hay que cambiarla sí o sí).

Una vez aclarado esto creo que el resto de las cuestiones que planteas están ya respondidas en mi post anterior.

Una pregunta ¿cuál es "tu solución"? Porque seguir como hasta ahora me parece que sólo va a enfervorizar a los nacionalistas de uno y otro bando (creo que es lo que se desprende de las encuestas).

[Apónez]

y dale con legislar .

Está claro que no me sé expresar bien. Estoy intentando dejar claro que quiero "seguridad jurídica", y que para mi eso significa la mínima legislación posible, pero que se cumpla "siempre" (y en cuanto no se cumpla pues hay que cambiarla sí o sí).

Una vez aclarado esto creo que el resto de las cuestiones que planteas están ya respondidas en mi post anterior.

Una pregunta ¿cuál es "tu solución"? Porque seguir como hasta ahora me parece que sólo va a enfervorizar a los nacionalistas de uno y otro bando (creo que es lo que se desprende de las encuestas).

Bomber@, con todo respeto, a tí la seguridad jurídica te importa una mierda, de lo contrario te habría preocupado cuando se multaba por rotular en castellano o cuando tus políticos se pasaban las leyes por el forro incumpliendo incluso el mínimo de 3 horas en castellano a la semana, que por lo visto esa hora más podía "extinguir" el catalán, a tí lo que te importa es lo mismo que a tus políticos, que se haga lo que quereis y listo, y menos mal que no eres nacionalista, que si llegas a serlo....

[Sirarac]

Una Ley sobre referendums/consultas es necesaria para responder las preguntas que ha estado planteando Sirarac al respecto de si él puede votar... y cualquier otra cuestión que pueda surgir

Esa ley de consultas es necesaria para preguntar si los vecinos de un barrio prefieren un aparcamiento, un colegio o un consultorio médico. O si creen que es necesario mejorar tal carretera entre Figueras y Mataró. O cual debe ser el horario permitido para los comercios barceloneses. Es necesaria para asuntos autonómicos, sólo para eso. Para lo demás, Gobierno de España. Por cierto, para no ser nacionalista te cuesta mucho decir Gobierno de España o Gobierno del Estado o Gobierno de la Nación, que son nombres indicativos de lo que estamos hablando. Porque el Gobierno de Madrid lo preside el señor Ignacio González y muchos madrileños estamos hasta las pelotas de leer Madrit, el gobierno de Madrid y demás tonterías. Si alguien quiere la capital de país, se la regalamos, y le invitamos a bocadillos de calamares y cocido durante los próximos 100 años.

Y recalco que creo que hay que reformar la Consitución lo antes posible. Hay que sustituirla por otra que se cumpla sí o sí. Fundamentar algo en lo que dice la actual Constitución es complicado... porque resulta que aquí hemos padecido la "inconstitucional" especulación inmobiliaria. Es decir: creo que la actual Constitución no aporta "seguridad jurídica".

La especulación inmobiliaria no es inconstitucional. La especulación no es inconstitucional. Así que déjalo ya. Y si fuera un delito no habría cárceles para todos los supuestos delincuentes. Y no se a que te refieres con inseguridad jurídica. Porque salvo la estupidez con las renovables, no ha habido nada más. A no ser que Rajoy se pasee por las calles gritando: "expropiese".

Yo, si gobernara, tendría otro orden de prioridades.
1º) Asegurar que los jóvenes acaben la enseñanza siendo bilingües (para abrirles el máximo de puertas, ya que son nuestro futuro).
2º) Que la legislación se cumpliera siempre, es decir: que hubiera "seguridad jurídica".
3º) Consultar a los padres en aquellas cosas que no pudieran afectar ninguno de los dos puntos anteriores.

Pues muy bien, supongo que te llamarás Catalina, Federico o Carlos. Por suerte el siglo XVIII ya acabó, llegó la guillotina, un par de guerritas y se decidió que tu punto 3 es el punto 1 sin ninguna limitación. Y a trancas y barrancas en casi toda la Unión se cumple tu punto dos.

No estoy completamente de acuerdo en esto: Creo que aquí sólo los independentistas están interesados en que el Parlament sea foco de atención mediática... y no gozan de mayoría en el Parlament

Como ya he dicho los nacionalistas catalanes no son mayoría en el Parlament... porque en las últimas elecciones no eran mayoría en la sociedad. O sea que lo que puedan o no soportar... a la mayoría nos la trae al fresco.

Pues si 74 no son mayoría sobre 135...

Los que sí "necesitan como el aire" presentar ese recurso son PPSOE, UPyD,... (resumiendo: los nacionalistas "de Madrid").

Lo del PP, puede. El PSOE no sabe ni lo que necesita, asi que... Y UPyD no puede presentar el recurso, y creo que no lo necesita, no ha jugado con su postura ni ha tenido ambigüedades con el tema.

Coincido en que presentar "la consulta" no ha sido lo más apropiado para "el interés general", pero una vez hecho el roto hay que ponerle remedio lo antes posible. Y creo que había varias maneras para ello:
- Reformar la Constitución
- Plantear una "3ª vía"
- Capitanear "la consulta" (como ha hecho Reino Unido en Escocia)

¿Y no tenemos ninguna vía, qué reforma hacemos? Primero habrá que plantear que queremos cambiar, ¿no? Y por cierto, esto no es el Reino Unido.

Un saludo

[Bomber@]

Por cierto, para no ser nacionalista te cuesta mucho decir Gobierno de España o Gobierno del Estado o Gobierno de la Nación, que son nombres indicativos de lo que estamos hablando. Porque el Gobierno de Madrid lo preside el señor Ignacio González y muchos madrileños estamos hasta las pelotas de leer Madrit, el gobierno de Madrid y demás tonterías.

Me cuesta decir "de España" porque Cataluña forma parte de España, así que al hacer una ofensiva contra una parte del país (repito que esa es mi sensación), no me parecen merecedores del "título".

Pero tienes razón en que los madrileños también están sufriendo lo suyo y merecen todo mi apoyo y respeto, así que me disculpo por haber usado hasta ahora el término "de Madrid". No edito lo ya escrito pero que conste que intentaré usar "de Rajoy" (o similar) a partir de ahora.

La especulación inmobiliaria no es inconstitucional. La especulación no es inconstitucional. Así que déjalo ya.

Permíteme aclararlo: realmente sólo el Constitucional puede declarar algo inconstitucional, yo realmente sólo puedo opinar al respecto.

Y para hacerlo me baso en:
- Que ha habido especulación inmobiliaria en España durante largo tiempo.
- Que el artículo 47 de la Constitución indica, textualmente ( http://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1978-31229 ):

Artículo 47

Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.


Y de ahí concluyo que no se ha respetado la Constitución... que es "la ley suprema". Por tanto considero que no hay "seguridad jurídica" en España, y que a eso hay que ponerle remedio cuanto antes. Y por supuesto quiero empezar por las normas más básicas, me parece lo prioritario (antes de pretender examinar las innumerables otras leyes existentes).

Pues si 74 no son mayoría sobre 135...

Que yo recuerde (tampoco es que lo haya mirado mucho) sólo ERC y CUP llevan "de serie" un programa independentista. CiU no lo llevaba (y ni mucho menos creo que en esa coalición sean todos independentistas). Por eso afirmo que la mayoría del Parlament no es independentista.

Supongo que te habrás confundido con los partidos que llevaban en el programa electoral el efectuar "la consulta" (que, repito, no es lo mismo que querer la independencia). Pero me suena que esos sacaron más escaños que los 74 que indicas.

¿Y no tenemos ninguna vía, qué reforma hacemos? Primero habrá que plantear que queremos cambiar, ¿no? Y por cierto, esto no es el Reino Unido.

Yo ya he indicado lo que, en mi modesta opinión, habría que cambiar. ¿Tú quieres "un choque de trenes" o abogas por alguna "solución"?

[ñugares]

y dale con legislar .

Está claro que no me sé expresar bien. Estoy intentando dejar claro que quiero "seguridad jurídica", y que para mi eso significa la mínima legislación posible, pero que se cumpla "siempre" (y en cuanto no se cumpla pues hay que cambiarla sí o sí).

sigo sin entenderte si no se cumple una ley lo que hay que hacer es perseguir al infractor , si un asesino se salta la ley asesinando hay que cambiar la ley? o hay que meterlo en la carcel .

Una pregunta ¿cuál es "tu solución"? Porque seguir como hasta ahora me parece que sólo va a enfervorizar a los nacionalistas de uno y otro bando (creo que es lo que se desprende de las encuestas).

En primer lugar me hace gracia eso de los 2 bandos , que bandos por que que yo sepa nadie quiere echar a Cataluña de España o impedir que se enseñe en Catalan ( 3 horas es todo lo que pide el estado y son muchas para algún descerebrado ), les persiguen los nacionalistas Españoles , hay banderas de nacionalistas Españoles por Cataluña , en el Campo Nuevo o en el campo del Español? , dejemos de querer justificar un nacionalismo inventando otro inexistente .

Cual es mi solución? , pues la única que hay en un estado de derecho , Si quieren cambiar algo , en el parlamento Español , el de todos hay muchas leyes , muchos gobiernos , muchas votaciones sacadas adelante con los votos nacionalistas , El Estado de las Autonomías salio adelante no ya con el apoyo , si no a imagen y semejanza de lo que querían los nacionalistas ( Cataluña no quiso ni hablar de cupo para ellos ) , dentro de la constitución lo que quieran , Si exigen cambiar la constitución cada vez que se les antoja , ni agua y que se pongan como se pongan , aquí la constitución fue aprobada por todos y se se cambia sera por que todos lo quieran , no por que vengan con amenazas de independencias .

El gobierno del estado tendría que dejar claro de una vez que con amenazas no llegaran a ningún lado y si hay que hablar tendrá que ser en el marco de la constitución , convenciendo no amenazando y con lealtad hacia el resto de comunidades que convivimos en este estado .

Un saludo .

Un saludo .

[Bomber@]

sigo sin entenderte si no se cumple una ley lo que hay que hacer es perseguir al infractor , si un asesino se salta la ley asesinando hay que cambiar la ley? o hay que meterlo en la carcel .

Pues a ver si consigo explicarme con el ejemplo que pones:
Si la ley dice que hay que perseguir a los asesinos... pero resulta que sólo se persiguen a veces (o sea: se investigan unos asesinatos y otros no, a discreción de "alguien") pues hay que cambiar la ley por una que se cumpla "siempre", porque la actual crea inseguridad jurídica.

Lo otro intentaré responderte a la noche.

[de guiner]

Si la ley dice que hay que perseguir a los asesinos... pero resulta que sólo se persiguen a veces (o sea: se investigan unos asesinatos y otros no, a discreción de "alguien")

Entonces habría que cambiar todas las leyes porque siempre habrá ese "alguien". ¿No habrá que cambiar a "alguien" antes?.

O en su caso, endurecer las leyes contra ese "alguien" que aplica las normas a discreción.

pues hay que cambiar la ley por una que se cumpla "siempre", porque la actual crea inseguridad jurídica

La inseguridad, según esa premisa, la crea "alguien", no la ley.

Un saludo.

[Almogàver]

Trasladarse a vivir a Catalunya, motivo de peso para retirar la custodia a una madre.

En su escrito, la juez sostiene que la menor ha ido a vivir a una comunidad autónoma "definida por unas características especiales de integración, pues al hecho de adaptación normal a un cambio de territorio o de costumbres, ha de añadirse la dificultad de tener que aprender una lengua cooficial al castellano, el catalán, que de todos es conocido, es lengua empleada por gran parte de la sociedad catalana, así como por las escuelas".

http://www.lavanguardia.com/vida/201403 ... talan.html


Si se la hubiera llevado a vivir a Alemania seguramente no le hubieran puesto pegas.

P.D: bastaba informarse un poco para saber que en Ripollet el uso del castellano es bastante superior al del catalán.

[Apónez]

Trasladarse a vivir a Catalunya, motivo de peso para retirar la custodia a una madre.

En su escrito, la juez sostiene que la menor ha ido a vivir a una comunidad autónoma "definida por unas características especiales de integración, pues al hecho de adaptación normal a un cambio de territorio o de costumbres, ha de añadirse la dificultad de tener que aprender una lengua cooficial al castellano, el catalán, que de todos es conocido, es lengua empleada por gran parte de la sociedad catalana, así como por las escuelas".

http://www.lavanguardia.com/vida/201403 ... talan.html


Si se la hubiera llevado a vivir a Alemania seguramente no le hubieran puesto pegas.

P.D: bastaba informarse un poco para saber que en Ripollet el uso del castellano es bastante superior al del catalán.

También habría bastado no andar jodiendo con la lengua y no habría habido problemas

[Luis M. García]

Yo no me diaria de esa noticia Almogàve;, por qué va la juez a enfangarse en tal argumento? Si solo con el hecho de que la madre se lleva a la pequeña a miles de kilómetros, donde el padre difícilmente va a poder verla, ya es suficiente para revertir la custodia.

Ponía en cuarentena, al menos hasta ver como sigue.

Saludos.

[Autentic]

Si, amigo Luis, la pondremos en cuarentena de momento.

Ahora bien, en la noticia, están los razonamientos de la Juez que se me hace difícil de creer, invente el periodista, y que los jueces se embarren, para cumplir con los que les pagan, se esta convirtiendo en algo digamos, no tan raro por estos pagos. Veremos pues.

Un cordial saludo.