Fuerzas Armadas de Venezuela (2010-2014)

[Ali Al Saachez]

en esta puedes ver lo comodos que estan en su interior

http://imgur.com/aO3rsVo

https://farm8.staticflickr.com/7089/140 ... 4a97_h.jpg

un videito para ver lo comodo que es entrar al BTR con full equipo de combate y eso que no tiene el morral.

https://www.youtube.com/watch?v=6OBWUEdvcps#t=29

https://farm8.staticflickr.com/7059/140 ... d662_h.jpg

http://imgur.com/aO3rsVo

Buen Vehiculo pero comodo no es .
una pregunta tecnica vienda la cantidad de modelos distintos de vehiculos blindados y su diferente logistica no hay algun plan para estandarizar a una sola linea como por ejemplo solo BTR80 y BMP3 mas T72 .

Saludos Cordiales

[Ali Al Saachez]

Un buen video del BTR80 con cañon de 30 Milimetros funcionamiento de su torre y controles .

https://www.youtube.com/watch?v=sRsIdPYGn8g

Saludos Cordiales

[Sensei]

Por cierto, ¿a ese bicho (el BTR-80A) ya le mejoraron el problema de habitabilidad y comodidad en el interior?...

Ni idea si es risible o no, pero no sería primera vez. En Vietnam la tropa solía montar sobre los M113 por lo mismo. La práctica común era poner sacos de arena en el piso del habitáculo de la escuadra y los soldados encima.

Respetado Profe Mauricio, Ud. habla y trae un buen ejemplo de un checherechito que está en mis afectos, y no sólo los míos, algo debieron haber visto los canadienses y precisamente por ello, del poco más de milllar de estos que tenían, decidieron hacerle un refurbishment a más de doscientos de estos aparaticos para aguantarlos hasta el 2020, entre las varias cosas que les hicieron estaba el mejorar la suspensión y "The tracks are made of rubber, steel cable, and other compounds. The tracks dramatically reduce the noise and vibrations and increase the M113A3′s mobility", según un antiguo instructor de artillería blindada de las CAF.

Es que no se trata de sólo ir a echar plomo o llevar bultos de carne para que hagan el trabajo, la ergonomía también es y debe ser tenida en cuenta, volviendo a Canadá, a estos venerables APC les hicieron un estudio de "Trabajo Seguro" donde se enfocaron plenamente en el tema del acoplamiento Hombre (como ser humano para que no salgan con las babosadas de género)- Máquina Safework Analysis of M113 Vehicles.

Pues no sé de dónde saca que somos arios, pero el bicho sí que es incómodo e inseguro, no por nada la mayoría de soldados que lo usan, en el mundo, prefieren ir encima que dentro de él al momento de recorrer largas distancias.

Pues los más cercanos que están a los arios son todos esos que suspiran y viven haciendo pullingballs a sus adorados persas (a los que están de dueños del letrero, no a la población en general).

Es que para algunos se trata sólo de fuerza bruta (y hacen bastante honor a lo último).

Mil gracias.

Sensei.

P.S.: Un profesor de la universidad decía sabiamente "Mente atiende mientras c.u.l.o aguante", aquí aplicaría "Soldado dispara mientras c.u.l.o haya aguantado".

[reytuerto]

Estimado Ali:
Algunas de las fotos que subiste son del BTR-60PB o del BTR-70. Ambos vehiculos no disponen de la portezuela lateral (que es en realidad muy estrecha como para permitir una salida o entrada rapida), por lo que la entrada y salida forzozamente es por las escotillas del techo: esa es la razon de los tubos soldados en la periferie: son las agarraderas. Saludos cordiales.

[Longhorn]

Una cosa es comodidad y otra es sobrevivencia. Si los soldados rusos viajan encima cuando viajan en carreteras rusas es obvio que no tienen miedo de minas. Simplemente es más comodo viajar así.

[mcp]

ALEX C.

Pues, yo no tengo que presumir nada estimado Alex. Está claro para mí que en este caso, tus opiniones están animadas más por el sentimiento de frustración que por razones técnicas.

Si hacemos una encuesta, imagino que nuestros infantes preferirán el BTR-80 antes que sus camiones de estacas, eso es por lógica, ¿o no?

[Andrés Eduardo González]

¿Y por qué por sentimiento de frustración?...

No veo tal, ahora estos nos leen, no la mente, sino el corazón... jejejejeje

Además, entre el BTR-80 y el LAVIII que ya vienen, me quedo de lejos con el LAVIII, es más alto, más cómodo (sí, porque eso también importa), es más seguro y salir de él es más fácil.

[ALEX C.]

Pues, yo no tengo que presumir nada estimado Alex.
Esta claro que en este caso, tus opiniones están animadas más por el sentimiento de frustración que por razones técnicas.

Quieres argumentos técnicos ???....te voy a dar mas que argumentos técnicos; te voy a presentar hechos reales del porque afirmo que gracias a Dios nosotros no adquirimos el BTR-80:

Una de las amenazas que enfrenta todo vehículo blindado que transporte tropa (APC), bien sea en un conflicto irregular o en uno convencional, son los IEDs y minas,... nuestras FFAA mas que otra FFAA de la región lo saben muy bien, de ahí que para nosotros no era viable adquirir cualquier tipo de APC para remplazar los Urutu, M-113 y los camiones de estacas en los que se transporta la tropa; nosotros necesitamos unos APCs que tuvieran un nivel mas elevado de protección para resistir IEDs o minas ... ¿ y cuales son esos tipos de APCs ??

Pues los que tienen un diseño en su casco, blindaje y asientos para sacar a la tropa con vida en caso de que una mina o IEDS les explote a un costado o debajo del vehículo y déjame decirte que el BTR-80 no es uno de estos APC, ya que no cuenta con blindaje modular, casco en (V), ni mucho menos con asientos suspendidos,... los gringos probaron en carne propia lo que es operar APCs que no estén diseñados para resistir este tipo de amenazas, creyeron que con su Stryker iban seguros a la guerra y los hechos les demostraron que no era así y de la experiencia en combate y de los altos niveles de fatalidad que tuvieron las FFAA de EEUU con sus APCs en conflictos como Iraq y Afganistán, es que las empresas del sector defensa en el mundo, empiezaron a diseñar nuevos APCs para resistir este tipo de amenazas:

http://blogs.ottawacitizen.com/2012/12/ ... ghanistan/


Ahora te voy a mostrar lo que paso hace algunos días en una de las carreteras del departamento del Cauca cuando terroristas de las FARC pusieron una carga explosiva:





El resultado: 0 muertos por parte de nuestra tropa.. ..¿ y sabes porque no hubo muertos ?? porque nuestros soldados iban en un APC diseñado para soportar este tipo de amenazas:



Con los cauchos (llantas) vueltos mierd.., con el casco abollado,con la pintura descascarada pero el M-1117 saco vivos a nuestros soldados y no estamos hablando de IEDs con poca carga explosiva,...estamos hablando de cargas explosivas para reventar cualquier vehículo blindado que no este diseñado para soportar este tipo de amenazas:



Y de cargas explosivas como estas, están sembrados varios caminos y carreteras del país esperando que pase un APC de nuestras FFAA para reventarlo.

Después de ver todo esto: ¿ tu de verdad crees que me siento frustrado porque no se adquirió el BTR-80 ??..... por el contrario, siento que afortunadamente no se tomo esa decisión porque en estos momentos estaríamos enterrando de igual manera a nuestros soldados, un poco mas completos con todas sus extremidades, pero igual los hubieran sacado muertos de adentro del BTR-80 reventados como cotufas porque el casco del BTR-80 no esta diseñado para soportar este tipo de amenazas; ahora, si quieres saber cual es mi verdadera frustración en cuanto a este tema, te puedo decir que va por el lado de los números ya que quisiera que las FFAA adquirieran unos 400 APCs con capacidad de resistir IEDs y Minas...esa si es mi frustración.

Si hacemos una encuesta, imagino que nuestros infantes preferirán el BTR antes que sus camiones de estacas, eso es por lógica, ¿o no?

Si le preguntaras a nuestros soldados que si prefieren transportarse en camiones de estacas o en BTR-80, pues te aseguro que te responderían que prefieren transportarse mejor en uno de estos:

[Longhorn]

Una cosa es mecanizar la infanteria y la otra es patrullaje COIN. Si es cierto que se necesite equipo que resista IEDs Una vez controlado los centros de poblacion enemiga. y estaria de acuerdo con adquirir APCs mas modernos, no se necesitan cientos.

El rol del BTR-80 es llevar la infanteria a la misma velocidad del huracan blindado. A diferencia de la unidades motorizados es que estan protejidos de armas livianas y pueden disparar de vuelta.

[Zabopi]

¡Hola!
Amigo chaco, me temo que tus datos son incorrectos, el BTR-90 ha sido cancelado y no entrará en servicio jamás, el Boomerang si lo hará, pero no tiene casi nada en común con la serie BTR.

[mcp]

Pues, yo no tengo que presumir nada estimado Alex.
Esta claro que en este caso, tus opiniones están animadas más por el sentimiento de frustración que por razones técnicas.

Quieres argumentos técnicos ???....te voy a dar mas que argumentos técnicos; te voy a presentar hechos reales del porque afirmo que gracias a Dios nosotros no adquirimos el BTR-80:

Una de las amenazas que enfrenta todo vehículo blindado que transporte tropa (APC), bien sea en un conflicto irregular o en uno convencional, son los IEDs y minas,... nuestras FFAA mas que otra FFAA de la región lo saben muy bien, de ahí que para nosotros no era viable adquirir cualquier tipo de APC para remplazar los Urutu, M-113 y los camiones de estacas en los que se transporta la tropa; nosotros necesitamos unos APCs que tuvieran un nivel mas elevado de protección para resistir IEDs o minas ... ¿ y cuales son esos tipos de APCs ??

Pues los que tienen un diseño en su casco, blindaje y asientos para sacar a la tropa con vida en caso de que una mina o IEDS les explote a un costado o debajo del vehículo y déjame decirte que el BTR-80 no es uno de estos APC, ya que no cuenta con blindaje modular, casco en (V), ni mucho menos con asientos suspendidos,... los gringos probaron en carne propia lo que es operar APCs que no estén diseñados para resistir este tipo de amenazas, creyeron que con su Stryker iban seguros a la guerra y los hechos les demostraron que no era así y de la experiencia en combate y de los altos niveles de fatalidad que tuvieron las FFAA de EEUU con sus APCs en conflictos como Iraq y Afganistán, es que las empresas del sector defensa en el mundo, empiezaron a diseñar nuevos APCs para resistir este tipo de amenazas:

http://blogs.ottawacitizen.com/2012/12/ ... ghanistan/


Ahora te voy a mostrar lo que paso hace algunos días en una de las carreteras del departamento del Cauca cuando terroristas de las FARC pusieron una carga explosiva:

[ Imagen ]



El resultado: 0 muertos por parte de nuestra tropa.. ..¿ y sabes porque no hubo muertos ?? porque nuestros soldados iban en un APC diseñado para soportar este tipo de amenazas:

[ Imagen ]

Con los cauchos (llantas) vueltos mierd.., con el casco abollado,con la pintura descascarada pero el M-1117 saco vivos a nuestros soldados y no estamos hablando de IEDs con poca carga explosiva,...estamos hablando de cargas explosivas para reventar cualquier vehículo blindado que no este diseñado para soportar este tipo de amenazas:

[ Imagen ]

Y de cargas explosivas como estas, están sembrados varios caminos y carreteras del país esperando que pase un APC de nuestras FFAA para reventarlo.

Después de ver todo esto: ¿ tu de verdad crees que me siento frustrado porque no se adquirió el BTR-80 ??..... por el contrario, siento que afortunadamente no se tomo esa decisión porque en estos momentos estaríamos enterrando de igual manera a nuestros soldados, un poco mas completos con todas sus extremidades, pero igual los hubieran sacado muertos de adentro del BTR-80 reventados como cotufas porque el casco del BTR-80 no esta diseñado para soportar este tipo de amenazas; ahora, si quieres saber cual es mi verdadera frustración en cuanto a este tema, te puedo decir que va por el lado de los números ya que quisiera que las FFAA adquirieran unos 400 APCs con capacidad de resistir IEDs y Minas...esa si es mi frustración.

Si hacemos una encuesta, imagino que nuestros infantes preferirán el BTR antes que sus camiones de estacas, eso es por lógica, ¿o no?

Si le preguntaras a nuestros soldados que si prefieren transportarse en camiones de estacas o en BTR-80, pues te aseguro que te responderían que prefieren transportarse mejor en uno de estos:


[ Imagen ]

Bien Alex, gracias por la explicacion, ahora, si mal no recuerdo la razón por la cual la INFAMAR Colombiana no adquirió dicho vehículo fue otra, de hay mi opinión con respecto a su frustración, es mi apreciación personal, que por supuesto, no espero que vosotros por razones obvias compartan...

Ahora, recuerda también que el BTR-80 no fue una adquisición aislada de nuestro ejercito, que no es el ultimo, ni el mas moderno de los checheres en su estilo, bien, tienes razón, pero quien puede dudar de que tiene capacidades “vigentes” para nuestro entorno y mas, si tomamos en cuenta el comentario del compañero Zabopi...

¡Hola!
Amigo chaco, me temo que tus datos son incorrectos, el BTR-90 ha sido cancelado y no entrará en servicio jamás, el Boomerang si lo hará, pero no tiene casi nada en común con la serie BTR.

Saludos...

[Andrés Eduardo González]

Pues hay que agradecer que no nos quedamos con los BTR-80 y que ahora estamos comprando LAVIII y compramos M-1117. Ahí están los resultados...

[ALEX C.]

Es decir que si no hubiera sido por ese motor lo hubieran comprado, y no necesariamente porque fuera resistente a IDE. Imagino que la ARC le vio lo mismo que el EJBV al BTR80 (por malo¿?), con la diferencia que ellos querían otro motor.

El BTR-80 no solo se iba a adquirir para la infantería de marina,es mas, la infantería de marina solo iba a operar 20 vehículos y el ejercito 60 para un total de 80 vehículos BTR-80

Ahora, no se si para las FFAA de Colombia, el BTR-80 era atractivo solo por sus capacidades como lo fue para el EJV, lo cierto es que para 2005 que fue el año en que se negocio la adquisición del BTR-80, Roxoboronexport a parte de las capacidades que ofrecía con el BTR-80, también permitiría el ensamble de dichos vehículos en COTECMAR, algo que evidentemente los rusos no les ofrecieron a ustedes o simplemente ustedes no lo solicitaron; entonces creo que no solo era atractivo para Colombia adquirir el vehículo por sus capacidades como tal vez lo seria para ustedes, sino también era atractivo el negocio porque los rusos ofrecían una pequeña transferencia tecnológica al permitirnos ensamblar el vehículo en COTECMAR .

El negocio no solo se vino abajo por la negación de los rusos al cambio del motor, también existieron otras desventajas técnicas que el BTR-80 tenia frente a otros APCs, pero lo que mas peso tuvo para tomar la decisión de no seguir adelante con el proyecto fue la del motor (Gracias a Dios ! ), ...y vuelvo y repito gracias a Dios, porque en verdad para el 2005 no existía una directriz clara sobre los requerimientos para la adquisición de un nuevo APC; fue solo hasta el 2009 donde se trazaron los objetivos claros para los requerimientos técnicos de los nuevos APCs que se iban a adquirir.....y cito del Departamento Nacional de Planeación, un párrafo sobre los objetivos que se trazaron para el el proyecto de la adquisición de vehículos blindados:



Fue hasta mucho después del fallido negocio del BTR-80, que dentro de los objetivos se hizo énfasis en que se necesitaban vehículos blindados con capacidad de soportar IEDs de alto poder explosivo.

Llamenlo suerte o como quieran, lo cierto es que si se hubiera adquirido el BTR-80, ténganlo por seguro que hoy en día ya nos hubieran reventado por lo menos dos con tropa y todo porque este APC no hubiera soportado las cargas explosivas que si ha soportado el M-1117.

[ALEX C.]

Exacto, son necesidades distintas. Aclarado entonces.

Hombre por supuesto que son necesidades distintas,...a ustedes en el Pao no les explotan minas ni IEDs debajo de sus vehículos; esas amenazas solo se enfrentan en un conflicto donde el enemigo te siembra minas a granel para reventarte tus blindados y ustedes gracias a Dios no tienen ninguna guerra para que se anden preocupando por eso.

[GUARIPETE]

El lomito de la noticia se encuentra justo aqui:

Entre las empresas presentes en la actividad, además de la estatal rusa representada por Boitsov, también se encuentra Rosoboronextpot dedicada a la exportación de material de defensa; la empresa Rostec que se ocupa de la elaboración, fabricación y exportación de alto contenido tecnológico; la compañía Sukhoy, fabricante de aviones rusos, y UOMZ que es la Fábrica Óptico-Mecánica de Ural.

sera que se viene algo relacionado con los T-72? ( son solo elucubraciones mias), y sobre los Sukhoi ya me esta pareciendo a mi que la cosa esta tomando forma y estamos cerca de un acuerdo ( si no es que se consiguio ya) para el remplazo de los venerables Falcons.
No deja de ser anecdotico que los Vecinos esten hablando de la posibilidad de compra en este sentido al mismo tiempo, lo que me lleva a pensar que de lado y lado esta vez veremos aviones nuevos paseando por el barrio, se estan subiendo las apuestas en el Bar o que?.
son 5 compañias Rusas de los mas disimiles ambitos de defensa y diferentes propositos.
se nos viene un 2015 de agarrar palco para todos los fiebruos de la militaria.