Independencia de Cataluña (II parte)

[Luis M. García]

Mi discrepancia es mucho más terrenal.

Aaaacabaramos, no te había pillado.

Poderoso caballero...

Saludos.

[Isocrates]

(...) más autonomía que no llegaría a la que tienen aquí, para más inri. Ni lo que ahora mismo ofrecen desde Londres, acongojaditos como están, iguala en absoluto la autonomía de la que disponen aquí.

Bueno, hoy mismo Escocia tiene sus propias leyes civiles y criminales (aunque también leyes comunes y europeas) y sus propios tribunales. Las competencias en educación o sanidad son prácticamente plenas y, por poner dos pequeños ejemplos, pueden cambiar la edad para la mayoría de Edad (en Escocia 16 años, en Inglaterra 18) o los límites de velocidad en las carreteras. Son sistemas distintos y no es sencillo compararlos, pero algunas cosas que ya tienen supera en mucho a lo que hay aquí, y otras cosas no se acercan. Lo que se les vaya a ofrecer no lo sé, pero sin duda seguirá superando en muchos aspectos a todo lo que "disponen aquí" y habrá que ver como se queda en los otros muchos en los que ahora no lo alcanza.

Por cierto, y solo por curiosidad ¿En qué materias has podido comprobar que la autonomía escocesa no vaya a "igualar en absoluto" a la, por ejemplo, catalana?

Un saludo.

[Luis M. García]

Pues lo que he leído en prensa estimado, que yo ni me dedico a la politica ni me va gran cosa en el tema de Escocia, Pero vamos, si Gordon Brown ya hace tiempo salió defendiendo más competencias para Escocia en materias como empleo, sanidad, gobierno municipal, ferrocarriles... Pues la Generalitat tiene competencias plenas en Sanidad o en la gestión de los trasportes públicos por ferrocarril.
http://www.europapress.es/internacional ... 55059.html

El ex primer ministro británico Gordon Brown, escocés y laborista, ha defendido en un documento interno de su partido que Escocia reciba mayores competencias y continúe formando parte de Reino Unido. Brown menciona expresamente ámbitos como empleo, gobierno municipal, servicios sociales, sanidad o ferrocarriles en un informe presentado a la comisión de competencias del Partido Laborista Escocés.

El modelo que defiende Brown se traduciría en que el Parlamento británico sería el encargado de recaudar en torno al 40 por ciento de los fondos de los que dispondría. "A groso modo, los impuestos que recaude el Parlamento británico deben cubrir los servicios no transferidos y los servicios vitales para el mantenimiento de nuestro estado del bienestar para jóvenes, enfermos y ancianos", ha argumentado Brown en su documento.

Actualmente, el Parlamento escocés recauda aproximadamente el 12 por ciento de lo que gasta pese a que bajo la Ley sobre Escocia de 2012, la cifra debería estar en torno al 33 por ciento.

Brown ha defendido que el Estado central continúe recaudando los impuestos para los gastos "pactados" como educación y sanidad de tal forma que los impuestos cumplan con su función redistributiva en el conjunto de Reino Unido, de tal forma que las pensiones en Escocia sean iguales que en el resto de Reino Unido.

Creo que la Generalitat recauda algo más del 33% (no digamos ya del 12%) y además puede acudir a los mercados a endeudarse o emitir bonos, cosa que Escocia no puede hacer. Eso por no hablar de toda la panoplia de la que se han dotado con el Estatut de 2006, que incluso con los recortes del TC parecen talmente las de un Estado, salvo por Defensa y AA.EE.

De todas formas no paro de oir en los medios que ninguna región europea -incluyendo los lander alemanes- tiene más competencias cedidas que Cataluña. Por supuesto no me fio mucho de lo que digan los periodistas, pero es que en esta materia coinciden muchos y de diversas tendencias.

Saludos.

Edito. Buscando algo más he encontrado esto:
http://www.upf.edu/obsei/_pdf/doc_sostres_uk_es.pdf

Donde se puede leer que el Estatuto escocés enumera las competencias del Estado y lo demás se lo queda para sí.

NO sé, me parece asombroso y por lo demás el documento concreta muy poco cuales son los límites competenciales, a pesar de denominarse "estudio comparado".

[Isocrates]

Bueno, si no me equivoco la Generalitat recaudará algo así como 0% de lo que gasta.

No te creas todo lo que oigas en los medios, que nadie se haya molestado en decirte que Escocia tiene leyes civiles y criminales propias y un sistema judicial también propio tendría que llamar a cierta reflexión.

http://www.upf.edu/obsei/_pdf/doc_sostres_uk_es.pdf

[Isocrates]

Mira que casualidad.

En realidad, es poco más que una introducción, aunque la verdad es que el tema es muy complicado. Pero si mañana Rajoy tuviera que dar a Cataluña todas las competencias que YA tiene Escocia se cortocircuita. Ya veremos las que llegan.

Un saludo

[Bomber@]

llevan creando inseguridad y nos esta perjudicando a nivel de país a todos y desde hace varios años , se esta intentando salir de un gran problema ¡ y una panda de descerebrados han puesto los intereses de unos poco por encima del bien común y esa inseguridad no la pretendas trasladar a los que si aceptamos las reglas de juego .

Ya he mencionado que considero que hay inseguridad jurídica en España... y es desde hace muchísimos años. No quiero repetirme, así que enlazo a un pequeño artículo que (más o menos) hace referencia a esto: http://nadaesgratis.es/?p=39444

En él se puede leer este fragmento: "la obsesión es que en España hay demasiadas reglas; y se cumplen según conviene a los que mandan."

[Luis M. García]

Bueno, si no me equivoco la Generalitat recaudará algo así como 0% de lo que gasta.

Ya sé que no lo recauda la Generalitat, pero el caso es que tiene atribuido el 50% del IRPF de forma automática y para lo que la Gene decida, lo que es bastante más que aquello de lo que dispone Escocia.

No te creas todo lo que oigas en los medios, que nadie se haya molestado en decirte que Escocia tiene leyes civiles y criminales propias y un sistema judicial también propio tendría que llamar a cierta reflexión.

También Cataluña tiene leyes civiles propias y además tiene competencias en el ámbito de la administración de Justicia cedidas por el Estado, igual que otras autonomías; no creo que eso deba llamar a ninguna reflexión ya que hablamos de realidades muy distintas.

Por lo demás, no es que me crea todo lo que oiga en los medios, ya sé que hay mucha gente en ellos que habla a humo de pajas, pero es que se me hace difícil creer que se pueda tener más autonomía que Cataluña -excepto en el tema económico- mientras se esté dentro de un Estado.

Lo que puede ser es que haya sacado una conclusión equivocada del hecho de que Cameron rechazara la opción de más autonomía para Escocia y dijera que "o todo, o nada". A mí eso me llevó a pensar que el ámbito de decisión propio del Parlmento escocés estaría por debajo del de nuestras autonmías y que Cameron rechazaba la demanda de ceder más competencias en el convencimiento de que no lleva nada más que a nuevas reivindicaciones a la vuelta de un lustro.

Saludos.

[HURMAN]

Así se ve el Eurofighter de la Fuerza Aérea Catalana

http://www.elconfidencialdigital.com/mu ... 65319.html

El diseño, que puede encontrarse en la web de estos diseñadores –‘Clavework Graphics’-, muestra un Eurofighter con el fuselaje en color de camuflaje azul. Además, incluye los colores de la bandera de Cataluña en sus enseñas, junto con la estrella que figura en la bandera independentista.

La imagen está circulando entre militares españoles, que se toman con cierto humor el trabajo de estos diseñadores.

Hombre,estoy en contra de tal independencia...pero las cosas las reconozco: esta guapo el "Eurofighter de la Fuerza Aérea Catalana"

PD: Ahora comprendo a que viene ese tema,era del "reparto de activos militares".

[Isocrates]

Bueno, si no me equivoco la Generalitat recaudará algo así como 0% de lo que gasta.

Ya sé que no lo recauda la Generalitat, pero el caso es que tiene atribuido el 50% del IRPF de forma automática y para lo que la Gene decida, lo que es bastante más que aquello de lo que dispone Escocia.

Hablábamos de competencias, y parece que Escocia las tiene para recaudar impuestos y Cataluña no. La forma en la que el Estado paga el coste de las competencias ejercidas por cada gobierno es diferente aquí y allí. Por ejemplo, Escocia ha mantenido un poder judicial propio incluso cuando no tenía un gobierno autonomo: hasta dónde yo sé. Por lo demás ¿Cual es el presupuesto de Esocia?

No te creas todo lo que oigas en los medios, que nadie se haya molestado en decirte que Escocia tiene leyes civiles y criminales propias y un sistema judicial también propio tendría que llamar a cierta reflexión.

También Cataluña tiene leyes civiles propias y además tiene competencias en el ámbito de la administración de Justicia cedidas por el Estado, igual que otras autonomías; no creo que eso deba llamar a ninguna reflexión ya que hablamos de realidades muy distintas.

Lo que hablamos es de competencias en esas áreas o bien inexistentes en Cataluña o bien infinitamente menores a las escocesas. Es cierto que existen leyes civiles propias en cataluña, pero no criminales. Las competencias en el ámbito de la administración de justicia son principalmente organizativas, pero no existe un sistema judicial propio, separado y diferente del español. Habíamos dicho que "lo que tienen allí no se acerca ni de lejos a lo de aquí" y supongo que poder apreciar un par de cosas (y no son de poca importancia) en las que las competencias de Escocia son incomparablemente mayores que las de aquí para algo sí tendría que servir.

Por lo demás, no es que me crea todo lo que oiga en los medios, ya sé que hay mucha gente en ellos que habla a humo de pajas, pero es que se me hace difícil creer que se pueda tener más autonomía que Cataluña -excepto en el tema económico- mientras se esté dentro de un Estado.

Pues ya ves. Hay casos más claros y otros de comparación más complicada entre EEUU, Canadá, Australia, Suiza, Bélgica etc... De hecho, y eso entronca con otra famosa discusión de este foro, lo comentas resulta apropiado cuando identificas el Estado con un Estado Nación. En ese casi sí parece que pueda pensarse lo que dices. Por eso cuando alguien defiende postulados que solo son exactos desde el punto de vista de España como Estado Nación y al mismo tiempo asegura que no existe el nacionalismo español no encontramos formas de entendernos.

Un saludo

Lo que puede ser es que haya sacado una conclusión equivocada del hecho de que Cameron rechazara la opción de más autonomía para Escocia y dijera que "o todo, o nada".

Eso tampco es exacto. Cameron dijo desde el principio (desde mucho antes de este "sprint final") que si salía el no debía aumentarse y mucho la devolución de poderes a escocia. Lo que no quería era debatir al mismo tiempo de la secesión y de la devolución. Aunque es lo que ha acabado haciendo.

A mí eso me llevó a pensar que el ámbito de decisión propio del Parlmento escocés estaría por debajo del de nuestras autonmías y que Cameron rechazaba la demanda de ceder más competencias en el convencimiento de que no lleva nada más que a nuevas reivindicaciones a la vuelta de un lustro.

Saludos.

[Luis M. García]

Pues mira, lo que sí me mueve a reflexión es eso de la "devolución" de poderes a Escocia, porque eso sí marca una diferencia clara. Aquí se podrán pedir más competencias, pero devoluciones no, de nada.

Efectivamente, Cataluña no tiene competencias en recaudación de impuestos ni tampoco una Ley criminal diferente, pero entonce ya entramos en que las realidades son totalmente distintas. Escocia era un reino que se unió voluntariamente, -por decisión de algunos notables, imagino- mientras Cataluña fue parte de un reino cuya alianza con otro a través de la unión matrimonial de sus soberanos forma el núcleo fundamental de lo que es España.

Por eso cuando alguien defiende postulados que solo son exactos desde el punto de vista de España como Estado Nación y al mismo tiempo asegura que no existe el nacionalismo español no encontramos formas de entendernos.

Para mí España es un Estado Nación, en efecto. Y el nacionalismo español no lo veo por ningún lado, al menos como propuesta política minimamente establecida.

Bien, por lo que has expuesto parece que hay temas en los que Escocia tiene incluso más competencias que Cataluña, producto de la diferente realidad de ambos territorios dentro de sus actuales Estados, pero seguramente hay otros en los que tenga menos y de cualquier forma no creo que esa sea la cuestión fundamental ni en un caso ni en el otro.

Saludos.

[AFOCES]

Creo - y ese es mi deseo - que el NO sea mayoritario en el referéndum que se celebra, en estos momentos, en Escocia. Creo que el triunfo del SI animaría, en cierto modo, al nacimiento de pequeños estaditos en Europa que debilitaría el conjunto - pues hay más de una decena de regiones con aspiraciones a convertirse en estados - . Por otra parte, los beneficios que Escocia obtendría con su independencia no son, a juicio de los entendidos, tan notorios como sus desventajas - entre ellas la salida de la UE -.

La Unión Europea - que desde el punto de vista histórico acaba de nacer tiene problemas - es "el más grande e importante proyecto de organización política y democrática del mundo". Es una buena idea y necesita, entre otras cosas, tiempo y estados fuertes que puedan coordinarse fácilmente. Creo que los escoceses seguirán formando parte del Reino Unido de Gran Bretaña, ese gran país que tan importante ha sido, y es, en la Historia.

Este referéndum es, en palabras del presidente Rajoy, un torpedo en la línea de flotación de la UE, cuando acaba de nacer, y no merece triunfar.
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/op ... P14993.htm

Saludos.

[Bomber@]

La Unión Europea - que desde el punto de vista histórico acaba de nacer tiene problemas - es "el más grande e importante proyecto de organización política y democrática del mundo". Es una buena idea y necesita, entre otras cosas, tiempo y estados fuertes que puedan coordinarse fácilmente.

No estoy de acuerdo. Considero que la UE, para funcionar, ha de ser un país: o sea un gobierno fuerte (que vele por el interés general de toda la UE) que rinda cuentas "directamente" a sus ciudadanos.

Mientras la UE siga dirigida por "personajillos" que prácticamente sólo rinden cuentas ante los gobiernos de los estados de la UE... esto va a continuar siendo "un cachondeo" (porque cada gobierno mirará, principalmente, por sus intereses --> lo que dificulta="retrasa mucho" la toma de decisiones, que usualmente tenderán a ser "medias tintas" para no soliviantar a nadie).

Precisamente, al tener tanto poder los estados dentro de la UE, me temo que se incentivan las aspiraciones independentistas. Así "los nuevos estados" podrán aspirar a colocar "a los suyos" en el mercadeo (¿o era reparto?) de cargos de la UE. ¿Que eso puede hacer ingobernable la UE? Puede... pero me temo que ya lo sea ahora mismo.

[Ismael]

Ya que habláis de Escocia ... las casa de apuestas británicas ya están pagando a los que apostaron por el "no"

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -vote.html

Un saludo

[HURMAN]

Ya que habláis de Escocia ... las casa de apuestas británicas ya están pagando a los que apostaron por el "no"

http://www.telegraph.co.uk/finance/news ... -vote.html

Un saludo

¿Pagan sin ni siquiera ver los resultado?
De todos modos ya estamos viendo los primeros veneficiados

[ñugares]

Lo unico con lo que estoy de acuerdo es que comparar Escocia o el Reino Unido con Cataluña o España es tremendamente complicado .
Tampoco es nada cierto que tengan mas Autonomia de hecho el parlamento del R Unido puede quitar , anular y disolver la Autonomia de cualquier territorio .
el gasto de Escocia o Irlanda es impuesto por Inglaterra por medio de la formula Barnett si Inglaterra incluyendo gales tiene el 80% del gasto si baja su gasto automáticamente Escocia e Irlanda tienen que bajarlo en su mismo porcentaje .La estructura tributaria la marca el R Unido y esta completa mente establecida R Unido

La financiacion son bloques de trasferencias desde el R Unido puesto que Escocia no a incrementado el 3% . quien dijo que Escocia recauda algo? y ese 3% seria administrada por la Hacienda del R Unido . Por que Escocia no tiene ni hacienda propia ni nada parecido a "Hacienda de las CCAA" como aqui si existe .
las comunidades Españolas también tienen margen para subir o bajar los tramos que dependen de ellos , Cataluña los tiene al máximo o casi y la C de Madrid al revés

El reino Unido realiza contribuciones economicas a en los países descentralizados , estos no tienen capacidad fiscal o de mecanismo de recaudación .

sobre justicia Escosesa ? , de entrada los jueces en todo el R Unido ( incluyendo ) Escocia se eligen a si mismo y si tienen influencia de la justicia del R Unido en su elección , de todas formas es bastante complicado por que la justicia anglosajona es bastante complicada de entender , mas bien todo lo anglosajón es bastante lioso como para querer comparar algo que tiene poca comparacion y que tiene mayor grado de Autonomia , ni de coña .

solo hay que ver que en el parlamento de Westminster poca influencia tienen ni Escocia ni irlanda y con la composición del parlamento menos

ello significa que ningún otro gobierno del Reino puede formalmente participar , influenciar o vetar leyes constitucionales , puesto que todos os otros gobiernos son en teoría jurídica criaturas del parlamento de Westminster

Es tremendamente complicado y no tienen ningún punto de comparacion ni los territorios , ni el nivel de Autonomía , ni nada de nada .

Afirmar que Escocia tiene una serie de competencias , pelin arriesgado afirmarlo .

Un saludo .

Bomber@ , lo de la seguridad jurídica ya lo hemos debatido y eso tienen que respetarla todos los actores .
en el tema de la UE cada día lo entiendo menos , tu defiendes que España de a la UE muchísimas competencias y a la vez que Cataluña tambien reciba muchas mas , joer di la verdad , que lo que pretendes es que España deje de tener alguna competencia y que las tenga la UE y las regiones .
por que a las regiones incluida Cataluña les quitemos competencias y a su vez España de también a la UE que seria lo logico no parece que lo contemples

Un saludo