What if: Imaginemos un Barbarroja en 2 etapas

[Super Mario]

De Vichy y de mi ucronía, me temo que hay diferencias. Como no la has leído no sabes lo que pasa ni la intervención de Pétain (que te adelanto que no va a ser muy decidida). Pero en tu supuesto ¿Cómo convences a Pétain?.

No convenzo a Petain, sino que seduzco a una parte del pueblo francés más de derecha y “Reaccionaria”, estimulando su costado fascista y nacionalista.
Luego formo un gobierno de coalición mucho más progermánico. (Deberías ir a la página 68 con fecha 19 de noviembre de 2013, con el título CASUS BELIS para entender cómo va a estar formado mi gobierno y cual es mi plan para con los franceses y su Poderosa Industria).

Luego eso de “Torch no va a existir” es porque tú lo dices.

No va a existir no porque a mí se me ocurra, sino porque voy a tomar una serie de medidas.

Estimado Domper, tú te diste el lujo de conquistar el Peñón y yo no puedo bloquear o prever un desembarco

En Otoño de 1942 las fábricas de Estados Unidos ya empezaban a producir un río de material: en 1942 se fabricaron nada menos que 26.000 tanques, de los cuales 8.000 eran los excelentes Sherman que en 1942 envidiaban muy poco a ningún tanque alemán (porque tu Panther, Tiger o como lo quieras llamar no va a estar listo en 1942; cuestión de plazos de desarrollo).

Te aclaro por enésima vez que el Tigre H2 ya estaba listo en enero de 1942. Y SIN NINGÚN APOYO DE HITLER O LA WAFFENAMT.

El bastidor VK36.01 fue diseñado a fines de la década del ’30 y en 1941 estaba disponible.
El que no estaba disponible era el VK45.01 que por culpa de Krupp se tuvieron que perder preciosos meses de 1941 para diseñarlo.

Por lo tanto insisto que si yo tomo la decisión de mandar a cuidar a sus nietos a Porsche, le quitaba el proyecto a Krupp, descartaba el Panther y ordenaba INMEDIATAMENTE el desarrollo del Tigre H2, y ponía toda esa energía en el diseño de un único tanque, destinándole máxima prioridad y amplios recursos fabriles y presupuestarios, pues en 1942 hubiera estado produciéndose en grandes cantidades, sin por ello afectar la fabricación de otros tanques.

Continuará.

[Super Mario]

Aunque dupliques la producción de tanques (cosa que estaría por ver si no modificas las técnicas de construcción, y eso no se arregla reclutando unos cuantos burócratas) Alemania en 1942 produce 10.000 tanques. En la realidad en 1942 el tanque más numeroso fue el Pz-III, un vehículo claramente obsoleto, y no llegó al millar de Pz-IV. Con esas cifras permite que dude que Alemania construya en 1943 10.000 tanques medios.

Gracias a las medidas económicas e industriales que tomé, lo voy hacer. (Deberías ir a la página 107 con fecha 11 de agosto de 2014 y a mi diálogo con Walter Funk ministro de economía del Reich en la página 124)

Se van a fabricar 5 Panzer IV por día, unos 150 al mes y unos 2.000 durante todo 1942

Además los alemanes también tendrían que enfrentarse a los 24.000 tanques fabricados por la URSS (más porque en este supuesto no te has plantado en Jarkov en 1941) y los 8.000 tanques ingleses.

Te equivocas, Jarkov es conquistado.
Lo que no hago es desperdiciar recursos y soldados en pretender conquistar Rostov.
En noviembre el GES se planta en el río Mius y pasa a cuarteles de invierno.

Tú dices lo que vas a hacer, yo te digo que a la luz de lo que hizo Roosevelt y su país (al que había que ir refrenando porque lo que querían era desembarcar en Francia directamente) que los norteamericanos se plantsean en Agosto de 1942 a la brava en puertos marroquíes y argelinos y desembarcasen ¿Qué haces? Ya te aseguro que Francia no se va a dejar la piel ahí.

Ya te dije que tengo una estrategia para neutralizar eso.

Respecto a lo de Rommel, Suez y el Cáucaso como ya lo he discutido muchas veces no voy ni a entrar. Reconozco que Oriente Medio y Turquía son unas llanuras ideales para la guerra mecanizada, plagadas de ferrocarriles y con una gasolinera cada kilómetro. Que Rommel no necesitaba pontoneros porque llevaba la Via T para el peaje de los puentes del Nilo, y que una vez llegas a Suez está la autopista El Arish - Aleppo y uno se planta en el Cáucaso en una semana.

La ironía no es necesaria.
Deberías leer mi Operation Turkey en la página 41 y 67. Y mi “Crusader Alternativo” en la página 64.

Continuará

[Super Mario]

De lo del famoso lobby. Te digo desde ya lo que va a hacer Roosevelt, a la luz de lo hecho con Japón, y considerando que ya está en guerra con un aliado de Alemania:
– Se va a negar a recibir a los enviados, a los que se les niega el visado. Si por casualidad viajan, lo harán a título particular.

Es que mi Misión diplomática irá a principios de Octubre 2 meses antes del ataque a Pearl Harbor. Por lo tanto no hay motivo para ver en Alemania un enemigo.

Aparte, tengo entendido que en Washington Alemania tenía una embajada, por lo tanto sus diplomáticos tienen inmunidad diplomática y pueden entrar y salir de USA.

– Si se establecen conversaciones diplomáticas, que lo dudo mucho, lo primero que haría Cordel Hull es plantar un órdago como hicieron con los japoneses: u os retiráis de todas vuestras conquistas o no se habla… incluyendo Polonia y la URSS.

Pues discutiremos mientras gano tiempo.

– Te recuerdo que el aislacionismo de 1940 ya no existía en 1941, y hay encuestas (que se encuentran con Google) que dicen que a finales del 41 una mayoría de norteamericanos creían que iban a tener que ir a la guerra, aunque no les gustase.

Yo disiento.
Y te expongo la siguiente información que me diera Lucas de Escola el 3 de diciembre del año pasado:
-La cúpula del ejercito estadounidense, allá por los inicios del conflicto, se negaba sistemáticamente a prestar ayuda militar a Gran Bretaña, entendiendo que dicha ayuda podía ser necesaria para su propia defensa del hemisferio occidental. Recordemos, que el ejército norteamericano no estaba tan provisto como lo estaría a partir del Lend and Lease o su entrada directa en beligerancia. De hecho, se consideró que Roosevelt ideó el Lens and Lease, para ganar tiempo, por los informes que recibió y que pronosticaban que EEUU no estaba preparado para entrar en una guerra en 1940.

-La ley norteamericana prohibía conceder créditos a otros países que no hubiesen devuelto los préstamos concedidos durante la I Guerra Mundial. Ese, precisamente, era el caso de Gran Bretaña. Winston Churchill comunicó a Roosevelt, en diciembre de 1940, que no podría pagar nuevos suministros ni prestamos anteriores.

-En relación a esas 2/3 de plantas pesadas rusas fabricadas por estadounidenses, hay que añadir que, entre los primeros materiales que recibió Stalin de Roosevelt se enviaban repuestos y maquinarias para ellas, ya que su mantenimiento era pésimo. Hasta los manuales traducidos al ruso eran obra de los norteamericanos. Sin esos repuestos, adiós a las producciones o a buena parte de ellas.

-El Pacto Molotov-Ribbentrop de agosto del 39 entre Stalin y Hitler no había pasado desapercibido para la opinión pública norteamericana. Stalin estaba tan mal considerado como el propio Hitler. Cuando se produjo Barbarroja la opinión general era que los soviéticos se merecían la traición de su aliado nazi por ser tan criminales como ellos. Que tras la invasión Stalin llamase a las puertas de los países occidentales mendigando su ayuda para salvar a su nación era entendido como una justa paradoja. Como ya se sabe, finalmente, el hecho de que Alemania se encontrase con un enemigo más, pesó sobre el anticomunismo y la pésima opinión que tanto Churchill como Roosevelt tenían de Stalin. Esto ha llevado a especulaciones que yo mismo he leído que creen plausible la posibilidad de que si Alemania no se hubiese enemistado con Gran Bretaña hasta aquel punto (Francia no contaba con los mismos lazos de unión con los estadounidenses, y Alemania no había declarado la guerra a Francia, sino al contrario), y se hubiese lanzado contra Stalin sin incluir a los japoneses en su pacto (a los que no necesitaba) y desmarcándose claramente de ellos, puede que aquel Lend and Lease, o parte de él, por arte de la carambola, hubiese podido terminar yendo a parar a los germanos contra los soviéticos.

Por lo tanto plantear que mi Misión diplomática no va a ser recibida o que Roosvelt simpatiza con Stalin, o que el pueblo americano estaba resignado a participar en la guerra, es una verdad a medias.

Yo creo que mi campaña publicitaria hubiera influido positivamente en el pueblo americano, más allá de que el gobierno de Roosvelt no mordiera el anzuelo.
A eso hay que sumarle el Lobby de empresarios y los contactos con senadores progermánicos o diputados que simpatizaran con el nazismo.
No le sería tan fácil a Roosvelt liberarse de esa presión.

Continuará.

[Super Mario]

– El Lend Lease hacia la URSS sigue exactamente igual, incluyendo la escolta por la US Navy y la amenaza de declaración de guerra. Ya he dicho por activa y pasiva que Roosevelt consideraba que había que destruir a Hitler (le alabo el gusto) fuese como fuese, y que además los rusos le caían simpáticos.

Yo creo que mi Lobby va a morigerar un poco (o retardar) la ayuda a URSS

– Los industriales o políticos norteamericanos que se reuniesen con enviados de Hitler serían vistos como traidores. En las democracias (especialmente en USA) ocurre una cosa muy curiosa: muchas veces los partidos de un lado tienen que ser muy cuidadosos con los que se les “parecen”.

Porqué??
Insisto que aún faltan 2 meses para la entrada en guerra de Japón.
Y cuando Japón ataque Pearl Harbor, viene mi gran golpe de efecto y Yo le declaro la guerra a Japón.

– La palabra de Hitler tenía tanta credibilidad en 1941 que una oferta como la que propones probablemente se viese como una añagaza y acelerase todo.

En esto tienes 100% de razón y no tengo forma de neutralizar ese desprestigio.

– De Katyn… en la realidad Alemania las aireó y nadie le creyó ¿Por qué van a creerles ahora? Si acepta inspectores neutrales, ya verás que risas cuando en la autopsia resulte que la munición usada es alemana (real).

Esto no lo sabía.
Estaba convencido que inclusive los alemanes llevaron a forenses, militares retirados y hasta familiares polacos para analizar los restos y el resultado había sido contundente: Los rusos los habían matado.

Además como la premisa básica “Roosevelt no es tonto y odia a los nazis” no ha cambiado, sigue lo de “Alemania primero”. Que en la realidad en 1942 no lo fue, aviso.

Esa imposición de "Alemania primero" fue de Churchill. Pero ahora mi Misión diplomática, mi fenomenal campaña publicitaria y el hecho de no declararle la guerra a USA, neutraliza esa premisa o por lo menos la opaca.

Finalmente ¿Cuándo declarar la guerra? Si depende de mí, no hay ninguna prisa. A los aliados les convenía la libertad de los mares, y USA puede fabricar aras a porrillo, llevarlas al sitio de mundo que quiera sin interferencia alemana. Puedo dedicar mi flota a darle en la cresta a los japoneses, y me declaro garante de la independencia francesa. Ocupo sus colonias africanas y si entonces Alemania invade Vichy, me enfado, digo que los alemanes no respetan nada, y declaro la guerra. Incluso ya puestos desembarco directamente en Niza y Tolón si es que Stalin lo está pasando mal, cosa que dudo.

Yo creo que a la larga o a la corta voy a tener que ser Yo nomás el que le declare la guerra a EE.UU
Porque como tú bien dijiste, cuando se intensifique el tráfico marítimo por el Atlántico no me puedo dar el lujo de dejarlos transitar libremente.

O quizás no le declare la guerra, pero en la marzo de 1942 dé la orden a Karl Dönitz de hundir sin piedad los barcos americanos.
Ante esa alevosa agresión, los americanos van a tener sobrados motivos para expulsar a mi Misión diplomática y declararme la guerra.

Igual mis 3 objetivos estarían cumplidos:
1) Retraso el ingreso de USA en la guerra
2) Meto cizaña entre la relación de rusos y americanos
3) Demoro o disminuyo (aunque sea un 5%) la ayuda americana a la URSS

Saludos

[Domper]

Varias cuestiones:

– He leído la conversación de marras con Funk. Muy bonita pero los métodos industriales, que en el Reich eran muy ineficientes, no se cambian de un día para otro. La industria alemana se desarrolló en los treinta pensando más en dar trabajo que en ser eficiente, mientras que la industria norteamericana tuvo que sobrevivir a la jungla de la recesión. Lo dicho, reclutando unos miles de burócratas no se consigue nada. De hecho el incremento de producción de 1943 y 1944 vino de la mano de un horrible deterioro de la calidad. Con todo esos 2.000 Pz-IV tienen que enfrentarse a 8.000 Sherman, otros tantos T-34, etcétera.

– El Tiger daba igual que estuviese preparado en enero del 42, porque una cosa es tener un prototipo y otra entrar en producción, especialmente en el caso alemán que hacía uso intensivo del trabajo manual (con muchas piezas torneadas o mecanizadas). DE hecho el Tiger I funcionaba muy bien, mucho mejor que el Tiger II, porque el tiempo de desarrollo permitió solucionar muchos fallos. En cualquier caso para un carro pesado de 1942 una protección frontal con coraza vertical de 80 mm es muy escasa: el KV-1 llevaba 90 mm oblicua (y llegó a los 130 mm).

– Del T-54, nadie pide una copia sino un carro de ese tipo. Con torre de planchas o como quieras, porque lo importante de ese vehículo estaba en el diseño de la barcaza: barras de torsión, motor transversal de gran potencia, perfil muy bajo. Daba lo mismo que se le pusiese una torre u otra, y de hecho el T-54 llevó tres torres diferentes (aparte de la del antiaéreo de 57 mm). El problema es que un chasis de ese tipo con una torre con buena protección se va a más de 40 Tn guste o no: mira el M48. No es obligatorio adoptar todas las soluciones del T-54, pero conceptualmente la mayor parte de los carros de los cincuenta eran así. Los que bajaban de 40 Tn (como el AMX-30 o el Leopard 1) lo hacían a costa de la protección, o de la ergonomía (T-55).

– El cañón de 88/71 estaba disponible en 1941 en su versión antiaérea. Se retrasó por la complejidad del montaje, pero el cañón existía ya.

– De la política internacional, me temo que se trata de una tremenda debilidad de tu hilo. En 1941 a Hitler no se le confiaba ni la compra diaria. Nadie se unía a él voluntariamente, y los que lo hacían a la fuerza no es que se esforzasen mucho. Desde luego tú escribes la historia, pero insisto en que ese aspecto está mal. No cuadra con lo que hicieron los personajes en la realidad. De paso, ya te he dicho por qué lo del lobby no funciona (no solo yo, te lo han repetido un montón de veces). En 1941 Alemania era la delincuente internacional, que atacaba por sorpresa hasta a sus aliados. Como para conseguir nada. Como este tema ya se ha discutido sobradamente lo dejo insistiendo en que no se tiene en pie.

– Si el lobby llega dos meses antes de lo de Pearl (sin considerar las dificultades de reunirlo y enviarlo a USA delante de la Royal Navy) estaría negociando el 7 de Diciembre… exactamente lo mismo que hacían los japoneses. No sé lo que se pensaría en 1941, pero sí ahora: que se trataba de una trampa para distraer a Estados Unidos, y llevaría a una declaración de guerra inmediata. Lo de declarar la guerra a Japón ya te lo han comentado: en USA se vería como otro engaño, pero alertaría a los pocos aliados veraces que le quedaban a Alemania (si le quedaba alguno).

– De Turquía te han dicho lo mismo (esos argumentos eran los que me sonaban del tal Maximus). En la realidad se negó a todo en situación muy difícil, y además el estado de sus comunicaciones era pésimo.

– De Katyn, en la realidad los alemanes llevaron forenses de países neutrales y no consiguieron nada, es más, salió a la luz lo de la munición: resultó que los asesinos rusos pensaban que las pistolas alemanas eran mejor para esa tarea, y usaron un lote de armas y municiones capturado en un país báltico.

– Insisto en que los movimientos de Roosevelt mostraban claramente que quería destruir a Hitler, y en eso hay consenso. La campaña publicitaria ya he dicho por qué no funciona. Si tú dices que unos enviados de un país hostil y agresor reuniéndose con industriales de ultraderecha iban a conseguir algo, pues muy bien, pero yo digo que no, y con bastante más fundamento. NO tiene sentido discutir eso.

– Lo de meter cizaña enter USA y URSS muy bien, pero Stalin o Roosevelt eran muchas cosas menos tontos e igual prestaban poca credibilidad a las maniobras del enemigo. Aparte que el Lend Lease fue relativamente poco importante en la primera mitad de 1942. La URSS se salvó en 1942 con armamento y sangre rusa, y por las burradas alemanas (no solo de Hitler, aviso; lo de Blau es para hacérselo mirar). Otra cosa la contraofensiva de 1943.

– De Torch: yo planteo un curso más o menos plausible que lleva al ataque a Gibraltar… y a las Canarias. Hay fallos (de los que soy consciente) pero condicionados por una premisa básica, no escribo nada de un Hitler victorioso. Pero el ataque a Gibraltar sigue los plazos que se consideraron en la realidad, y las tácticas tanto la inglesa (ocupar las baterías españolas) como la española (la artillería conquista y la infantería ocupa) eran las reales en esa época. Sin embargo, dimo por qué no va a haber Torch.

– De hecho en la discusión con Maximus, que conseguía (no sé cómo) que Pétain y Franco fuesen a la guerra, yo planteaba un Torch diferente, mucho más agresivo: desembarco en el Sur de Portugal ¿Por qué no? Si Hitler no se atiene a un guion los aliados tampoco tienen por qué hacerlo.

Saludos

[Domper]

Por otra parte, está lo del Libro del Mañana.

Entiendo que al escribir una Ucronia uno dispone del conocimiento de los hechos posteriores, y normalmente plantea un Punto de Divergencia y explora lo que hubiese podido pasar.- Ese Punto de Divergencia puede ser un aspecto menor (a Hitler lo admiten en la Academia de Bellas Artes, o un francotirador lo mata en Flandes). Por ejemplo, “Agente de Bizancio” de Harry Turtledove es de este tipo (en esa historia Mahoma se convierte al cristianismo en su viaje a Jerusalén). También pueden construirse historias con cambios mucho mayores: que unos viajeros en el tiempo llevan una tecnología nueva, información, o lo que sea (Como “La Redención de Colón” de Orson Scott Card, una sociedad futura en hundimiento envía tres viajeros a la América precolombina).

Desde luego para enviar algo atrás en el tiempo es mucho mejor la información que cualquier otra cosa. Pero creo que hay que ajustarse a varios aspectos:

– Lo que se envíe debe ser razonable. Si yo fuese un antisemita buscando el triunfo hitleriano creo que le enviaría otras cosas. Luego iré a ello.
 
– Los protagonistas deben actuar de forma coherente y respetando su forma de actuar en la realidad. Francamente no me imagino a Hitler conociendo el futuro y cargándose a Himmler (espero que lo hiciese regodeándose) y a Goering, suspendiendo el Holocausto y confiando en militares. Al contrario, lo imagino politizando el ejército porque Hitler nunca erraba, lo hacían sus subordinados a los que les faltaba fe.

– Los otros personajes reaccionan a los cambios también de forma coherente. Si la URSS está a punto de caer los aliados desembarcan en el Canal sí o sí, porque esos eran los planes, y como mínimo activan Torch o alguna variante.

Por otra parte ¿Qué enviaría yo en ese Libro del Mañana? Como me repugna el nazismo mentiría como un bellaco y le diría a Hitler que la URSS se iba a rendir y que podía desmovilizar las tropas, que los reactores eran una quimera, y que confiase en la seguridad de sus comunicaciones. Pero si quisiese que Hitler ganase haría otras cosas:

– Claro que le recomendaría la remodelación industrial, pero te advierto que lo de Speer tiene mucho de mito.

– Fundamental: le diría que los ingleses han roto el cifrado de Enigma, y que van a romper en poco tiempo el Lorenz (el de los teletipos). Solo eso probablemente retrasaría un año o dos la victoria aliada.

– También le diría que los aliados no tenían agentes de guerra química neurotóxicos.

– Le enviaría planos o técnicas para varios equipos: magnetrón de cavidad resonante (y por tanto poder construir radares centimétricos), transistores para miniaturizar equipos electrónicos (los aliados empezaron a usarlos a finales de la guerra, no es ningún dislate), Penicilina, un misil antibuque (algo así como una V-1 guiado por haz radar o tal vez por línea de comandos), un misil antiaéreo factible (el Wasserfall era un callejón sin salida, mira la historia del S-25 ruso derivado del Wasserfall).

– Sobre todo ¡planos de reactores nucleares y de bombas atómicas! Sabiendo que es lo que funciona y lo que no Alemania podría tener un arma atómica en 1944 o como mucho principios de 1945.

Pero si todo lo que llegase fuese decirle que la ofensiva de 1941 iba a fracasar, dudaría de la cordura del que envía los mensajes. Porque además en el verano del 41 es posible que Alemania hubiese podido vencer si se hubiese lanzado con todo contra Moscú (mira el Plan Manstein de mi historia… huy, aun no he llegado a eso).

Gracias por leer mi historia. Espero que te guste y estoy esperando tus críticas.

Saludos

[Apónez]

Domper estas perdiendo el tiempo, te convertirás en otro "mete palos en las ruedas" y listo, que aqui Super Mario que tanto se queja de que no lo leemos, por lo visto lee menos aún, ya que lo de las balas alemanas en Katyn ya se lo dije yo hace 3 meses, pero por lo visto no lo vió.

No esta mal, encontrar las fosas de Katyn dando, precisamente, a los rusos una victoria propagandística, recuerda que las balas son alemanas, que, al contrario que en la historia real no vas a encontrarlas por casualidad por lo tanto lo que estarás haciendo será poco menos que "reconocer" que fuiste tú quien los mató

Además también obvia que su tan cacareado XXXIX Cuerpo Panzer ya estaba muy debilitado en Septiembre/Octubre y que además debió tomar parte en operaciones ofensivas contra fuerzas soviéticas que pretendían liberar Leningrado, si en pleno avance alemán hacia Moscú a Stalin no le importa enviar divisiones a la zona de Leningrado ¿que haría con los alemanes deteniendo su ofensiva? Que esa es otra, no da una fecha del momento en que detiene su ofensiva así que el pasar a esos cuarteles de invierno puede ser incluso el día 5 de diciembre, ya que la "ofensiva" que pretende llevar a cabo para lograr una bolsa en Kaluga dificilmente podrá llevarse a cabo antes de noviembre por el mal tiempo.
what-if-imaginemos-un-barbarroja-en-2-etapas-t35809-1470.html#p1599354

[de guiner]

Lo ves, estimado Super Mario, como te lee Aponez, pese a su avanzada edad.

[Apónez]

Lo ves, estimado Super Mario, como te lee Aponez, pese a su avanzada edad.

Error abuelete, si aparecí por aqui fué por ver a Domper, pensé que a lo mejor podía lograr convencer a Super Mario de sus idas de olla, pero se ve que ni así

[de guiner]

¿Convencer a Super Mario?, ¿es que nos (plural mayestático) hemos vuelto pastores evangélicos queriendo convertir a todo cristo viviente?.

Esto es lo que tienen los WI (peste pérfida), que cada uno hace y dice lo que le viene en gana.

Si Tito Livio levantara la cabeza.

abuelete

Su prima la del pueblo.

[Super Mario]

Me tomé todo el fin de semana para recapacitar y contestar con la mayor cantidad de argumentos posibles. (Para desgracia de Valerio, mis respuestas serán muuuyyy largas)

Me parece que lo más importante es aclarar los postulados de mi Tema, para que se entienda en qué consiste mi ucronía, qué es lo que pretendo y cuales son mis objetivos.

Más que nada por este error tuyo de concepto:

– Los protagonistas deben actuar de forma coherente y respetando su forma de actuar en la realidad. Francamente no me imagino a Hitler conociendo el futuro y cargándose a Himmler (espero que lo hiciese regodeándose) y a Goering, suspendiendo el Holocausto y confiando en militares. Al contrario, lo imagino politizando el ejército porque Hitler nunca erraba, lo hacían sus subordinados a los que les faltaba fe.

Deseo aclarar que Hitler no se vuelve bueno, o más inteligente, o más astuto, o un fino estratega, o deja de ser antisemita o ve el futuro, sino que Hitler desaparece y es reemplazado por nosotros.

Mi What IF consiste en lo siguiente:
- Qué medidas tomaríamos nosotros para revertir los designios de la guerra, si viajáramos en el tiempo al 22 de septiembre de 1941 y nos metiéramos dentro del cuerpo de Hitler.

Como verás, estimado Domper, una consigna muy simple y sencilla.

Contamos con una gran ventaja:
- Somos ciudadanos del siglo XXI y contamos con un “Saber previo” gracias a todo lo que hemos leído sobre la SGM. Por lo tanto nos valemos de ese conocimiento para tomar una batería de medidas de todo tipo y de toda índole para revertir la derrota de Alemania.

Obviamente que las medidas que se tomen dependerán del “saber previo” (lo que yo llamo el “Diario de mañana”) de cada forista, de su experiencia, de sus conocimientos militares, de su astucia, de la estrategia que defina y más que nada de las decisiones que tome.

No es lo mismo que tú, estimado Domper, reemplaces a Hitler, que lo haga ACB el Mutie, que lo haga JLVasallo o que lo haga Yo.

Dependerá de los conocimientos del forista, la estrategia que defina y las decisiones que tome.

Un forista inexperto creerá que si en vez de conquistar Kiev, a fines de agosto se lanzaba contra Moscú iba a derrotar a los rusos.
Pero otro forista más experto y con mayores conocimientos se dará cuenta que había que tomar una batería de medidas de toda índole para poder derrotar al Coloso Ruso y que elegir Moscú en vez de Kiev no es suficiente ni por asomo para doblegar a los soviéticos.

Todo depende de las decisiones que se tomen.

Justamente por la “Toma de Decisiones” es que en todo What IF es necesario eliminar a Hitler por un más que obvio motivo:
• Es necesario tener toda la potestad, todo el control de los resortes del estado y todo el poder para tomar todo tipo de decisiones y de toda índole (diplomáticas, económicas, políticas, militares etc.)

Continuará.

[Super Mario]

Si no se elimina a Hitler, ni un What IF funciona ya que muestra debilidades, inconsistencias y rajaduras por todos los flancos, por la sencilla razón de que estamos tomando decisiones que JAMÁS Hitler las hubiera tomado.

Por lo tanto si yo planteo un What IF en que decido suspender Zitadelle y llevar 7 divisiones SS al Norte de África, necesariamente la única forma de “Tomar semejante Decisión” es si el forista asume el ROL de HITLER.

Si no asumes ese “Rol”, los demás foristas te destruyen tu What IF con una catarata de críticas y una andanada de cuestionamientos.

Por ejemplo en mi What IF, yo decido desarrollar la primer etapa exitosa de Taifún, destruyendo a esos 5 ejércitos en los Kessel de Viazma-Briansk, pero suspender la conquista de Moscú y pasar a cuarteles de invierno al principio de noviembre de 1941.

Todos los foristas me saltaron a la yugular de porqué iba a suspender Taifún cuando estaba tan cerca de Moscú.

Yo les expliqué que porque sabía que iba a fracasar y representaba un grave error estratégico desangrar a la Wehrmacht en una misión y un objetivo que tan sólo iba a representar un rotundo fracaso con la consabida contraofensiva rusa que iba a encontrar a una Wehrmacht desgastada y a la intemperie.

Los foristas me cuestionaron que eso lo sabía YO, pero que Hitler jamás iba a aceptar detener Taifún porque entonces iba a estar reconociendo que había cometido un ERROR de cálculo y que Barbarroja había FRACASADO en sus objetivos.

Yo les expliqué que Hitler desparecía y yo asumía el mando (lo mismo que hiciste tú, estimado Domper, al matar a Hitler en un atentado), pero me cuestionaron que eso no era un What IF y comenzaron a cacarear y a criticarme sin fundamentos.

Sin embargo para mi es un What IF que respeta las reglas y que parte de un hecho histórico que es la “Conferencia de Orsha.”

Como documento histórico, me valí de la “Conferencia de Orsha”, que fue una información que me dio vuelta mis conocimientos, me impresionó profundamente y me hizo explotar la cabeza.

Nunca había escuchado sobre la “Conferencia de Orsha” y cuando leí ese documento histórico me di cuenta que valía oro y que marcaba un punto de inflexión en la derrota de la Wehrmacht y en el fracaso de Barbarroja.

Uno lee la transcripción de ese Documento Histórico y no puede evitar quedar shoqueado e impresionado.

Continuará.

[Super Mario]

De ese documento histórico e importante que fue la “Conferencia de Orsha”, se saca información muy rica y clave para entender la situación mental, las presiones sicológicas, las confusiones y alteraciones de la realidad que sufrían los generales alemanes, las manipulaciones de Halder y el colapso emocional en el cual estaban sumidos todo el Alto Mando de la Wehrmacht.

Las directrices de los ataques, los recursos que se contaban, la estrategia, la situación de la logística, el estado lamentable y calamitoso de la Wehrmacht pero más que nada los “Ambiciosos” e irreales Objetivos que Halder había fijado IMPRESIONAN POR SU GRADO DE INVEROSIMILITUD Y ALIENACIÓN DE LA REALIDAD EN LA QUE ESTABAN IMBUÍDOS.

Cuando yo leí por primera vez la “Conferencia de Orsha” me pregunté:
- ¿Cómo fue posible que Generales profesionales, de una vasta tradición Prusiana, expertos estrategas y conocedores de la situación calamitosa en la que estaba la Wehrmacht, hayan aceptado mansamente las directrices y los IRREALES y FANTASIOSOS objetivos que Halder les quería imponer?.

Ni Guderian, ni Hoth, ni Von Weichs, Ni Von Kluge, ni Strauss levantaron la voz o expusieron alguna diferencia, más allá de matices o demostrar alguna duda. (Quizás Hoeppner demostró escepticismo y en Diciembre, ante la debacle, fue destituido y reemplazado por Reinhart. Y Von Bock opuso al principio ciertos reparos, pero al final fue engañado por Halder).

Los únicos que expusieron en forma categórica sus dudas y diferencias y la necesidad de pasar a “Cuarteles de Invierno”, fueron Von Leeb del GEN y Rundstedt del GES. Pero TODOS los generales del GEC aceptaron mansamente las órdenes de Halder.

Mi pregunta es ¿por qué nadie se opuso si le sobraban argumentos para justificar la necesidad de pasar a Cuarteles de Invierno.? ¿Por qué por ejemplo Guderian no levantó la voz y dijo:
- Lo que tú me pides, Halder, es un imposible. No puedo conquistar el nudo de Mtesk, luego conquistar Tula y su bien equipado aeródromo, para luego avanza hacia el sudeste de Moscú a través de Kolomna hasta la antigua ciudad de Nizhniy Novgorod sobre el Volga – 300 kilómetros más allá de Moscú!!!

Pregunto:
- ¿Cómo Guderian que era un experto en guerras mecanizadas y un General experimentado, no se dio cuenta que los Objetivos que Halder le pedía no sólo eran ambiciosos, sino IMPOSIBLES DE CUMPLIR!!!

Y tan sólo encuentro una explicación que la voy a desarrollar en el siguiente Post.

Continuará.

[Super Mario]

Leer dicho documento histórico me abrió los ojos y le dio sentido a un montón de cuestiones irresolubles que yo no entendía cómo era posible que hubieran sucedido, a saber:
1) Si por culpa de las distancias, la rasputiza y la temprana llegada del invierno la logística estaba muy extendida y tensionada, por qué se arriesgaron a seguir hacia Moscú sabiendo que no les alcanzaba las fuerzas.???
2) Por qué si las divisiones estaban muy desgastadas y al 50% de su capacidad combatida decidieron seguir hacia Moscú, derrochando los pocos tanques que le quedaban???
3) Por qué si el landser alemán aún tenía la ropa de verano y el invierno se había adelantado, decidieron seguir hacia Moscú, despreciando la vida de los pobre soldados que llevaban 20 semanas ininterrumpidas combatiendo???
4) Si el sentido común, la lógica y todos los manuales militares aconsejaban detenerse, porqué se arriesgaron en forma tan irresponsables, generales prusianos que supuestamente eran muy profesionales???
5) Cómo fue posible que generales profesionales vieran el mapa de la URSS y no advirtieran que la profundidad estratégica de semejante territorio era un escollo insalvable.
6) Cómo fue posible que no se hubieran previsto las bajas, el desgaste del material, las pérdidas de tanques y aviones. Y peor aún: ¿Cómo fue posible que nadie hubiera planificado un sistema de reemplazo de esas bajas - (Entre octubre y noviembre la Wehrmacht recibió cero (0=NADA) de tanques, soldado, cañones o aviones, mientras los rusos perdieron 650.000 soldados, 6.000 cañones y 3.000 tanques en las bolsas de Vyazma-Briansk, pero para noviembre trajeron ¾ de millón (750.000 soldados), 4000 cañones y morteros y 1.300 tanques para reponer las bajas)

Pues la “Conferencia de Orsha” le dio sentido a esos 6 puntos. (El documento de dicha conferencia ha sido expuesto y analizado en la PÁGINA 10 CON FECHA 12 de mayo.)

Dicha conferencia tenía una gran significancia histórica, puesto que proporcionaba respuestas a una serie de interrogantes esenciales:
- ¿Debía reanudarse la ofensiva?.
- ¿Estaba la Whermatch en situación de poder tomar Moscú?.
- ¿La logística sería suficiente?.
- ¿Permitirían los caminos, el clima, el barro y la nieve llevar dicha logística al frente de batalla?.
- ¿Estaba la Wehrmatch preparada para una campaña invernal, teniendo en cuenta la proximidad del invierno?.

Todas esas preguntas tenían una sola respuesta: NO.

En dicha conferencia quedó evidenciado que todos los generales (salvo los del GEC) proponían pasar a cuarteles de invierno, por la sencilla razón que su vasta experiencia y sus amplios conocimientos militares le decían que no tenían fuerza para seguir.

¿Por qué los generales del Grupo de Ejército Centro (GEC), violando toda lógica y toda prudencia querían proseguir hacia Moscú?.

Y yo encuentro la siguiente explicación sicológica:
- “Porque sus egos y su ambición los habían cegado, haciéndoles perder el sentido crítico. Moscú era un imán que los obnubilaba y estaban dispuestos a arriesgar a todo un ejército con tal de conquistarla.

Yo que no poseo preparación militar, analizo Barbarroja, veo la situación calamitosa de la Wehrmatch, analizo su logística y me doy cuenta que era imposible conquistar Moscú.

Pues entonces me pregunto:
¿Cómo ellos, que eran generales profesionales no se dieron cuenta?
Fácil de responder:
Porque estaban cegados, porque la ansiedad los confundía, porque el stress de la batalla les había quitado sentido común y lógica.

Aparte, el hecho de que Guderian, Hitler, Von Bock o Halder no estuvieran de acuerdo con todos los demás generales de los grupos Norte y Sur con detener la ofensiva y pasar a cuarteles de invierno, equivalía a reconocer que se habían equivocado.

Por lo tanto estaban obligados a negarse a hacer el parate y a presionar por seguir la ofensiva a como dé lugar, sin importar lo caótica de la logística o lo desgastado de las divisiones o la falta de ropa de invierno.

Continuará.

[Super Mario]

En Francia, Los Países Bajos, los Balcanes y Polonia, la blitzkrieg funcionó muy bien gracias a que las distancias eran cortas y los caminos eran aceptables.

Pero en Rusia NO, y por obvias razones.
Es suficiente ver el mapa de Rusia para darse cuenta que La Blitzkrieg era una quimera en los vastos territorios de la URSS.
Es más, yo que soy un neófito (más allá de mis conocimientos enciclopédicos), miro el mapa de Rusia y me pregunto:
- ¿Cómo es posible que generales tan inteligentes y preparados, con una sólida formación académica producto de siglos de tradición prusiana, no se hayan dado cuenta de algo tan obvio?.

Y tan sólo encuentro una sola explicación de origen psicológico: ESTABAN TOTALMENTE CIEGOS DE SOBERBIA.

Paradójicamente los triunfos resonantes contra Polonia, los Países Bajos, y más que nada Francia (el ejército más poderoso en esa época) en vez de sumar virtud, sabiduría y prudencia, funcionó como un lastre.
Esos éxitos los cegaron y los ensoberbecieron. Para el verano de 1941 Guderian, Hoth, Von Kleist, Manstein, eran belladonas, que cual rutilantes estrellas de cine se creían infalibles, cuya confianza lindaba con la arrogancia.


Para peor la idea que tenían del ejército soviético era muy confusa, por no decir difusa. Una mezcla de prejuicios y realidades los habían llenado de confianza en una victoria rápida.

Paradójicamente esos triunfos rutilantes los cegaron, los llenaron de ínfulas, pero perdieron la cordura y el sentido común.
Borrachos de triunfos, se transformaron en generales imprudentes que creían que se podían llevar al mundo por delante.

Para cuando planificaron Barbarroja se comportaron diametralmente distinto a como se habían comportado en 1939 y 1940. Mientras que contra Polonia y Francia fueron generales responsables, cautos e inteligentes, con un gran sentido común. Contra la URSS fueron irresponsables, soberbios e improvisados.

El plan de Barbarroja era incompleto, difuso, ambiguo, sin objetivos concretos. Se daban una serie de supuestos que en la práctica nunca se lograron. A eso había que sumarle el prejuicio racial del nazismo y de gran parte del generalato. La imagen que tenían de Rusia era muy mala y en parte esa infravaloración estaba fundamentada en el pobre desempeño del ejército soviético contra Finlandia y Polonia.

Pero lo que los estrategas y generales alemanes no sabían era que no había forma de derrotar a la URSS en una BlitzKrieg. [u]Rusia era un bocado más grande de lo que las mandíbulas de la Wehrmatch podían masticar.]/u]

El ejército Alemán se atragantó, luego vomitó, después se intoxicó y finalmente pereció de indigestión.

Los recursos con los que contaba la Wehrmatch eran simplemente insuficientes.
No fue ni el invierno ruso, ni la rasputiza, ni la demora que representó la guerra de los Balcanes, ni la trocha de los trenes, ni el mal estado de los caminos, ni la logística, ni de la resistencia del soldado ruso, ni los T34, ni en la capacidad industrial de la URSS.

Fue la imprevisión de no haber contemplado todos esos factores, de no haberse dado cuenta de que todos esos problemas iban a aparecer, de desconocer aspectos tan elementales como la logística o el estado de los caminos, o en la producción armamentística soviética, por culpa de haber tenido una inteligencia tan pobre.

Y esos errores elementales tan sólo tienen una raíz:
- La Arrogancia y la soberbia del General Prusiano.

No sólo Hitler, sino todos sus generales estaban ensoberbecidos, borrachos de triunfo, ciegos de egolatría, contaminados de triunfalismo, henchidos de confianza. Una confianza y un engreimiento que los transformó en generales irresponsables que creyeron que en 16 semanas la URSS caería rendida a sus pies.

Y en parte es comprensible tanto exceso de confianza, porque ten en cuenta, estimado Domper, que en 6 semanas habían destruido y sojuzgado a los países bajos y al “Mejor Ejército” del mundo: El Frances

Ten en cuenta, estimado Domper, que en 6 semanas y 35.000 bajas consiguieron lo que no habían podido conseguir en 60 semanas y 6 millones de bajas durante la PGM.

- ¿Cómo no iba a derrotar a los toscos Soviéticos que encima habían tenido un pobrísimo desempeño contra Finlandia?.

El 22 de junio se sentirían pletóricos de confianza en un éxito seguro y fácil, por lo tanto se combinaron una serie de hechos desafortunados que terminaron por contaminar la planificación de Barbarroja y de evitar que los generales alemanes se dieran cuenta que era imposible derrotar a la URSS en una Blitzkrieg.

Continuará.