El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Los Ejércitos del mundo, sus unidades, campañas y batallas. Los aviones, tanques y buques. Churchill, Roosevelt, Hitler, Stalin y sus generales.
Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Pero si discutimos sobre un tanque que fue real con un desempeño real, y que dices que es un fracaso, no vale inventar cosas. El tigre es el que es, y es lo que hay que analizar. No voy a entrar a valorar tu proyecto de carro, porque no tengo los conocimientos de ingeniería ni de construcción para hacerlo. Aparte de que es un carro que solo existe en tu imaginación. Se pueden valorar por ejemplo las dos opciones que había para el panzer V que eran reales o del Tigre, pero comparar con un carro imaginario es subrealista. :pena:

Si lees atentamente las 10 primeras páginas de este Tema en donde analizo los 3 tanques, verás que en ningún momento comparo al Tigre con un diseño que sólo existe en mi imaginación.

Sí es cierto que expongo las características de mi “Tigre aligerado” sobre bastidor VK36.01 pero basado en un diseño “Real” como era el Tiger H2, y saco la deducción de que para mí era un diseño más armónico y equilibrado.

Y eso es lo que pienso, que el Tigre H2 era mejor que el Tigre H1.

Entiendo que eso es una deducción mía y no puedo demostrarlo ya que el Tigre H2 jamás entró en combate.

Me guío por todos los análisis de prestigiosos foristas que han sido lapidarios con el Tigre.
Super Mario escribió:¿Provisional? - ¿En qué sentido?
¿Tú lo dices porque el carro definitivo iba a ser el Tigre II y el Tigre I era tan sólo un carro “Provisional”?

wilhelm escribió:En el sentido mismo de la palabra, provisional, hasta que se diseñara el definitivo, en el hilo de japa sobre los tanques alemanes también te lo explica, además de hacer referencia al tema de los pedidos y sus posteriores ampliaciones, lo puedes leer aquí.

La verdad que no lo sabía.
Para ser algo “Provisional” la verdad que se tomaron un gran trabajo, millones de horas/hombre, millones de recursos y millones de ReichMarks.

Continuará


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

Super Mario escribió:3) Caja de cambios (Había que ser un eximio conductor para no engranar la caja de cambios, ya que para pasar de un cambio al otro había que hacerlo a las revoluciones exactas)

wilhelm escribió:Ummm, ¿a qué te refieres con esto? Yo el problema que conocía de la caja cambios es que los conductores no podían utilizar durante largo tiempo la tercera marcha, ya que entraba en resonancia con el eje, y podía romperla. Pero de cambiar a unas determinadas revoluciones, no había oído nada, vamos, eso lo haces en todos los vehículos, si intentas meter quinta con el coche poco revolucionado, lo vas a calar.


En la página 11 del libro 21 que analiza el desempeño del motor Maytbach dice lo siguiente:
La transmisión pasaba del motor al embrague en seco de 3 platos y de allí a la caja de cambios por medio de árboles Cardam. La caja de cambio proporcionaba acoplamientos sincronizados para todas las marchas, salvo la primera y la marcha atrás.
Todos los vehículos con orugas están sujetos a un factor llamado “Resistencia de rodadura”. Así mientras el vehículo con ruedas sigue rodando, la de un vehículo con orugas cae bruscamente debido a la resistencia de de las propias orugas contra el suelo. En tales circunstancias cambiar de marcha manualmente exige hacerlo en el momento preciso basándose en la relación de marchas y depende de la pericia del conductor.

Desgraciadamente la caja de cambios del Panther, aunque técnicamente robusta, no toleraba la introducción forzada de marchas, especialmente en el vital intervalo inferior-medio, de forma tal que las averías alcanzaron tales proporciones que se tuvo que distribuir una circular que decía:
”La tercer marcha es la que se usa con más frecuencia. AL cambiar de marcha debe ser tratada cuidadosamente. En 5 de cada 7 casos hubo que reemplazar el cambio de marcha porque ya no se podía poner trecera.
Viajando en segunda y queriendo poner tercera, debe acelerarse el vehículo de manera que durante el proceso no se detenga. Si no hay bastante tiempo para poner tercera el conductor no debe cometer el error de compensar la falta de tiempo cambiando de marcha con rapidez. Cambiar de marcha con rapidez deforma los dientes de los engranajes y el mecanismo de sincronización. Por lo tanto cuando el terreno es malo es preferible mantener en segunda”


Más claro, imposible.
La verdad que no habla de ninguna "resonancia".

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Que un Tigre necesite un vehículo de recuperación no implica fragilidad. A día de hoy por ejemplo los norteamericanos disponen de vehículos de recuperación para sus Abrams como el M88A2 Hercules. ¿Es el Abrams un vehículo frágil ? no, lo que pasa es que se puede averiar como toda máquina, y si no dispones de un vehículo para recuperar vas listo.

Por supuesto que todos los tanques deben tener vehículos de recuperación por cualquier inconveniente o falla mecánica.

Lo que me llamó la atención fue tu argumento erróneo, porque yo estoy hablando de la baja fiabilidad del Tigre, que era una pieza de relojería que necesitaba hacerle mantenimientos constantes, y tú me sales con que quizás el problema era que no hubiera un vehículo de recuperación. :confuso:

wilhelm escribió:En este caso lo mismo, indicaste que se pierden muchos tigres por abandonos, y yo te explico que eso en parte es por no disponer de un vehículo de recuperación adecuado, lo que impedia retirar los vehículos averiados. Por su puesto que aun teniendo este vehículo se hubieran perdido algunos pero el problema hubiera sido menor. Además, como ya ha indicado Eriol, si estas a la defensiva, es lógico que pierdas más carros, en Francia los alemanes no pierden sus carros, porque son los que avanzan. Pero piensa cuantos pierden los rusos al inicio del ataque alemán. Por lo tanto no observo ninguna contradicción en lo que te he explicado.

Eso no está en discusión.

Insisto que yo te hablaba de “peras” (baja fiabilidad y necesidad de mantenimientos constantes que eran un quebradero de cabeza para la logística) y tú me sales con “manzanas.” (Falta de un vehículo de recuperación???).

wilhelm escribió:Si te refieres al BergePanzer Panther, tú mismo has escrito que se pone en servicio en 1944. El Tigre se comienza a desplegar en 1942, hay un lapso de dos años, en los que no dispones de un vehículo adecuado de recuperación, cosa que tú mismo reconoces en ese mismo post, cuando dices que se tienen que usar hasta tres tractores para tareas de remolque, que no se podían recuperar en ocasiones y se perdían.

Tienes razón.

Pues entonces más a mi favor:
- A todos los achaques y errores que le encuentro al Tigre, pues debería sumarle la improvisación de los Alemanes de no haber pensado en un vehículo de recuperación. (Quizás si hubieran pensado en ese detalle, no hubiera caído a manos de los rusos en septiembre de 1942 cuando fue su “Lamentable” debut).

wilhelm escribió:Con respecto a lo segundo, te hago una pregunta, ¿Es el Abrams un vehículo malo y con problemas de fiabilidad? Porque tiene un vehículo de recuperación.

Por supuesto.
Todo tanque debe tener su vehículo de recuperación.
Que el Tigre no lo tuviera habla una vez más de lo improvisado e irresponsable que fueron los alemanes y representa otra “mancha” sobre el Tigre.

wilhelm escribió:Aclarado, veo que entonces estamos de acuerdo en que los problemas alemanes del acero, no eran culpa del diseño del tigre.

Tienes toda la razón.
Ese problema sucedió con el Tigre II en donde se reemplazó el molbideno y el wolframio por vanadio y niquel, pero no con el Tigre I.

Continuará


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Pues si esa es tu nota, yo creo que aprueba de sobra, vamos que no entiendo que entonces digas que es un fracaso. Me esperaba que en ese caso le dieras un 1 o un 2.

Es un 7 “generoso”.
De todas maneras me sigue pareciendo una nota pobre para analizar un producto que venía de las factorias alemanas que se caracterizaban por su excelente factura.

Ese 7 puede ser una nota buena o mala depende de cómo lo mires o analices.

Te pongo un ejemplo:
- Tienes un hijo que es un genio en las matemáticas. Va a rendir a la universidad Análisis Matemático y tú esperas que se saque un 10. Pero termina sacando 7 en la evaluación.

¿Cuál es tu reacción?:
- ¿Te pones contento porque se eximió. O te decepcionas porque esperabas MUCHO MÁS de él?.

Pues eso es lo que me pasa con el Tigre. A mí me decepcionaron los ingenieros alemanes porque yo espera un carro mucho mejor, más equilibrado, más fiable, más fácil de fabricar más que nada teniendo en cuenta la escasés de recursos de Alemania.

Una vez más erras en el enfoque y en el análisis, porque la pregunta no es si el 7 es una buena o mala nota.
La pregunta correcta es:
- ¿Pudo Alemania fabricar un tanque mejor que el Tigre?.
Para mí sí.

- ¿Por qué no lo hicieron?
Pues en estas 32 páginas he intentado dar una explicación y he expuesto todos los motivos a través de fuentes, análisis y hasta las he resumido en viñetas para que sean entendidas y comprendidas por todos y no tengan que leer las 32 páginas.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

Super Mario escribió:
NUNCA, JAMÁS, NINGÚN Carro de combate uso ese sistema.
En 100 años que cumple el tanque, ni una Nación uso ese sistema FAMO.

wilhelm escribió:Ya te comentaba que yo tampoco se porqué utilizaron ese sistema en concreto, solo quería exponerte tanto las ventajas como las desventajas del mismo, no me parece el problema más importante de ese carro. Quizás algún forista con más conocimientos en ese aspecto pueda arrojar algo de luz.

Japa en cierta forma dio una explicación creo que en la página 8 o 9 de su excelente tema: “Los panzer alemanes detrás del mito”.
El dice que el sistema de “Tanto Alzado” llevaba a los industriales a encarecer los productos.

El mejor ejemplo es el de los semiorugas SDKFZ, que se pudieron construir con un sistema Christie mucho más sencillo y barato de fabricar. EL semiroruga M3 americano era mucho más económico y rápido de fabricar que el SDKFZ 251.

wilhelm escribió:Con respecto a tu Tigre aligerado lo que ya te he comentado, dejemos los temas ucrónicos para las ucronias. Aquí discutimos de un tanque real que realizó un desempeño que podemos analizar. Analizar una opción no ya diferente, sino directamente inventada no tiene ningún rigor y no nos va a llevar a ninguna parte.

No tengo problemas en dejar de lado mi “Tigre aligerado” y mi ucronía.

Yo mantengo firme mi idea del Tigre, de sus virtudes y de sus defectos, en donde expliqué que tenía más defectos que virtudes.
Y esas críticas no fueron caprichos, o prejuicios o deducciones mías o aversión al Tigre, sino que copié y pegué duros cuestionamientos de insignes foristas que saben MUCHO más que yo.

wilhelm escribió:Entonces no entiendo porque afirmas que la aplicación y utilidad que se le dio fue errónea. Estas reconociendo que estratégicamente el tigre fue bien usado, luego si tenía aplicación e utilidad.

Lo digo por lo siguiente:
- Cuando en 1941 se empieza a diseñar el Tigre jamás se pensó que se lo iba a usar recién en 1943 en tareas de contraataque y agrupados en batallones.

A principios de 1941 Alemania estaba en la cúspide y la idea de tener un “carro pesado” para tareas defensivas, o un carro de ruptura para los ofensivas futuras de 1942 no cabían en la cabeza de los estrategas alemanes (la única vez que se lo usó así fue en Zitadelle, recién en 1943).
En 1941 no se pensaba en un carro para fines defensivos sino en un carro potente de unas 40 o 45 toneladas que fuera a la cabeza de los Panzer, por lo tanto cuando se diseña el Tigre no se lo hace con fines defensivos, sino que las negativas circunstancias del Frente Oriental los lleva a usar el Tigre en batallones pesados con fines defensivos.

Es decir, resumiendo:
- El Tigre nace en 1941 sobre un bastidor VK36.01 con un fin estratégico y termina dos años después en un tanque sobre otro bastidor, más pesado, y con otro fin estratégico totalmente distinto para lo que se diseñó.
Es decir, el uso del Tigre en 1943 y 1944 es correcto, pero en 1941 no nació con ese concepto defensivo.

Lo que pasó fue que lamentablemente el proyecto se retrasó muchos meses por culpa de las mentiras de Krupp y Porsche. Las desafortunadas injerencias de Hitler y el diseño desmesurado de Porsche llevaron el proyecto a 58 toneladas. Para 1943 el único uso que se le podía dar al Tigre era defensivo, a pesar que en 1941 se había pensado un tanque más pequeño para otro uso.

La cronología según Osprey fue la siguiente:
- El 26 de mayo se juntan industriales, burócratas de la Wafenamt, técnicos de la Wa Prüf y Hitler. En dicha histórica reunión se sugiere el bastidor VK36,01 y se da una serie de especificaciones como 80mm de glasis y un cañón que pueda penetrar 100mm. a 1.500 metros.
- Krupp hace Lobby para imponer su cañón KwK36 L/56 de 88mm. y miente diciendo que su cañón no cabe en el bastidor VK36.01 y que hay que diseñar otro bastidor.
- El 17 de Julio Henschel y Porsche presentan sus diseños y la Wafenamt les pide que aumenten a 100mm. el glasis y les pide un diseño en madera.
- El diseño en madera es presentado en otoño de 1941. Entonces la Wafenamt aprueba esos diseños y les piden prototipos.
- Para Abril de 1942 ya había 100 bastidores y 3 Tigres.
- Para Julio de 1942 Porsche pierde y Henschel gana.
- Para su debut en septiembre de 1942 ya había una docena de Tigres, pero los problemas mecánicos y de fiabilidad eran muchos, por lo tanto estaba aún verde.
- Pero Hitler insistió y a pesar de la negativa de Guderian, el dictador quería que debutaran en el Frente Oriental.

Obviamente su debut fue un fracaso. (En la página 1 de este Tema, con fecha 11 de marzo de 2014, yo transcribo cómo Speer relata el debut del Tigre. Si te interesa leerlo, estimado wilhelm, está en la primer página).

Continuará.
Última edición por Super Mario el 22 Nov 2014, 18:09, editado 1 vez en total.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

Luego de ese lamentable debut, los técnicos alemanes estuvieron todo el invierno y la primavera de 1943 mejorando el Tiger, corrigiendo los errores y entrenando a la tripulación, ya que la transmisión del Tigre era muy debil para semejante peso y los conductores debían ser eximios choferes para no engranar o romper la caja de cambios y para elegir el terreno apropiado y no romper la transmisión en una lomada.

En forma correcta decidieron agruparlos en batallones pesados.

Obviamente que luego de Zitadelle se le dio el uso correcto, en tareas defensivas para taponar las penetraciones rusas.

De todas maneras su uso debía ser “Cuidadosamente” planificado para no desperdiciarlos en contraofensivas mal implementadas.
Había que analizar la naturaleza del terreno, las vías de comunicación, la orografía,la topología, el clima, los lugares en donde podían haber emboscadas. Había que hacerle exhaustivos mantenimientos a todo el batallón para que los Tigres no se descompongan en plena batalla. Y finalmente había que hacer la aproximación al frente y la intervención en la batalla en el momento preciso y en el lugar exacto para que tenga éxito.

Y si no se tomaban todas esas medidas, pues era muy probable que la efectividad de los Tigres baje considerablemente e inclusive un “Mal uso” podía hacer fracasar toda la contraofensiva, con muchos Tigres descompuestos por culpa de un terreno muy barroso o destruidos en emboscadas por culpa de un mal uso estratégico.

Luego de su “Frustrado” debut en Leningrado en 1942, los estrategas alemanes fueron muy cautelosos en la forma y el lugar donde usar en forma “Efectiva” a los batallones de Tigres.

Por lo tanto había que pensar en forma estratégica “Dónde” usarlo y “Cómo” usarlos, para no desaprovechar su potencial y dejar al desnudo sus defectos.

Toda esa preparación llevaba tiempo, lo cual tornaba al batallón de Tigres en un lujo que pocas veces los soldados alemanes podían disfrutar.

Todo eso representaba que los batallones Tigres tuvieran poca participación e inclusive poca injerencia.

Tal cual lo que te dije eso era una gota de agua en el desierto, ya que tan pocos Tigres en un frente tan extenso, en donde los rusos desplegaban miles de tanques, no representa NADA significativo, más allá de el éxito temporario del Batallón de Tigres en un frente de no más de 50 kilómetros. Y eso a fines estratégicos no sirve para nada.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:¿No era el tanque adecuado para oponerse a los KV?. ¿Me puedes decir entonces que tanque de los que tenía operativos en 1941 Alemania, era el adecuado para plantar cara al KV?

No digo que no sea el adecuado para enfrentarse a los KV.

Lo que digo es lo siguiente:
- El Tigre H2 de Henschel también era adecuado para oponerse a los KV
- Y el proyecto VK3001 también era el carro adecuado para oponerse a los KV
- E inclusive pudieron haber diseñado un tanque mejor que el Tigre o el Panther para oponerse a los KV

Por eso creo que te equivocas al malinterpretar mis críticas hacia el Tigre.

Mis preguntas y cuestionamientos son concretos:
- ¿Podía Alemania fabricar un tanque mejor que el Tigre?
- ¿Era el Tigre el tanque que Alemania necesitaba?
- ¿Era estratégicamente conveniente y tácticamente aconsejable, desperdiciar millones de horas/hombre y toneladas de acero en fabricar 40 tanques al mes? (40 al mes en el mejor de los casos y si ningún bombardeo aliado interfería en la fabricación)

Mi análisis apunta a contestar esas preguntas.

Por lo tanto que yo le haya puesto un 7 al Tigre no invalida mis críticas y mi idea de que fue un “Error conceptual.”

Continuará


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:¿1943?, me estás haciendo trampas otra vez con las fechas :cool2: , los tigres se despliegan en 1942, no te saltes un año, y en 1942, la situación del frente era distinta.

En 1942 la intervención de los Batallones Tigres fue prácticamente nula.

Inclusive en la contraofensiva de Manstein de febrero de 1943 en la Tercer batalla de Karkhov, creo que no había ni un batallón Tigre en ninguna de las divisiones SS, ni en el grupo Peiper, ni en las divisiones dirigidas por Paul Hausser.

Me atrevería a decir que su “Verdadero” debut como Batallones orgánicos fue en Zitadelle y en Túnez.

En el siguiente link hay muy buena información sobre la conformación de los batallones de Tigres y su fecha de creación:
http://www.panzertruppen.org/heer/batigre/batallon.html

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Aun a toro pasado, no estás dando una alternativa real y cabal a problema que tenían los alemanes con los tanques pesados enemigos, solo una inventada. Por otro lado para pretender pasar por novato en el tema de carros, ponerte a diseñar un carro desde cero, y pretender venderlo a los demás como la solución a los problemas de Alemania, aunque reconozco que requiere un esfuerzo, no me parece una actitud modesta.

Repito que no estoy diseñando un carro desde cero.
Tan sólo estoy aprovechando el diseño del Tigre H2.

Al ser yo Hitler, tengo todo el poder y la potestad para elegir ese diseño. Inclusive puedo decir que el mantelete sea de 80 o 90mm y no de 100mm como exigía el verdadero Hitler. Y hasta aceptar el prototipo de Reinhmetal del cañón L/60 de 75mm.

Y al ser Yo el amo de toda Alemania, inclusive puedo mandar a cuidar a sus nietos a Porsche, cancelar los proyectos del Tigre (P) y del Panther y ordenar en forma categórica y taxativa que INMEDIATAMENTE se destinen TODOS los recursos humanos y fabriles necesarios para darle máxima prioridad a la fabricación del Tiger H2.

No necesito ser un experto en tanques, ni saber sobre diseños, tan sólo aceptar las recomendaciones de la Wafenamt (algo que el soberbio y megalómano de Hitler no hacía) y hacer yo mismo mis sugerencias.

Un presidente de un país no tiene porqué saber sobre soldadura industrial, tipos de acero, forma de hacer aluminio, cómo fabricar un motor, manejar un ecógrafo o hacer una intervención quirúrgica.

Un presidente toma decisiones y elige a sus Ministros, secretarios, asesores, grupos técnicos y especialistas que van a llevar a cabo sus políticas.

Rajoy no sabe sobre redes inalámbricas, o tecnología celular o pasos de fabricación de automóviles, electrodomésticos o microprocesadores. No sabe sobre medicina nuclear, o cálculos estructurales de un edificio o el diseño y fabricación de un "Carro de Combate".

Rajoy posee lo que se llama: PODER DE DECISIÓN.
Él puede elegir qué empresa va a fabricar ese tanque y qué tipo de carros necesita España, en base a sus "asesores técnicos".

Y yo (en mi caracter de Hitler) no tengo porqué hacer los planos de un tanque. Para eso la tengo a la Wafenamt, la Wa Prüf6 y a mis asesores. Yo Tengo el "Poder y la Potestad" para impulsar uno u otro proyecto. Para darle plena prioridad o no.

Lo que sí, cuento con una gran ventaja con respecto a Rajoy: Tengo el diario de mañana y sé que el Tiger y el Panther fueron carros problemáticos, poco fiables y disfuncionales y representaron un error conceptual. Y encima se desperdiciaron tiempo y recursos en diseñar 3 Tanques!!!.

Por lo tanto, el 17 de Julio de 1941 elijo el diseño de Henschel sobre el bastidor VK36.01 y mando a cuidar a sus nietos a Porsche. Jamás ordeno fabricar el Panther y decido (y exijo) que se pongan todos los recursos fabriles, materiales y humanos en la fabricación de un sólo tanque.

Tú mismo, estimado Wilhelm, si fueras el presidente de tu país tendrías el poder para tomar una serie de medidas económicas o sobre política educativa, o industrial, sin necesidad de ser un experto.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:En un tanque se supone que las cosas tienen que estar equilibradas, aunque sería un debate interesante, el blindaje también ayuda a que el enemigo lo te pueda dar cera desde lejos y tú le puedas disparar con impunidad, con un cañón pesado.

Coincido 100%
Y eso es lo que yo estoy buscando.
Pero justamente una de mis críticas al Tigre es que no era un Carro equilibrado.

El Tigre H2 de Henschel es mucho más equilibrado que el Tigre H1. Y lo mejor de todo es que tiene casi el mismo blindaje, pero pesa 18 toneladas menos!!! INCREÍBLE!!!

Por lo tanto deberías coincidir conmigo en vez de cuestionarme mis críticas “injustificadas” al Tigre.

wilhelm escribió:Independientemente no, porque yo te conteste esto, a lo que dijiste de que los alemanes necesitaban su propio T34. Las cosas tienen una cronología y no pasan por que sí. Se puede debatir de las dos opciones que se presentaron para hacer frente al T34, pero no metamos al Tigre en ese fregado.

Perfecto. Tienes razón.

Entonces replanteo mi objetivo y análisis:
- Después de el susto que le dieron los Matilda a Rommel en Arras, Alemania necesitaba un “Carro Pesado”.
- Ese carro pesado para mí era el Tigre H2
- Desde mi modesto punto de vista, en 1941 un carro pesado rondaría las 40 toneladas.
- Desde mi modesto punto de vista, cualquier carro que superase las 40 toneladas presentaba más problemas que virtudes, ya que la tecnología de esos años no podía dar soluciones satisfactorias a un peso excesivo que sobrecargaba suspensión, transmisión, caja de cambios etc.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Parece ser que los carristas alemanes, preferían un tanque algo más ligero, de acuerdo. De momento no veo que digan que el Tigre es un quebradero de cabeza.

Speer dice que era suficiente una carretera un poco empinada para que la transmisión se rompiera.
Su expresión exacta es:
… mientras que nuestros pesados tanques sufrían averías y eran incapaces de trepar la colina más pequeña.

Es cierto que no nombra específicamente al Tigre, pero creo que no es necesario. En Italia hubo un batallón de Tigres, muchos Panthers e inclusive Elephant.

De todas maneras supongamos que Speer fabula.
Tan sólo es cuestión de que recorras diferentes Foros sobre la SGM y leas los distintos temas que analizan el desempeño del Tigre, y verás que no vas a encontrar NI UNO que tenga una mirada aunque sea “Contemplativa” sobre el Tigre.
Todos hacen incapié sobre su “Fiabilidad”.

Y la mayoría de sus problemas devenían de su peso excesivo.
El Tigre pesaba 58 toneladas!!! Te imaginas semejante peso, estimado Wilhelm.!!!

Ten en cuenta tan sólo lo siguiente:
- NI UN CARRO SOVIÉTICO DE LA SERIE “T” SUPERÓ LAS 50 TONELADAS. (Inclusive el reciente T-90 que es el carro más nuevo)

Cuando se empezó a diseñar el T10 una de las exigencias era que no superara las 50 toneladas para evitar la “Fiasco” que había sido el JS4.

Pero inclusive miremos un poco más allá del T10 que se había diseñado en la década del ‘50 y ’60 y veamos el peso de los tanques modernos creados en la década del ´70 y ’80.

.....MBT......... País fabricante........Peso (ton)
Leopard IIA4......Alemania.............55,15
Leclerc............Francia............... 54,5
Ariete C1.........Italia...................54
Challenger 2.... Gran Bretaña.......... 62,5
M1A1 Abrams....EE.UU................. 57,15
Merkava Mk3.....Israel..................61
T-72..............Rusia.................. 41
T-80U........... Rusia.................. 46
T-90..............Rusia.................. 46,5

Los únicos tanques que pesan más que el Tigre son el Challenger II y el Merkava Mark3. (Pero tengo entendido que el Merkava Mark1 pesaba menos.)


(ACLARACIÓN: Con respecto al Abrams se refiere al primer M1 de 1980. Hoy día el M2 pesa casi 70 toneladas. De la misma manera el Leopar II A6 pesa casi 60 toneladas)

Pero sea como sea no es posible que un tanque de 1942 pese más que cualquier carro moderno de la década del ´80, diseñado 40 AÑOS DESPUÉS!!!. Es INCONCEBIBLE!!!

Quizás hoy día 58 toneladas para el Tigre a ti no te parezca mucho, estimado wilhelm, pero debes poner semejante peso en su contexto histórico, porque estamos hablando de 1942!!!

En la década del ’80 se justifica un MBT de 60 toneladas, porque la tecnología de la época podía dar soluciones tecnológicas satisfactorias para que semejante peso no termine quitándole “Fiabilidad” al Carro de combate.
Pero en 1942 la tecnología de la época no podía dar soluciones satisfactorias. Ergo: Semejante peso terminaba sumando desperfectos y problemas en vez de virtud.

La verdad que más claro de entender y de explicar me resulta imposible.
Si todas las fuentes y argumentaciones que te expuse no te convencen, pues me considero incapacitado para seguir discutiendo sobre el Tigre.

Salud. :militar-beer:


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Perfecto, hay muchos industriales, que preferían llenarse los bolsillos, antes que colaborar, en el esfuerzo de la guerra, esto aclara algunas decisiones en el diseño de carros. Sigo sin ver que se diga que el Tigre es malo o que es un quebradero de cabeza.

Pues no te quedes con mi palabra y recorre otros Foros y verás las duras críticas que hay sobre el Tigre.

El mismísimo ACB el Mutie ha sido muy crítico con el Tigre. Y ni hablar del TigreII

wilhelm escribió: Lo curioso de todo esto es que tras esta experiencia los americanos consideraron que no necesitaban potenciar sus carros porque estaban a la altura de los alemanes. La cruda realidad se les presento en Francia, donde con las nuevas versiones del V y el combate a larga distancia, sus queridos Sherman eran pasto de los carros alemanes.

Coincido. Pero para eso no es necesario un tanque que pese 60 toneladas, sino un cañón poderoso.
Y el Tiger H2 lo tenía, el KwK 42 L/70 de 75mm.
Las 40 toneladas del Tiger H2 eran suficientes. Y ni hablar de las 38 toneladas de mi “Tigre aligerado”.

wilhelm escribió:Porque desplegar un carro en un terreno pantanoso no era el mejor lugar para que desempeñara sus funciones Guderian ya lo dice en sus memorias

Yo consideraba por lo mismo como una misión completamente de segundo orden un ataque limitado en un terreno completamente inadecuado……..

Los carros pesados sólo poían marchar en columna de a uno por veredas, con lo que venían a caer naturalmente bajo las piezas de la defensa apostadas en los caminos….

El ataque fracasó por lo desfavorable del terreno


En definitiva, el ataque fracasa, no porque el Tigre sea malo, sino porque se emplea mal y probablemente a un T-34 le hubiera pasado lo mismo.

Coincido en gran parte.
Aunque tengo una diferencia y es la siguiente:
- Donde el Tigre se empantanaba o se atascaban su transmisión o se rompía su caja de cambios o se trababan sus ruedas intercaladas, el T-34 y el Panzer IV funcionaban.

Me estas brindando “en bandeja” el mejor argumento para denostar contra el Tigre.

wilhelm escribió:Por mi como si Whittman hubiera muerto de viejo, o de apendicitis, no dejo su Tigre tirado en la cuneta porque le daba quebraderos de cabeza ¿verdad?.

No lo sé, quizás sea como yo digo y un bazookazo lo dejó fuera de combate. Eso representaría el triunfo de un invento sencillo versus un armatoste de 58 toneladas.

De todas maneras muchos tanquistas abandonaron su Tigre sin que los rusos le disparen ni un tiro.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:El que se ha centrado en que si el Tigre es poderoso o no, eres tú que estas diciendo que era un fracaso.

La verdad que tan sólo un par de veces usé la palabra fracaso al referirme al Tigre.

No fue esa mi intención, más allá del Título de mi Tema.
Yo al Tigre más bien lo veo como un error conceptual.

Lo que yo pretendí con mi análisis fue demostrar lo siguiente:
1) Tanto el Tigre como el Phanter como el KönisTiger se diseñaron a las apuradas, improvisando sobre la marcha con parches y decisiones a medias.
2) Fueron diseños improvisados, que se alejaron de la tradición prusiana siguiendo la práctica rigurosa de los proyectos controlados y definidos mediante la cuidadosa ejecución de una serie sistemática de prácticas conceptuales y de diseño, respetando los pasos científicos de análisis, definición de objetivos, proyecto, desarrollo e implementación.
3) Fueron lo que yo llamo “Diseños Fránkestein” ya que surgieron a partir de una amalgama desordenada de diferentes partes que encima no encajaban entre sí y que se las adaptó con parches que sumaron más problemas que soluciones. (Como armar un rompecabezas y encima con PIEZAS DE DISTINTOS ROMPECABEZAS).
4) No se consultó a la Wehrmacht, ni se tuvo en cuenta los recursos industriales, ni se analizó las necesidades del frente, ni la topología del teatro de operaciones, ni la falta de materiales e insumos de las cuales adolecía Alemania.
5) La injerencia de Hitler distorsionó el diseño e interfirió en el criterio analítico y científico que debió haber imperado en la Waffenamt y en la Wa Prüf 6.
6) La ideología nazi y su propensión a lo grandioso también contaminaron el proyecto de diseño de tanques pesados, algo que no había pasado durante la década del 30 en donde el nazismo había tenido poca injerencia.
7) La lucha de intereses económicos, prebendas y mezquindades entre Krupp, Porsche, Henschel y Rheinmetall pusieron trabas y palos en la rueda en el diseño y evitaron que el proyecto fluya más rápido y naturalmente.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

Super Mario escribió:
Eso era una gota de agua en el desierto.
Una formación de Tigres tan sólo se daba en un punto de un frente de 2.000 KILÓMETROS!!!

Totalmente irrelevante.

wilhelm escribió:Si claro, cuéntaselo a los alemanes en el contraataque de Arras, o cuando se encuentran en Rusia con los primeros KV, a los que les revotaba todo lo que disparaban los alemanes, y directamente pasaban por encima de ellos.

Eso es tan sólo un efecto psicológico que deviene del acto reflejo que representa el “Miedo”.

El miedo es tan sólo un mecanismo de defensa. Pero a fines estratégicos el efecto de un “Puñado” de Tigres es nulo.

Insisto y lo mantengo:
- Los batallones Tigres eran tan sólo una gota de agua en el desierto que obtenía una “Victoria Pírrica” en un punto del frente de no más de 50 kilómetros.

E inclusive ni siquiera era una “Victoria Pírrica” ya que en 1944 la mayoría de las veces tan sólo se trataba de frenar a los rusos por un par de días, para luego huir ante el riesgo de quedar cercados por el avance en las alas.

Continuará.


Super Mario
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4946
Registrado: 08 Feb 2012, 05:38
Ubicación: Chacoi
Paraguay

El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

Mensaje por Super Mario »

wilhelm escribió:Por otro lado grábatelo a fuego, el Tigre, no tenía que estar por todo el frente, no era esa su función y no había sido diseñado para eso.

¡Cómo que no era necesario tener un gran número de Tigres! :confuso:

Tú te imaginas tener en 1943 o 1944 unos 1.000 Tigres agrupados en 20 batallones!!!

Los rusos no hubieran avanzado ni un par de kilómetros.

Ahora imagino que tú te prenderás de mi aseveración y me retrucarás:
- Pero Super Mario, te contradices. Entonces el Tigre era un excelente tanque si los rusos no iban a poder avanzar.

Y yo te diré 3 cosas:
1) El problema estimado wilhelm es que debido al diseño del Tigre, era IMPOSIBLE tener 1.000 Tigres operativos.
2) Su costosa manufactura, su cantidad de horas/hombre y su difícil fabricación lo transformaba en una gota de agua en el desierto.
3) A eso hay que sumarle su poca fiabilidad.

Y allí surge mi duda:
- ¿Qué hubiera pasado si se diseñaba un tanque más eficiente, menos problemático, más fiable, que consuma menos recursos, más económico y que se pueda fabricar en grandes cantidades.?

Salud :militar-beer:

PD: El ejemplo es clave para entender mi “Punto de Vista”. Yo no analizo el Tigre o el Panther desde el punto de vista del éxito o el fracaso, sino que a partir del análisis de su perfomance, de sus defectos y virtudes y de su desempeño en el campo de batalla, me pregunto:
- ¿Pudo Alemania tener un Carro de combate mejor?

Y a partir de ahí surgen estas 32 páginas y todo mi análisis que abarca desde aspectos ideológicos o psicológicos que pudieron llevar a la Wafenamt a distorsionar el diseño original del Tigre a aspectos técnicos que se pudieron mejorar.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 3 invitados