Submarinos y más submarinos

[Ildefonso Machuca]

hola ZABOPI...



tal y como esta el patio...

no me lo creo...

agur

¡Hola!
Por enésima vez se reanuda el proyecto del submarino S-1000 y le buscan clientes.
http://desarrolloydefensa.blogspot.com.es/2014/11/rusia-e-italia-reanudan-el-proyecto-de.html

[Urbano Calleja]

Estimado Ildefonso,

Gentle reminder...que se que anda muy ocupado respondiendo a Kraken.
Aguardo ansioso sus comentarios al respecto del Camberra.
Reciba un cordial saludo.

PS: Por cierto...algun dia delante de una cerveza les podria contar un par de cosas de las patrulleras contratadas para Venezuela, las maravillas que hay que hacer para cobrarlas, y la pila de cambios absurdos de requerimientos para no pagar.
Pero eso da para otro tema.

[Kraken]

ignoro de donde sale esta cita... pero en fín la daré por cierta... y al respecto y sobre la misma comento...

una asesoria tecnica de proyectos, SERIA Y RESPONSABLE, sabe entre otras cosas DECIR NO y sobre todo A PROTEGERSE LAS ESPALDAS cuando un "cliente" viene y le pide a mitad del proyecto cambios y/o modificaciones sustanciales que evidentemente y sin duda alguna comprometan calidad, fechas de entrega y costo... y esto lo digo por experiencia por que mi "nikname" es DR. NO, ya que no suelo ceder ante tales peticiones a menos que tenga bien amarrados "calidad, fechas de entra y costo" de esas modificaciones...

La cita es de Urbano Calleja, en la intervención que has ignorado, cuando citas aparece el nombre del usuario en la esquina superior izquierda con la leyenda "Usuario escribió:". Es una pena que tu capacidad para citar bien haya durado tan poco y volvamos al acostumbrado embrollo de siempre. Con lo sencillo que es.

Las modificaciones no son a mitad de proyecto, sino ya desde el inicio, cuando estás con otros veinte proyectos en paralelo y se complican cuatro cosas a la vez, eso es lo que pasa en casi todos los proyectos un poco complejos, no en los de andar por casa.

en el caso AWD... buena parte de esas modificaciones FUERON SOLICITADAS DESDE UN PRINCIPIO por la armada australiana... lee

ES DECIR... desde que se contrato la "ingenieria" de NAVANTIA para el proyecto AWD, estaba claro que... "era una F-104, pero con las modificaciones hechas a la F-105... claro!!! con las modificaciones adicionales necesarias para poder meter el AEGIS de Raytheon... ESTO LO SABIA NAVANTIA DESDE QUE FIRMÓ EL CONTRATO DE INGENIERIA...

La F-105 también lleva el AEGIS, que es de Lockheed Martin no de Raytheon, Raytheon fabrica entre otras cosas el AN/SPY-1 y los MK99 y en este proyecto es la encargada de la integración de sistemas. Si quisiesen construir una F-105 no habría el menor problema, hay planos más que detallados de ella y ya lleva casi dos años navegando. Todos los sistemas nuevos australianos a incorporar es lo que ha complicado las cosas, ya que, como bien ha señalado Urbano en su intervención, no se puede hacer todo al mismo tiempo.
Pero vamos, que para tu idea de decir lo primero que se te pase por la cabeza no te cortes, puedes seguir haciendo el ridículo todo lo que quieras.

SE ACEPTA que los australianos (defensa y sus asesores) se "pelaron" al subestimar el riesgo de todas las modificaciones solicitadas y su impacto sobre el proyecto... es decir... muchos cambios del diseño original y muchas manos metidas en su construccion

Vaya sorpresa ...

y desde luego... lo que mas me gusta de las auditorias australianas... LA LECCION (es decir aprender del error y no meterlo debajo de la alfombra como "buena" asistenta del hogar)

Designers need sufficient time to incorporate design changes that allow an acceptable level of concurrent design and production to proceed.

Es decir, no hacer modificaciones de última hora y a toda prisa que después las cosas salen mal.

¿Y cómo modifican sus errores? Meten a Navantia en la dirección del programa.

y los asesores ???... uy...

Los asesores asesoran a los que deciden y son estos, los que deciden, los que tienen la responsabilidad de decidir lo que se hace y cuando y como. No es tan difícil de entender, si necesitas gráficos o dibujos para entenderlo avisa.
Cuando los que dirigen no lo hacen bien se puede contratar a un asesor para que dirija, pero son dos cosas muy diferentes.

hombre... de perdidos al rio... INSISTO... desconoces el "bussiness mode" anglosajon... y de que ellos van más al resultado y a la peseta que al "premio o reconocimiento"...

Precisamente, si no cumples con tus compromisos y es responsable de los problemas, pagas y pagas monetariamente con cláusulas de penalización muy claras en los contratos.
El que está dejando claro que no tiene ni zorra idea de lo que habla eres tú.

los bloques los hace NAVANTIA con la garantia de resolver y compensar el desaguisado causado con el suministro de la información, no en vano son los bloques mas complejos y delicados... y al asignarlos a NAVANTIA, se eliminaba una de las grandes barreras de entendimiento... el IDIOMA, por lo que lo que buscaron los australianos con ese "i que premio" fue realmente aligerar el trabajo en estos bloques complejos en los que la comunicacion en n mismo idioma y con proximidad era una buena garantia de resolución del problema registrado en la construccion de los otros bloques...

Mentira.

uy... que expresion tan castiza men...

mi problema no es para nada quien tiene o deja de tener la razón, ya lo aclaré con CALLEJA, que al contrario de TU postura y posición si tiene claro que han salido cosas mal y que han tenido que resolverse y de hecho se estan resolviedo... pero sin que en NAVANTIA aun haya quedado bien clara la leccion a aprender por ejemplo para el proximo proyecto del BPE turko...

Mentira, estás saltando de una tontería a otra porque no tienes ni idea de lo que hablas.

Menos aires de profesional internacional, porque has dejado bien claras tus limitaciones y que no tienes ni idea de lo que hablas.

[Zabopi]

¡Hola!
Pues a ver si en esta ocasión tienen suerte, no olvidemos que ya construyeron dos unidades hace ya un tiempo y acabaron en el desguace sin apenas haber navegado.

[Kraken]

Para nada cosas raras o ilegales, tienes por un lado un programa ya en marcha en Japón con todo pagado, con lo que producirlos allí es mucho más barato.
Australia carece de infraestructuras y personal cualificado para construir esos submarinos, hay que rehacer y formar desde cero, mientras que Japón lleva desde los años 60 fabricando serie tras serie de submarinos, Australia hace 10 años montó los Collins y no ha ido demasiado bien la cosa.

Y estos son señores submarinos de más de 4.000 toneladas de desplazamiento.

[sahureka]

Bravo-class submarine. Project 690
Herson, Kherson Oblast, Ucraina

https://www.flickr.com/photos/129667300@N06/sets/72157647745038164/

[Kraken]

Australia de optimizada la producción de submarinos desde los años 60 nada de nada, eso Japón.

Y ya me dirás cómo que solo un 40% cuando para empezar hay que traducir todo del japones al inglés, pagar a los japoneses para que se desplacen a Australia, construir en Australia toda la infraestructura para fabricar los Sōryū y recalificar a toda la gente que hace 10 años no participa en la fabricación de un submarino.
Que la industria auxiliar australiana empiece a firmar los acuerdos con los japonenses y demás suministradores, más certificar a dichos suministradores.
Y eso con que todo salga bien a la primera y no se compliquen las cosas, que una cosa es solucionar problemas con gente con experiencia y otra cosa con gente que va aprendiendo sobre la marcha. Lo que lleva a otro punto que se come una gran parte del presupuesto, que es que la construcción será mucho más lenta y por tanto mucho más cara.

[DavidRec]

Un saludo a todos los respetables y conocedores foristas. Tengo una inquietud respecto a torpedos ligeros y helicópteros que he posteado en el hilo respectivo; si alguno está en condición de ilustrarme en algo al respecto se lo agradecería. Dejo el enlace y no expongo aquí el asunto para no incumplir las normas del foro. torpedos-y-su-sistemas-de-guia-t18909-15.html

[guilrod]

Hola abro este topic para discutir sobre los mejores submarinos del mundo, las flotas màs poderosas y los nuevos proyectos ya terminados.

Para empezar, Rusia ha botado el nuevo submarino llamado Akula II o Guepardo, pero entre mis colegas, se rumora de que en los ùltimos años, del 2000 para acá, los rusos han botado más submarinos sin tanto bombo y platillo, lo que hace suponer que la flota submarina más poderosa del mundo se está renovando y está aumentando sus números.

La mas numerosa la de Rusia, la de mejor calidad y mas segura la de EEUU.

[Ildefonso Machuca]

un libro de submarinos bastante actualizado y con algunas curiosidades...


el pdf... http://adf.ly/1TVIcg

agur

[rio-campo]

Hombre,visto así....razón no te falta...pero me extraña que una empresa con tantos años de experiencia y el diseño de las fragatas f-100 (que según he leído son unos navíos con un diseño muy muy bueno) en unos pocos años se olviden completamente de como hacer un buque....no soy un experto en el tema ni de lejos pero ¿no podría ser a que el diseño,características y requerimientos varían muchísimo de un tipo de buque a otro? ya que lo que mas preocupa de este asunto es precisamente la perdida de contratos y ventas a terceros países que puede suponer esa bajada en el nivel de diseño y fabricación (con el consiguiente impacto económico en la empresa,despidos y demás).
Un saludo¡¡

Evidentemente la fama buena o mala pesa en las siguientes adquisiciones.
Es una pena que los submarinos que se están construyendo hayan salido con tantos fallos y defectos, obviamente nadie en su sano juicio nos va a comprar uno, lo malo es que nos vamos a tener que quedar con unos zarrios de cuidado por muchos años.
Yo soy de la opinión que es mejor comprar un submarino aunque sea hecho en el extranjero que no cargar con una porquería solo porque la hemos hecho nosotros y es made in spain

Aunque no lo crean algunos , muchos productos hechos fuera son mejores que los de construcción propia

Y unas fuerzas armadas modernas tienen que coger lo mejor, no lo de casa aunque sea una caca.

[Bomber@]

Ya hay fotos del drone (USV) diseñado (en principio), para localizar y "visualizar" (con sonar de alta frecuencia) las amenazas submarinas:
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/darpa- ... 1759509928

Es un proyecto de DARPA que creo que va a poner más "en peligro" el número de OPV propios que el de submarinos enemigos, pues (en caso de ser producido "en serie") sus "sensores de superficie" entiendo que serán aprovechados para disminuir el número de guarda costas en servicio.

[Kalma_(FIN)]

Es un proyecto de DARPA que creo que va a poner más "en peligro" el número de OPV propios que el de submarinos enemigos, pues (en caso de ser producido "en serie") sus "sensores de superficie" entiendo que serán aprovechados para disminuir el número de guarda costas en servicio.

La utilidad de los OPV no es meramente ver qué hay en la superficie del mar. Si fuese así, sólo se utilizarian aviones de patrulla marítima, capaces de peinar una superficie de mar mucho mas amplia con sus sensores en cuestion de horas. La utilidad de los OPV, además ahora con helicópteros embarcados para multiplicar su capacidad de vigilancia y de acción, es hacer todo tipo de tareas policiales y de presencia marítima.

Un USV no puede abordar un barco sospechoso de transportar armas o alijos de droga en medio del mar, o del oceano, o hacer protección de buques pesqueros, o dedicarse a vigilar y capturar piratas a miles de kilómetros de nuestras costas, entre otras funciones más. Eso lo tiene que hacer un buque de superficie, que idealmente será un OPV para que las unidades de combate se dediquen al combate.

Para lo que sí pueden ser utiles esos USV, igual que los UAV, es como complemento a esas unidades de superficie, para multiplicar su capacidad.

[Bomber@]

Para lo que sí pueden ser utiles esos USV, igual que los UAV, es como complemento a esas unidades de superficie, para multiplicar su capacidad.

Es que a eso me quería referir: si los USV hacen de multiplicadores entonces son necesarios menos OPV para hacer las misiones.

Entiendo que los OPV tenderán a hacer de "nodriza de USVs" y de "lanchas rígidas tripuladas" (creo que más bien serían del tipo una CB90, o algo con cierta comunalidad con los USV), así que en el futuro aún crecerán más de tamaño (lo que redunda en que creo que habrá menos unidades).

El tema es que "gran cantidad de USV" seguramente podrán crear "una red submarina" de sensores que complicará mucho a los submarinos el atravesarla sin ser descubiertos. Más o menos cuentan "las bondades" de estos USV en http://foxtrotalpha.jalopnik.com/darpas ... 1695566032

Para mí esto se traduce en que si alguien quiere atravesar "furtivamente" esa "red submarina" es fácil que se decante por UUV de bastante menor tamaño que el de un sub convencional. Esto es, en el fondo, lo que creo persigue esta idea de DARPA: forzar a los posibles adversarios militares a endeudarse fuertemente financiando una "carrera militar" en un campo en el que USA cuenta con cierta ventaja -como mínimo por mayor experiencia (de hecho ya se pueden leer cosas de futuros UUV useños: http://breakingdefense.com/2016/01/robo ... -strategy/ )-, por lo que será muy complicado que puedan ganar.



PD) Me gusta mucho la parte del primer enlace en la que mencionan "Freeing up multi-billion dollar nuclear submarines and surface combatants for other tasks in a shrinking Navy that has more missions that ever before is an enticing proposition" ... me evoca ideas del tipo operar mini submarinos "costeros" para que los "submarinos oceánicos" tengan más libertad para alejarse a hacer sus misiones.

[Ildefonso Machuca]

hola chicos...

pecando un poco de OT, ratifico lo expuesto por KALMA...

la vigilancia y CONTROL de las aguas territoriales y ZEE solo puede hacerse REAL Y EFECTIVA a traves de la presencia REAL de una fuerza capaz de interceptar, abordar, revisar, inspeccionar todos aquellos buques que hagan "paso inocente" de nuestras aguas...

UN AVION... sin duda la forma mas rapida y economica de vigilar, mas no controlar una vasta zona maritima, pero un satelite es aun mas economico, rápido y permanente... pero de controlar "nada"

UN DRONE o HELO... pues lo mismo... solo que encima queda supeditado al alcance controlado desde tierra, pues desplegado desde un barco, simplemente es una extensión del mismo... pero el drone igualmente no puede abordar una embarcación para su reconocimiento e inspección...

UN OPV... es sin duda la solución racional y economica para la vigilancia y control de los espacios maritimos, su operación es economica y rendidora, puede embarcar drones o helos que amplian su radio de vigilancia, permitiendo orientar las acciones en un gran área y puede operar botes de intercepcion que aborden los buques sospechosos... AH!!! y con una pieza artillera de calibre medio, puede imponerse ante cualquier embarcación...

al final... no hay, por el momento, ninguna otra alternativa para ejercer efectivamente la vigilancia y control de las aguas, que no sea la presencia "del personal de la armada y/o el servicio de guardacostas"

agur

Es un proyecto de DARPA que creo que va a poner más "en peligro" el número de OPV propios que el de submarinos enemigos, pues (en caso de ser producido "en serie") sus "sensores de superficie" entiendo que serán aprovechados para disminuir el número de guarda costas en servicio.

La utilidad de los OPV no es meramente ver qué hay en la superficie del mar. Si fuese así, sólo se utilizarian aviones de patrulla marítima, capaces de peinar una superficie de mar mucho mas amplia con sus sensores en cuestion de horas. La utilidad de los OPV, además ahora con helicópteros embarcados para multiplicar su capacidad de vigilancia y de acción, es hacer todo tipo de tareas policiales y de presencia marítima.

Un USV no puede abordar un barco sospechoso de transportar armas o alijos de droga en medio del mar, o del oceano, o hacer protección de buques pesqueros, o dedicarse a vigilar y capturar piratas a miles de kilómetros de nuestras costas, entre otras funciones más. Eso lo tiene que hacer un buque de superficie, que idealmente será un OPV para que las unidades de combate se dediquen al combate.

Para lo que sí pueden ser utiles esos USV, igual que los UAV, es como complemento a esas unidades de superficie, para multiplicar su capacidad.