Gobierno del Presidente Rafael Correa

[Albertopus]

Estimados todos:

Me creo a correa cuando hace la comparación d los prestamistas con la muchacha bonita que cuando no le prestas tanta atención se vuelve mas fácil.

No tengo muy claro cuál es el mensaje que se quiere transmitir, pero si el resumen es eso, entonces descubre mucho sobre la profundidad de la argumentación teórica de la política economica gubernamental y mucho más sobre la opinión presidencial sobre las mujeres.

* Es un Hecho: Actualmente la deuda pública del Ecuador es menos del 30% del PIB, de eso la deuda externa es menos del 17% del PIB (en España es cerca del 100% PIB)...

¿Y? Otro hecho: Madrid está a unos 700 m sobre el nivel del mar. Quito está a mucha más altura sobre el nivel del mar. Todo esto informa sobre hecho, ambas ciudades son diferentes. Los países también.

* Hecho: Por ley el endeudamiento público ecuatoriano solo puede usarse para financiar proyectos de desarrollo...

Si el propósito del endeudamiento es la inversión para el desarrollo, me parece magnífico. Eso no afecta al hecho de que cuando el país ha necesitado financiación internacional se le ha pasado la factura correspondiente por el "default" voluntario de 2008.

La presión del pago de los intereses será cada vez más potente a medida que se siga necesitando financiar la acumulación de déficits fiscales del 4-5% del PIB del país cada año.

* Hecho: Ecuador no ha vendido su oro físico, lo ha puesto como garantía para una operación financiera relativamente pequeña (menos de 500 millones de US$)...

En efecto. Necesitó entregar el oro como garantía para un préstamo de relativa poca cuantía. Eso indica la confianza de las entidades internacionales en el país en ese momento.

... curiosamente el Oro Físico ecuatoriano ha estado depositado por décadas en unas bóvedas de un Banco en NYC donde el Ecuador tiene que PAGAR para que lo custodien ...

Donde se guardara el oro es irrelevante. Si era mal negocio mantenerlo en Nueva York, que se le pida explicaciones a los funcionarios responsables.

... la operación que se realizó fue para obtener algún beneficio de un activo básicamente improductivo.)...

Que el oro sea improductivo es una teoría que elimina el sentimiento de mala conciencia por el negocio con Goldman Sachs. Pero no es cierto. El precio del oro ha llegado a alcanzar niveles históricamente altos en los últimos años. En 2011-2012 valía 4,5 veces más que en 2005. Durante este tiempo los Bancos Centrales de muchos países han fortalecido sus posiciones financieras comerciando con el oro depositado en sus bóvedas.

...* Hecho: Ecuador expulsó al FMI por que este organismo pretendía poner condiciones o dictar políticas a cumplir por el gobierno ecuatoriano, incluso vetar gastos, es decir cuasi-gobernar al Ecuador, ...

Y ha vuelto "al redil". Paso indispensable para optar a la financiación internacional.

...actualmente las relaciones con organismos financieros internacionales o con otros países, si la hay, son sin condiciones políticas o económicas y claro siempre que el objetivo de la operación es beneficioso para el país. El monto y tasa pactados son bajas o caras pero nadie dicta políticas o medidas económicas al Ecuador, curiosamente desde hace un tiempo el FMI o BM reconoció que se equivocó en este empeño...

El FMI ha reconocido errores en muchos sitios... pero el que no imponga condiciones (o "recomendaciones") es una teoría discutible. Basta gobernar en contra de esas recomendaciones para que las alertas empiecen a sonar en todas las oficianas financieras del mundo y comience la escalada de los tipos de interés que se exigen al país para tener préstamos.

De una fuente poco sospechosa: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=189519

...* Hecho: Ecuador no está hipotecado a China, ni mucho menos,...

El FMI no opina lo mismo. Yo tampoco. Seguramente Ecuador ha tenido que entregar a China petróleo a precios políticos -seguramente perdiendo dinero al no venderlo a precios internacionales- y ha tenido que contratar a empresas chinas para las actuaciones de desarrollo.

...Opinión: la situación del Ecuador en 2007 es muy diferente a la española, en el fondo y la forma, quizá algunos de las medidas aplicadas por el gobierno del Ecuador podrían ser interesantes para considerar para un hipotetico gobierno español de izquierdas, pero mas allá de medidas concretas, lo importante son los principios bases de donde nacen las medidas.,...

Ahí coincidimos. Las circunstancias de cada país son particulares.

Respecto al interés en estudiar si alguna de las medidas ecuatorianas pueden ser transpuestas a España; quizá, no lo sé. Pero, de momento parece que la gestión autóctona no asusta a nadie. En 2015 España deberá hacer frente al pago de 155.000 millones de euros de deuda que vence el año que viene. La deuda llegará al 100% PIB... y, a pesar de todo, no hay dudas en los mercados acerca de las capacidades de pago. La deuda se refinanciará sin problemas en cantidades semejantes a las de otros años con y el coste del pago de los intereses será sustancialmente menor en términos de PIB que los años precedentes (poco más del 3% PIB).

Hay detalles inmensos que afectan a las vidas de las personas que son más que discutibles en la política económica de España, pero no afectan a este hilo. Sin embargo, en lo referido al manejo de la deuda, creo que no hay mucho que copiar de la politica del presidente Correa.

Como un caso clásico de DEUDA ILEGÍTMA sugiero buscar "El caso de la anulación de la deuda ilegítima de Ecuador con Noruega" donde el mismo gobierno noruego aceptó y condonó una deuda con varios países después de descubrir una irregularidades.

Se describe un caso donde el acreedor estaba predispuesto a anular una deuda -muy menor, en todo caso- y hubo un acuerdo entre las partes. Magnífico.

De igual manera, se eliminaron obligaciones de pago con otros muchos países con el acuerdo de "no paguen ustedes. Destinen ese dinero a inversiones sociales". Todo voluntariamente y conforme a Derecho.

Cuando se demuestre que eso mismo sucedió con el grueso de las deudas denunciadas por el presidente Correa, entonces estaré de acuerdo en que algo inaceptable estaba ocurriendo con la deuda de Ecuador. Pero, para ello, necesitaré algo más que el testimonio amigo de un Comité ad hoc, supuestamente revestido del estatus de auditoría.

Saludos.

[camilo1ats]

Seré yo el único que sospecha que el hilo será secuestrado por AP en tres, dos, uno....

[Andrés Eduardo González]

¿Quién es AP?

[camilo1ats]

Alianza País, el partido del Querido Líder

[Andrés Eduardo González]

Ah, ya veo...

[Luis M. García]

Bueno señores, para un servidor este ha sido un debate muy instructivo -menos mal que lo tuyo no es la economía Alberto... -, en el cual me he puesto un poco al dia en la situación actual del Ecuador y he podido comprender a que se refieren algunos con lo de la "reestructuración de la deuda".

Parece claro que el Presidente Correa tuvo sus razones para cortar con el FMI en su dia -otra cosa es si tenía razó en todo o en su mayor parte- y tras unos cuantos años, y ya con la economía mucho más saneada, ha decidido volver a los Mercados y para ello ha debido solicitar la correspondiente evaluación del FMI, lo que se ha ocupado de camuflar un poquito para salvar la honrilla y el orgullo.

Si sus politicas son benéficas y adecuadas es algo que juzgarán los hermanos ecuatorianos en las urnas, pues si algunos desconfiamos de ciertas medidas, bien está lo que bien acaba.

Saludos para todos.

[Desteban93]

Estimados todos:

Me creo a correa cuando hace la comparación d los prestamistas con la muchacha bonita que cuando no le prestas tanta atención se vuelve mas fácil.

No tengo muy claro cuál es el mensaje que se quiere transmitir, pero si el resumen es eso, entonces descubre mucho sobre la profundidad de la argumentación teórica de la política economica gubernamental y mucho más sobre la opinión presidencial sobre las mujeres.


Saludos.

El mensaje es que el fmi al ver que correa abrió nuevas puertas para pedir prestaml el fmi y demás prestamistas se acercan por que también quieren prestar para ganar por eso así la comparación con lo de la chica que por su belleza se cree irresistible y si corre demuestra la opinión del presidente supongo que por su propio experiencia yo opino igual en ese aspecto por ejemplo

[juanperez]

Albertopus:

¿Y? Otro hecho: Madrid está a unos 700 m sobre el nivel del mar. Quito está a mucha más altura sobre el nivel del mar. Todo esto informa sobre hecho, ambas ciudades son diferentes. Los países también.

Señalo el punto para ilustrar que actualmente la deuda ecuatoriana es mas que manejable.

Si el propósito del endeudamiento es la inversión para el desarrollo, me parece magnífico. Eso no afecta al hecho de que cuando el país ha necesitado financiación internacional se le ha pasado la factura correspondiente por el "default" voluntario de 2008.

Aclaro que esta ley entró en vigencia con la nueva constitución en 2008, sobre el "default" Ecuador hizo un gran negocio ya que tenía una deuda varias veces restructurada que no dejaba de crecer y para cuyo servicio se dedicaba el 30% del presupuesto, cualquiera que hubiere sido el destino inicial de estos créditos Ecuador no tenía capacidad de endeudamiento para nuevos proyectos simplemente pagaba la deuda por pagar, para eliminar este ciclo se aplicó un mecanismo que a Ecuador le sirvió: se negó a pagar el valor nominal de la deuda y ofreció pagar el valor de mercado, el 98% de los acredores aceptaron resignados, se eliminó la deuda y los nuevos endeudamientos se destinaron a proyectos de inversión que ha mejorado la infraestructura del país.

La presión del pago de los intereses será cada vez más potente a medida que se siga necesitando financiar la acumulación de déficits fiscales del 4-5% del PIB del país cada año.

El beneficio de no tener moneda propia es que si no tienes recursos no gastas y punto, recuerda que un presupuesto es una planificación de ingresos y egresos financieros, si planeas construir una carretera y no tiene recursos, simplemente no construyes la carretera, difieres los proyectos, avanzas mas lento y punto, no estas en crisis, un 5% de "deficit".

En efecto. Necesitó entregar el oro como garantía para un préstamo de relativa poca cuantía. Eso indica la confianza de las entidades internacionales en el país en ese momento.

No se ha entregado ningún oro, el oro sigue en las mismas bóvedas donde han reposado por años, es una garantía igual que una casa hipotecada, claro a diferencia de una casa al oro no los puedes usufructuar, el oro tiene valor pero poca utilidad.

Donde se guardara el oro es irrelevante. Si era mal negocio mantenerlo en Nueva York, que se le pida explicaciones a los funcionarios responsables.

Al contrario es muy relevante, NYC esta en EE.UU. bajo jurisdicción de ese país, políticamente es un riesgo, si algún día al gobierno de Washington se le ocurre puede "congelarlo" o "embargarlo" como ha hecho con recursos de países como Irán el gobierno de Ecuador no podrá evitarlo. Un mérito del gobierno de Correa es que hecho notar los pésimos negocios que la diregencia "tradicional" del país ha realizado en el pasado, por ejemplo tener las reservas internacionales en bonos del gobierno de EE.UU. ganando muy bajo interés (si alguno) mientras tenía que acceder a créditos a un interés mayor a bancos de ese mismo país, la lógica es que si tienes dinero depositado ganando 0% de interés mejor lo traes al Ecuador para invertirlo en tu propio país y te ahorras un poco de interés, no te parece?

Que el oro sea improductivo es una teoría que elimina el sentimiento de mala conciencia por el negocio con Goldman Sachs. Pero no es cierto. El precio del oro ha llegado a alcanzar niveles históricamente altos en los últimos años. En 2011-2012 valía 4,5 veces más que en 2005. Durante este tiempo los Bancos Centrales de muchos países han fortalecido sus posiciones financieras comerciando con el oro depositado en sus bóvedas.

Efectivamente el oro es un medio de acumulación de riqueza pero si tienes necesidades que atender puedes optar por venderlo o prendarlo, tal como hacen las personas en la vida diaria.

Y ha vuelto "al redil". Paso indispensable para optar a la financiación internacional.

Pensar que Correa ha vuelto "al redil" entre comillas como escribiste es no conocer a Correa.

El FMI no opina lo mismo. Yo tampoco. Seguramente Ecuador ha tenido que entregar a China petróleo a precios políticos -seguramente perdiendo dinero al no venderlo a precios internacionales- y ha tenido que contratar a empresas chinas para las actuaciones de desarrollo.

Te estas contradiciendo, si el FMI condiciona al Ecuador entonces es evidente o que no le importa el financiamiento chino o que no puede evitar que Ecuador lo haga por tanto no lo puede condicionar, en fin...

Sobre el satanizado endeudamiento chino te recomiendo informarte mejor, hay varias operaciones entre Ecuador y China (o bancos chinos), un par de operaciones son dinero por petróleo otras operaciones son las habituales financiamiento de bienes y servicios, por ejemplo china te financia una hidroeléctrica si la construye una empresa china de igual forma que un banco europeo/español te financia la compra de aviones europeos/españoles (120 millones de US$ por la compra de 3 C-295) la idea de las hidroelécricas es que se paguen solas.

Por cierto los chinos de los que hablamos son los mismos chinos que financian e invierten en países como EE.UU. y Europa, no le veo problema que Ecuador acuda a los chinos.

Pero, de momento parece que la gestión autóctona no asusta a nadie. En 2015 España deberá hacer frente al pago de 155.000 millones de euros de deuda que vence el año que viene. La deuda llegará al 100% PIB...

Las intenciones de voto en España parecen decir otra cosa...

[Albertopus]

Estimados todos:

Señalo el punto para ilustrar que actualmente la deuda ecuatoriana es mas que manejable...

La española también. Por eso se financia sin problemas y cada vez con menos intereses.

... para eliminar este ciclo se aplicó un mecanismo que a Ecuador le sirvió: se negó a pagar el valor nominal de la deuda y ofreció pagar el valor de mercado, el 98% de los acredores aceptaron resignados, se eliminó la deuda y los nuevos endeudamientos se destinaron a proyectos de inversión que ha mejorado la infraestructura del país....

Sí, siempre es útil dejar de pagar las obligaciones. Yo también puedo dejar de pagar la hipoteca de mi casa y dispondré de más dinero para otros proyectos. Otra cosa son las consecuencias de esa acción. En el caso ecuatoriano, las que ahora debe afrontar con los tipos de interés.

También los Kirchner pensaron que tenían resuelto el tema de los impagos de la deuda y las quitas a las que se adhirieron muchos acreedores. Lástima que el residuos de la deuda que no aceptó las condiciones argentinas hayan puesto contra la pared al Estado argentino. En este caso, sin embargo, creo que el presidente Correa fue más hábil y se aseguró pagar todo lo debido antes de reentrar en los mercados internacionales.

...El beneficio de no tener moneda propia es que si no tienes recursos no gastas y punto, recuerda que un presupuesto es una planificación de ingresos y egresos financieros, si planeas construir una carretera y no tiene recursos, simplemente no construyes la carretera, difieres los proyectos, avanzas mas lento y punto, no estas en crisis, un 5% de "deficit"...

El beneficio de ser sensato es no gastar más de lo que se tiene en el bolsillo. Da lo mismo si se tiene o no moneda propia. Lo contrario es puro bolivarianismo: "Gástese... y si no hay dinero, la culpa de todo es del Imperio y de la Guerra económica".

Respecto a lo del 5% de déficit; supongo que no hay problema si el déficit es circunstancial. El problema es si se hace coyuntural. Si el proyecto presidencial es mantener la tasa de inversión y gasto público contra viento y marea, entonces el problema se enquista. No habría diferencia con aquellos regímenes y aquellas administraciones protestadas por el presidente Correa que trataron de expandir la economía creyendo que tenían el colchón petrolero para absorber los gastos.

... No se ha entregado ningún oro, el oro sigue en las mismas bóvedas donde han reposado por años, es una garantía igual que una casa hipotecada, claro a diferencia de una casa al oro no los puedes usufructuar, el oro tiene valor pero poca utilidad...

Se ha entregado como garantía a falta de otra mejor. Es posible que haya deudores internacionales que no necesiten entregar garantías en ningún caso, debido a su solvencia probada. Si la República del Ecuador no responde al crédito, se quedarán con el oro; da lo mismo donde se encuentre el oro. Respecto a la utilidad del oro,... hay versiones. Los Bancos Centrales parecen del mundo parecen creer que sí es util. Al menos todos parecen muy interesados en mantener una reserva del metal y la usan comercialmente cuando les conviene.

...Al contrario es muy relevante, NYC esta en EE.UU. bajo jurisdicción de ese país, políticamente es un riesgo, si algún día al gobierno de Washington se le ocurre puede "congelarlo" o "embargarlo" como ha hecho con recursos de países como Irán el gobierno de Ecuador no podrá evitarlo. ...

El riesgo de salirse del sistema financiero internacional es que a los que se vulnera sus derechos a cobrar pueden exigir que se haga frente a las obligaciones de pago. Y los demandantes pueden ser Estados, empresas, otras organizaciones o personas. Cualquier bien del Estado puede ser embargado. Que se lo digan a la fragata Libertad.

De todas maneras, la hipótesis de que un país puede embargar o congelar los bienes de otro a discreción, con una intención maligna es muy colorista y efectiva para asustar a la gente. La hipótesis se desinfla cuando uno se pregunta: dada la malignidad del Imperio... ¿por qué no congeló o embargó ese oro Estados Unidos en 2008?

Esas sanciones se imponen por casos muy graves y han de superar el control judicial. Véase la anulación en los tribunales europeos de algunas sanciones económicas europeas impuestas a Irán.

En cualquier caso, siempre me parece correcto conservar los bienes del Estado dentro del propio país. Repatriar el oro no me parece reprobable. Lo que me parece es irrelevante. Si los ecuatorianos creen que se hizo una mala gestión, que les pidan cuentas a los responsables ecuatorianos ... no me mezclen ese asunto con el tema de la deuda.

... Un mérito del gobierno de Correa es que hecho notar los pésimos negocios que la diregencia "tradicional" del país ha realizado en el pasado, por ejemplo tener las reservas internacionales en bonos del gobierno de EE.UU. ganando muy bajo interés (si alguno) ...

Me parece magnífico que el gobierno trate de obtener el máximo beneficio con su cartera de inversiones... y, ¿qué tiene qué ver eso con el default?

...Pensar que Correa ha vuelto "al redil" entre comillas como escribiste es no conocer a Correa...

Es cierto, no tengo el placer de conocer al presidente. De hecho, conozco poco de él. Eso sí, ni siquiera tengo una opinión negativa de él. Si los ecuatorianos avalan su trabajo, seguro que tienen motivos para ello. Simplemente comento un par de errores en su gestión.

Uno es el asunto de la deuda. Ese tema no me interesaría si no fuera porque hay visionarios agoreros que tratan de vender a otros países esa política y, lo peor de todo, hay quien trata de vendérnosla a nosotros.... por ejemplo con la entrevista dada a la televisión española La Sexta. No es la primera vez que el presidente Correa opina sobre asuntos que no le incumben en absoluto. Y ese es el segundo error.

Respecto "al redil". La expresión no es mía. Es del autor de la referencia de rebelion.org que puse. Un ex-fervoroso defensor de la política económica del presidente Correa. Los datos que aporta; como las conversaciones "culpablemente" discretas para que Ecuador retornara al FMI y la aceptación de someterse a los mecanismo ortodoxos de evaluación como paso obligatorio para obtener el sello de "FMI approved" para captar financiación internacional son muy convincentes. Volvió al redil.

... Te estas contradiciendo, si el FMI condiciona al Ecuador entonces es evidente o que no le importa el financiamiento chino o que no puede evitar que Ecuador lo haga por tanto no lo puede condicionar, en fin...

Señala como uno de los problemas las dependencia casi en exclusiva -cito de memoria... a lo mejor no es exacta la expresión- del crédito chino.

El FMI no es quien para evitar que Ecuador acuda a los préstamos del país que Ecuador estime oportuno... Es Ecuador quien no puede/quiere depender de los chinos y necesita acudir a los mercados internacionales.

Respecto a la satanización de China... no soy yo quien ha de destinar parte de mis recursos naturales para pagar a China, quien se asegura el acceso a las materias primas en condiciones muy ventajosas. Lo mismo que algunos teóricos antiimperialista reprochan al Imperio. Tampoco es mi país quien se ve obligado a contratar empresas de otro país como condición para recibir préstamos de ese otro país... Cosa muy diferente a financiar con bancos de un país los productos comprados a ese país, después de superar concursos abiertos internacionales.

... Sobre el satanizado endeudamiento chino te recomiendo informarte mejor, hay varias operaciones entre Ecuador y China (o bancos chinos), un par de operaciones son dinero por petróleo otras operaciones son las habituales financiamiento de bienes y servicios, por ejemplo china te financia una hidroeléctrica si la construye una empresa china...

Exactamente lo que he escrito.

Por cierto, otro de los riesgos de contratar "chino" es la recurrencia de chapuzas, daños y accidentes en sus obras de ingeniería. Me pregunto si el gobierno ecuatoriano ve insoportable la cifra de 26 muertos en 2 años ocurridos durante distintos accidentes en la construcción de la hidroeléctrica.

http://www.elcomercio.com/actualidad/sinohydro-correra-gastos-accidente-cocacodosinclair.html
http://www.elcomercio.com/actualidad/fallecidos-empresas-chinas-hidroelectricas-ecuador.html

Y me pregunto si el gobierno ecuatoriano exige seguridad y reparaciones o sanciona y condena a esas empresas chinas como seguro lo haría con otros contratistas internacionales.

Toda gran obra tiene riesgos y una tasa de accidentalidad. Es inevitable y ningún país está exento de ello. Pero parece que esos accidentes se multiplican cuando se aplica el sello "Made in China".

... la idea de las hidroelécricas es que se paguen solas...

Supongo que eso no lo escribes como mérito de la labor presidencial. Porque si una obra para obtener energía barata y abundante como la hidroeléctrica no se paga sola, entonces es para hacer colgar de los pulgares a los responsables.

...Por cierto los chinos de los que hablamos son los mismos chinos que financian e invierten en países como EE.UU. y Europa, no le veo problema que Ecuador acuda a los chinos...

No, desde luego. No hay problema cuando la financiación se realiza en condiciones dentro del sistema internacional. A mí me da lo mismo pagar un bono de deuda española con los intereses que sean correspondientes a un acreedor español, ecuatoriano o chino. Lo que no es aceptable es que el chino trate de quedarse con parte de mis recursos naturales por un simple bono.

...

Pero, de momento parece que la gestión autóctona no asusta a nadie. En 2015 España deberá hacer frente al pago de 155.000 millones de euros de deuda que vence el año que viene. La deuda llegará al 100% PIB...

Las intenciones de voto en España parecen decir otra cosa...

No. No asusta a nadie. Así lo prueba la tasa de interés que se pide por la deuda española. Un 1,8% a 10 años. O sea, un interés del 0,26% menor que la que emite Estados Unidos.

Espero, por otro lado, que la intención de voto en España no tenga nada que ver con la deuda ecuatoriana... o ¿se trata de vender la receta mágica ecuatoriana en España como algún bolivariano y adjunto intenta hacer, que consiste en comparar si es mejor pagar un 1,8% -cuando se hace honor a las obligaciones de pago- frente al 7,95% de interés -de quien no cosecha completamente la confianza en los mercados internacionales-...? ... o peor, porque España no tiene petróleo con lo que hacer más interesante la emisión de bonos.

Saludos.

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

Muchos directivos caen en el ciclo del tirano. Este empieza con la fase de idealista arriesgado. Después viene la fase
del héroe invencible a la que sigue la fase del pretencioso.
Finalmente una vez que ha triunfado se rodea de ineptos e incompetentes que no le lleven la contraria y entra en la fase
del despotismo.

Jhon Kotter

Esta frase fue publicada como Lectura Recomendada 025-2014-CEDE-CEM en la página oficial del Ejército Ecuatoriano.

[Comando Gato'e Techo]

Amigos:

Gastar CUARENTA Y TRES MILLONES DE DOLARES por un edificio en medio de la nada es un ELEFANTE BLANCO.
Ecuador es un país pobre, este año lo vamos a recordar -cuando el precio del barril de petróleo desbarate nuestro presupuesto de gasto público 2015- y haber gastado tanta plata en un edificio que no va a ser funcional, es por decirlo menos, una maldad.
Y cual Elefante Blanco hindú, no servirá para nada, pero costará mantenerlo ahí para siempre.
Con esta cantidad de dinero podríamos haber comprado el buque logístico para abastecer Galápagos y teníamos hasta vuelto. Y con el vuelto hacíamos un bonito y funcional edificio en el centro de Quito, donde si sirva para algo.

Algunos comentarios y una foto:

La flamante sede "Néstor Kirchner" de la Unasur inaugurada el pasado 5 de diciembre, se erige con su majestuosa y moderna arquitectura en la ciudad de la Mitad del Mundo como un símbolo de la integración suramericana y cuenta con veinte mil metros cuadrados construidos, tecnología inteligente, explanadas, espejos de agua, plazas y jardines.

La decisión de que la sede tome el nombre de Kirchner fue tomada un año exacto después de su muerte, (el 27 de octubre de 2010) durante la IV Reunión Ordinaria del Consejo de Jefas y Jefas de Estado y de Gobierno de Unasur, celebrada en Georgetown, Guyana, a propuesta del presidente de Ecuador, Rafael Correa.

La sede de Unasur está situada en la colonial y turística ciudad de San Antonio de Pichincha, más conocida como Ciudad de la Mitad del Mundo, ubicada a unos 13 kilómetros de Quito y denominada así por ser el punto más alto por donde pasa la línea del Ecuador, que divide el planeta en los hemisferios Norte y Sur.

Con fachadas en las que predomina el metal, el hormigón armado y el vidrio, la construcción, diseñada por el arquitecto Diego Guayasamín (sobrino del artista plástico ecuatoriano Oswaldo Guayasamín), se eleva sobre un tronco principal de 1.500 metros cuadrados, sobre los que se asientan dos grandes brazos en un esquema que pretende ser la armadura de mayor volado en América del Sur.



Prof. Consulto Arq. Eduardo Fernández
Edificio UNASUR

Sin ofender a nadie, me parece una obra de ingeniería más que de arquitectura. La excesiva búsqueda del simbolismo es un defecto de idolatría y de egolatría (combinadas) que tienen algunos arquitectos y comparten con sus clientes o comitentes. En este caso, además, se exalta simbólicamente , con nombre y hasta con estatua, la figura de Kirchner, que en su propio país está siendo investigado por enriquecimiento ilícito durante el ejercicio de la función pública, por corrupción y por lavado de dinero. Antes de poner nombres de personas, debiera esperarse al menos diez años después de su fallecimiento, para que la historia (y la justicia) tenga tiempo de juzgarlos con objetividad. El 11% de los argentinos (que votaron a Kirchner en 2003) o el 50% (que votó a su esposa) venerarán la obra. El resto de los argentinos trataremos de esquivarla porque con su opulencia agrede al entorno ambiental y al contexto social de los millones de latinoamericanos sumidos en la pobreza. Quito es una de las ciudades que amo, especialmente por la arquitectura de su barrio histórico y por la magia de los volcanes que la contienen, y los ecuatorianos -especialmente los de Cuenca- son el pueblo más hospitalario que he conocido. Son mis hermanos, mis amigos. Les pido disculpas por dejarles esa espina (esa estatua) clavada entre vuestros cerros. Ojalá no sea contagiosa.

[camilo1ats]

Ya le pueden agradecer otra cosa más al querido líder, le levantó un monumento al mayor ladrón que haya visto la argentina ultimamente.

[juanperez]

El presidente Correa termina el año 2014 con una aceptación sobre el 74% de los ecuatorianos a su gestión, lo cual tras casi 8 años de gestión vuelve a romper record de aceptación, típicamente la aceptación de un presidente ecuatoriano meses después de asumir el cargo caía por debajo del 50% y a los 2 o 3 años de gestión se consideraba “buena” tener una aceptación alrededor del 40%, un presidente con aceptación menor al 30% corre el riesgo de ser defenestrado, cosa que sucedió con Abdala Bucarán que en 7 meses bajó su aceptación al 10% y fue defenestrado, otros presidentes que siguieron la ruta de la salida por la ventana fueron Jamil Mahuad que duró menos de 2 años en el cargo y Lucio Gutiérrez que no llegó a los 3 años antes de ser defenestrado cuando la aceptación popular cayó por debajo del 30%, así que el apoyo a Correa de mas del 70% de los ecuatorianos a su gestión después de casi 8 años es inédita como lo son haber ganado 2 veces la Presidencia en Primera Vuelta (2009 y 2013), asi mismo Correa es el Presidente que más tiempo ha estado de forma continua en el cargo (otros Presidentes han acumulado tiempo de servicio en 2 o más periodos no continuos o mediante dictadura).

Sobre las perspectivas económicas ecuatorianas para el próximo año por la caída de precios del petróleo, pues claro que esta coyuntura pondrá a prueba la estructura económica del Ecuador, aunque algunos ya se están frotando las manos pensando en una crisis terminal para el gobierno, personalmente no creo que impacte drásticamente el modelo económico, los ingresos del petróleo sirven para financiar grandes obras de infraestructura, al caer estos ingresos simplemente se difieren los proyectos, Ecuador es importante exportador de otros productos como Banano, Flores, Camarones y Cacao y apuesta a otras fuentes de ingresos como el Turismo internacional.

[Kraken]

Totalmente inédita no, es lo habitual en gobiernos populistas mientras haya fondos para mantener la fiesta, una vez empiecen a tener que afrontar los problemas es cuando la aceptación de sus medidas se normaliza y empiezan los altibajos.

[juanperez]

La española también. Por eso se financia sin problemas y cada vez con menos intereses.

Pues si España puede con una deuda cercana al 100% del PIB imagínate Ecuador con una deuda del 30% del PIB.

En el caso ecuatoriano, las que ahora debe afrontar con los tipos de interés.

Creo que estas equivocado. Supongo que en crees que en algún momento en su historia Ecuador no fue infravalorado por los mercados financieros, condicionado o maltratado? Irónicamente por décadas Ecuador estuvo sometido a un yugo que resulto ser mas mental que real, la recompra de la deuda a valor de mercado fue una jugada maestra, se eliminó este limitante para lo cual Ecuador enfrentó enemigos externos e internos, se rompieron paradígmas. Si hay que pagar 8% de interés por un préstamo ni modo, pero antes debemos usar todos nuestros activos financieros depositados en el exterior ganando 0.5% de interés, ya que Ecuador se endeudaba pero era obligado a tener depositado sus reservas en el exterior financiando al primer mundo.

En este caso, sin embargo, creo que el presidente Correa fue más hábil y se aseguró pagar todo lo debido antes de reentrar en los mercados internacionales.

Jugada maestra.

El beneficio de ser sensato es no gastar más de lo que se tiene en el bolsillo. Da lo mismo si se tiene o no moneda propia. Lo contrario es puro bolivarianismo: "Gástese... y si no hay dinero, la culpa de todo es del Imperio y de la Guerra económica".

Bolivarianismo?, osea es bolivariano el gobierno de USA que cada año sube el tope de su deuda son pena de paralizar su aparato estatal?, fueron bolivarianos los gobierno de Europa que llevaron a España, Italia y Grecia al colapso?

No habría diferencia con aquellos regímenes y aquellas administraciones protestadas por el presidente Correa que trataron de expandir la economía creyendo que tenían el colchón petrolero para absorber los gastos.

Sinceramente otros regímenes no tenian la menor idea de lo que hacían en materia económica, se limitaban a seguir recomendaciones de funcionarios "expertos" cuyos criterios buscaban favorecer a grupos de poder nacionales o internacionales.

Se ha entregado como garantía a falta de otra mejor. Es posible que haya deudores internacionales que no necesiten entregar garantías en ningún caso, debido a su solvencia probada.

¿España tiene solvencia probada?, entonces porque está en crisis?, pero volviendo al oro, si los países lo atesoran, no lo venden, no lo prendan, ¿para que sirve?

El riesgo de salirse del sistema financiero internacional es que a los que se vulnera sus derechos a cobrar pueden exigir que se haga frente a las obligaciones de pago. Y los demandantes pueden ser Estados, empresas, otras organizaciones o personas. Cualquier bien del Estado puede ser embargado. Que se lo digan a la fragata Libertad.

Te pueden embargar por falta de pago como Argentina, si no que además el gobierno de USA puede embargar tus activos en ese país si algún día considera que el gobierno de Ecuador es parte del eje del mal, o porque somos comunistas, o por cualquier tema político que se les ocurra como pasó con Rusia, Iran, Irak, Libia, etc, etc.

De todas maneras, la hipótesis de que un país puede embargar o congelar los bienes de otro a discreción, con una intención maligna es muy colorista y efectiva para asustar a la gente. La hipótesis se desinfla cuando uno se pregunta: dada la malignidad del Imperio... ¿por qué no congeló o embargó ese oro Estados Unidos en 2008?

Simplemente porque el gobierno de USA no vió motivo para hacerlo entre 2007 a 2014, por cierto no faltan voces en el congreso que piden sanciones económicas para Ecuador, el gobierno de USA tiene los mecanismos poíticos para embargar los activos de otro país en su territorio. El riesgo existe mientras Ecuador tenga ese activos en USA, por logíca ajedrecista debe valorar ese riesgo si realiza acciones que puedan enojar al gobierno de USA como darle asilo a gente como SNOWDEN.

En cualquier caso, siempre me parece correcto conservar los bienes del Estado dentro del propio país. Repatriar el oro no me parece reprobable. Lo que me parece es irrelevante. Si los ecuatorianos creen que se hizo una mala gestión, que les pidan cuentas a los responsables ecuatorianos ... no me mezclen ese asunto con el tema de la deuda.

Ecuador en vez de repatriar el oro, lo prendó, una acción legítima y con lógica económica, ya veremos que pasa en el futuro.

Es cierto, no tengo el placer de conocer al presidente. De hecho, conozco poco de él. Eso sí, ni siquiera tengo una opinión negativa de él. Si los ecuatorianos avalan su trabajo, seguro que tienen motivos para ello. Simplemente comento un par de errores en su gestión.

No conoces al Presidente Correa pero tienes una opinión negativa de él, clarísimo.

Respecto "al redil". La expresión no es mía. Es del autor de la referencia de rebelion . org que puse. Un ex-fervoroso defensor de la política económica del presidente Correa. Los datos que aporta; como las conversaciones "culpablemente" discretas para que Ecuador retornara al FMI y la aceptación de someterse a los mecanismo ortodoxos de evaluación como paso obligatorio para obtener el sello de "FMI approved" para captar financiación internacional son muy convincentes. Volvió al redil.

Opino que si alguien opina que Rafael Correa ha vuelto al redil del FMI está equivocado.

Por cierto, otro de los riesgos de contratar "chino" es la recurrencia de chapuzas, daños y accidentes en sus obras de ingeniería. Me pregunto si el gobierno ecuatoriano ve insoportable la cifra de 26 muertos en 2 años ocurridos durante distintos accidentes en la construcción de la hidroeléctrica.

El accidente de dias pasados fue lamentable y está siendo investigado, la cifra de 26 muertos no sé de donde la sacas, los links que mencionas se refieren a varios incidentes en diferentes obras independientes donde trabajan miles de obreros por varios años, asi mismo mezclan accidentes de tránsito, manipulación de explosivos, derrumbes de rocas es decir accidentes por errores humanos o imponderables que suelen ocurrir a lo largo y ancho del mundo, por ejemplo no fue en China donde cierto maquinista de ferrocaril tomó una curva a velocidad excesiva produciendo un lamentable accidente.

Y me pregunto si el gobierno ecuatoriano exige seguridad y reparaciones o sanciona y condena a esas empresas chinas como seguro lo haría con otros contratistas internacionales.

Desde el principio se han adoptado las normas internacionales de seguridad industrial, no veo la obsesión para diferenciar a las empresas chinas de otras contratadas por el estado para realizar obras en el Ecuador.

... la idea de las hidroelécricas es que se paguen solas...

Supongo que eso no lo escribes como mérito de la labor presidencial. Porque si una obra para obtener energía barata y abundante como la hidroeléctrica no se paga sola, entonces es para hacer colgar de los pulgares a los responsables.

Para un extranjero es difícil entender que en 2007 Ecuador tenía que importar hasta el 15% de su energía eléctrica pagando altísimo precio y tener que usar centrales térmicas para obtener otro 40% de energía teniendo potencial hidroeléctrico sin utilizar, esto debido a una inacción de los gobiernos de turno, construir 7 hidroeléctricas simultaneamente es un gran salto adelante.

No, desde luego. No hay problema cuando la financiación se realiza en condiciones dentro del sistema internacional. A mí me da lo mismo pagar un bono de deuda española con los intereses que sean correspondientes a un acreedor español, ecuatoriano o chino. Lo que no es aceptable es que el chino trate de quedarse con parte de mis recursos naturales por un simple bono.

Tienes alguna información creíble de que Ecuador de alguna forma se ha sometido política o económicamente a China por estas operaciones?.

No. No asusta a nadie. Así lo prueba la tasa de interés que se pide por la deuda española.

Pablo ya es el personaje del año en España.... encima del Rey Felipe.