Fuerza Aérea Argentina

[Andrés Eduardo González]

Pero solamente se los podemos entregar en 5 años...

[espin]

Ya mezclamos churras con merinas porque poco tiene que ver la guerra de Malvinas o la política exterior de Argentina en el siglo XIX frente a UK con la renovación o no de los aviones de que dispone la FAA.

Insisto, el Mirage F-1M era la mejor opción STOP GAP para la FAA en 2008 por su bajo precio, rapida entrega y muy rápida asimilación por ser el sustituto natural de los Mirage III que opera actualmente la FAA, y la no adquisición de estos medios fue una soberana CAGADA por parte de Argentina, y no valen excusas ni justificaciones de lo viejos o limitados que eran los Mirage F-1M españoles POR DOS MOTIVOS:

El primero porque simple y llanamente se trataba de aviones no solo más modernos y avanzados que los vetustos M-III que aún "vuelan" los argentinos, sino que de origen ya eran de una generación posterior, ya nacieron de 3ª generación, mientras que los M-III son aparatos de 2ªgen. Además los aviones españoles gozaron de una GV y modernización de sistemas en los años 90 que amplió aún más la diferencia con los aviones argentinos, y dado que se les podía haber realizado una segunda GV y aplicado consecuentemente una buena modernización también, habrían quedado válidos y creíbles para los siguientes 20 años y por supuesto a años luz de los renqueantes M-III que aún operan marginalmente en la FAA.

Y el segundo motivo que demuestra que la no compra de 2008 fue una SOBERANA CAGADA por parte de los argentinos y que invalida la supuesta obsolescencia de los Mirage F-1M como justificación es simple y llanamente que en 2012 se volvieron a interesar por ellos una vez consumida prácticamente toda la vida operativa de estos, una vez imposible hacerles la GV en España y consumido gran parte del armamento ofrecido en el paquete, y también el hecho de que hasta ahora, y ya han pasado 6 años, AÚN NO SE HA ESCOGIDO NINGÚN AVIÓN ALTERNATIVO, lo que demuestra que no son motivaciones técnicas lo que impidió la compra de los aviones españoles en 2008, sino la IMPOSIBILIDAD DE PAGAR SU PRECIO o quizá también el que no se ofrecieran "coímas" (¿se dice así?) a la delegación y responsables argentinos.

El hecho constatado finalmente es que los Mirage F-1M del EDA, una vez concluída su vida operativa fueron dados de baja a la vez que iban entrando en inventario sus sustituos, ¿por cierto, programa de sustitución iniciado en los años 80?, reservando algunas células para adornar algunas rotondas por el territorio nacional, exactamente igual que con otros modelos que prestaron servicio en el EDA, mientras que en la FAA (y esto es otro hecho constatado), en pleno año 2015, siguen sin tener NISIQUIERA FIRMADO un sustituto para sus Mirage-III sin modernizar y con 40 años de servicio, y que aunque se firmara un contrato hoy mismo, pasarían AÑOS hasta que los aviones escogidos estuvieran plenamente operativos y durante ese tiempo, Argentina se quedará sin vector supersónico ni capacidad real de interceptación en su propio espacio aéreo. Dime amigo Luna, ¿quien ha salido perdiendo con este asunto...?

Por cierto, los Gripen NG de los que tanto os gusta hablar, recordemos que cuando se desarrolló la versión original sueca, la británica BAE era socia del programa y por tanto el avión cuenta con el 35% de componentes de origen británico, y opino que por muchos componentes brasileños que se quieran meter en el modelo NG, difícilmente se llegará a sustituir la totalidad de dichos elementos y ya sabes que los britis ya han dicho oficialmente que no suministrarán piezas ni sistemas a aviones que fueran destinados a Argentina, así que os podeis ir olvidando de los Gripen. Y aunque no fuera así, ¿podríais pagar estos aviones...?

Saludos.

[Cartaphilus]

así que os podeis ir olvidando de los Gripen. Y aunque no fuera así, ¿podríais pagar estos aviones...?

No, pero en el caso de que los pudieran pagar, aunque fuese una docena, ¿los podrían mantener? Y en el supuesto caso de que los pudiesen mantener, ¿los podrían ir modernizando paulatinamente a medida que los sistemas y armamento envejeciesen? Porque la FAA no tiene un historial especialmente brillante en lo que se refiere a mantenimiento de aviones, y menos aún en lo respectivo a modernizaciones. No digo ya lo del armamento, porque ahí se pasan décadas haciendo maquetas y prototipos que son poco menos que el Ojo de Sauron aunque al final siguen con los Magic I y las bombas tontas de 1982.

Mucho creo que están apostando por ahí con el Gripen NG, sin tener en cuenta todos estos factores. Porque ya se habla incluso de que Argentina se sumaría al desarrollo del Gripen naval para reemplazar también a los Super Etendard (ahí siguen pensando que los aviones embarcables pero no embarcados son los que tienen que ocuparse de la guerra naval).

[julio luna]

Ya mezclamos churras con merinas porque poco tiene que ver la guerra de Malvinas o la política exterior de Argentina en el siglo XIX frente a UK con la renovación o no de los aviones de que dispone la FAA.

preguntaselo a carthapilus...

Insisto, el Mirage F-1M era la mejor opción STOP GAP para la FAA en 2008 por su bajo precio, rapida entrega y muy rápida asimilación por ser el sustituto natural de los Mirage III que opera actualmente la FAA, y la no adquisición de estos medios fue una soberana CAGADA por parte de Argentina, y no valen excusas ni justificaciones de lo viejos o limitados que eran los Mirage F-1M españoles POR DOS MOTIVOS:

El primero porque simple y llanamente se trataba de aviones no solo más modernos y avanzados que los vetustos M-III que aún "vuelan" los argentinos, sino que de origen ya eran de una generación posterior, ya nacieron de 3ª generación, mientras que los M-III son aparatos de 2ªgen. Además los aviones españoles gozaron de una GV y modernización de sistemas en los años 90 que amplió aún más la diferencia con los aviones argentinos, y dado que se les podía haber realizado una segunda GV y aplicado consecuentemente una buena modernización también, habrían quedado válidos y creíbles para los siguientes 20 años y por supuesto a años luz de los renqueantes M-III que aún operan marginalmente en la FAA.

Y el segundo motivo que demuestra que la no compra de 2008 fue una SOBERANA CAGADA por parte de los argentinos y que invalida la supuesta obsolescencia de los Mirage F-1M como justificación es simple y llanamente que en 2012 se volvieron a interesar por ellos una vez consumida prácticamente toda la vida operativa de estos, una vez imposible hacerles la GV en España y consumido gran parte del armamento ofrecido en el paquete, y también el hecho de que hasta ahora, y ya han pasado 6 años, AÚN NO SE HA ESCOGIDO NINGÚN AVIÓN ALTERNATIVO, lo que demuestra que no son motivaciones técnicas lo que impidió la compra de los aviones españoles en 2008, sino la IMPOSIBILIDAD DE PAGAR SU PRECIO o quizá también el que no se ofrecieran "coímas" (¿se dice así?) a la delegación y responsables argentinos.

El hecho constatado finalmente es que los Mirage F-1M del EDA, una vez concluída su vida operativa fueron dados de baja a la vez que iban entrando en inventario sus sustituos, ¿por cierto, programa de sustitución iniciado en los años 80?, reservando algunas células para adornar algunas rotondas por el territorio nacional, exactamente igual que con otros modelos que prestaron servicio en el EDA, mientras que en la FAA (y esto es otro hecho constatado), en pleno año 2015, siguen sin tener NISIQUIERA FIRMADO un sustituto para sus Mirage-III sin modernizar y con 40 años de servicio, y que aunque se firmara un contrato hoy mismo, pasarían AÑOS hasta que los aviones escogidos estuvieran plenamente operativos y durante ese tiempo, Argentina se quedará sin vector supersónico ni capacidad real de interceptación en su propio espacio aéreo. Dime amigo Luna, ¿quien ha salido perdiendo con este asunto...?

si, yo critico el intento de compra de 2012 , ahora analizando las condiciones en que venian en 2012 sin toda la electrónica y armas es de suponer que en 2008 vendrian con la GV hecha pero también pelados es decir que habria que haber gastado mucho para dejarlos más o menos similares o superiores a lo que disponiamos en Argentina con los A4Ar y justamente el gasto seria con los franceses que siempre quieren una mordida y no dejan que nadie más modernice sus aviones .

Por cierto, los Gripen NG de los que tanto os gusta hablar, recordemos que cuando se desarrolló la versión original sueca, la británica BAE era socia del programa y por tanto el avión cuenta con el 35% de componentes de origen británico, y opino que por muchos componentes brasileños que se quieran meter en el modelo NG, difícilmente se llegará a sustituir la totalidad de dichos elementos y ya sabes que los britis ya han dicho oficialmente que no suministrarán piezas ni sistemas a aviones que fueran destinados a Argentina, así que os podeis ir olvidando de los Gripen. Y aunque no fuera así, ¿podríais pagar estos aviones...?

Saludos.

Hay 31.000 millones de dólares de reservas en el Banco Central de Argentina más un Swap con China por 11.000 millones de dólares y también están otorgados créditos del banco de Francia por varios miles de millones a nuestra disposición preguntar si podemos pagar 3000 o 4000 millones que encima vendrian financiados por el BNDES de Brasil igual que los 22 aviones de pasajeros nuevos que les compramos a ese pais para Aerolineas Argentinas y Austral hace 2 o 3 años es como ridículo , ahora si preguntas si este gobierno esta dispuesto a hacerlo , bueno firmaron una carta de intención igual que con los 6 KC390 , pero ya se van a fin de año.
Suponer que el grippen NG tendrá un 35 % de componentes británicos es un poco aventurado en este momento más cuando Embraer y Saab han dado a entender que su intención es fabricar muchos de esos mismos .
Cuando cambian las condiciones debe cambiar el argumento.Un Saludo.

[julio luna]

No, pero en el caso de que los pudieran pagar, aunque fuese una docena, ¿los podrían mantener? Y en el supuesto caso de que los pudiesen mantener, ¿los podrían ir modernizando paulatinamente a medida que los sistemas y armamento envejeciesen? Porque la FAA no tiene un historial especialmente brillante en lo que se refiere a mantenimiento de aviones, y menos aún en lo respectivo a modernizaciones. No digo ya lo del armamento, porque ahí se pasan décadas haciendo maquetas y prototipos que son poco menos que el Ojo de Sauron aunque al final siguen con los Magic I y las bombas tontas de 1982.

Mucho creo que están apostando por ahí con el Gripen NG, sin tener en cuenta todos estos factores. Porque ya se habla incluso de que Argentina se sumaría al desarrollo del Gripen naval para reemplazar también a los Super Etendard (ahí siguen pensando que los aviones embarcables pero no embarcados son los que tienen que ocuparse de la guerra naval).

Bueno, parece que coincidimos en algo yo también tengo esa duda a la que le sumo por una nota que leí de un especialista que publica en Interdefensa Claudio Caputti sobre la falta de hangares climatizados, aviones de alerta temprana, un centro de comando y control (C2) en donde vía enlace de datos se reciba información de los aviones de alerta temprana, los Gripen y de los radares de vigilancia aérea y eso sumado al requisito fundamental de que los pilotos argentinos tengan mas de 600 horas en aeronaves de alta prestación.No va a ser barato ni fácil, si no miren lo que pasa en Sudafrica.Para mi lo de la carta de intención del Grippen es un intento de salvar la cara del ministro Rossi para que se piense que terminará bien su gestión y presentarse en la interna como candidato a presidente.

[espin]

si, yo critico el intento de compra de 2012 , ahora analizando las condiciones en que venian en 2012 sin toda la electrónica y armas es de suponer que en 2008 vendrian con la GV hecha pero también pelados es decir que habria que haber gastado mucho para dejarlos más o menos similares o superiores a lo que disponiamos en Argentina con los A4Ar y justamente el gasto seria con los franceses que siempre quieren una mordida y no dejan que nadie más modernice sus aviones .

Amigo Julio, lo que no terminas de entender es que los Mirage F-1M ya habían sido modernizados en los años 90 aprovechando su primera GV, contemporáneo a vuestros A4, y aunque en algún elemento, sistema o parámetro puntual un A4AR pudiera ser algo superior al avión francés, en general este es ya de por si clara y rotundamente superior. Pero no solo eso sino que existen paquetes modernizadores aplicables más allá de la propia 2ª GV e independiente a la OTAN, y que habilitaría estos aviones por un mínimo de 20 años más pero además totalmente modernizados y potenciados para seguir siendo una fuerza disuasiva y me refiero por lo pronto al standard ASTRAC que opera la FA marroquí y que no tienen ningún elemento OTAN.

¿42.000 M$?, ¿esa es la liquidez máxima con la que cuenta Argentina según tu...?, entonces estais mucho peor de lo que yo pensaba porque financiaros os es prohibitivo, pero en fin, volviendo al tema que nos ocupa. Si tus cifras son ciertas, ¿CREES INTELIGENTE GASTAR EL 10% DE TODO LO QUE TIENES EN COMPRAR 12 CAZAS...?. Francamente, con ese presupuesto no os los podeis permitir ni de lejos, aunque lo más probable (insisto) es que aunque pudiérais, no os los venderían y me explico.

No digo que el Gripen NG que se desarrollará para la FA brasileña vaya a tener un 35% de piezas británicas, podrá tener más de estas, menos, ninguna o todas, eso ya se verá. Pero lo que si es un hecho es que el Gripen original cuenta con un 35% de piezas británicas y esta es la base sobre la que se va a desarrollar el Gripen NG de Brasil.

Es cierto que los brasileños pretenden sustituir todas las piezas que puedan por elementos y sistemas de producción propios y ciertamente tienen una sólica industria aeronautica, pero ¿por qué deberían coincidir los intereses brasileños con la intención argentina de sustituir todas las piezas de origen británico?. ¿Brasil produce sus propios asientos eyectables?, ¿sabes lo que costaría sustituir los radares italo-británicos?, ¿y las piezas del motor que son de ese origen?, etc. Lo que quiero decir es que los intereses industriales brasileños no tienen por qué coincidir con la intención argentina de sustituir la totalidad del 35% de piezas británicas y de ser así, ¿que haría Argentina...?

Mira este gráfico y te harás una idea de lo que supondría sustituir el TERCIO del avión que es de origen UK y te darás cuenta de por qué es tan extremadamente difícil que algún Gripen llegue finalmente a la FAA argentina.

http://www.tehnomil.net/wp-content/uplo ... Gripen.jpg

SAludos.

[Cartaphilus]

si, yo critico el intento de compra de 2012 , ahora analizando las condiciones en que venian en 2012 sin toda la electrónica y armas es de suponer que en 2008 vendrian con la GV hecha pero también pelados es decir que habria que haber gastado mucho para dejarlos más o menos similares o superiores a lo que disponiamos en Argentina con los A4Ar

Y dale...

Es que se fue a los F-1M para reemplazar a los Mirage III y Mirage 5, no a los Skyhawk. Es decir, como interceptores. Y como interceptor, un Mirage F1 pelado ya es mejor que un Mirage III pelado por simples cuestiones de ingeniería y célula. Son aviones de distinta generación, y el F1 mejoró muchas de las deficiencias de la aerodinámica del Mirage III. Pero es que los F1 españoles no eran los mismos que se recibieron entre 1975 y 1982. Son aviones modernizados en los años 90. Así que mejoran a los Mirage III argentinos doblemente: por ser una generación posterior, y por haber sido modernizados en los 90.

Luego ya podemos hablar sobre si el F1M era mejor o peor avión de ataque que el A-4Ar. Pero el asunto es que la FAA quería un interceptor para reemplazar a sus deltas, no para reemplazar a los scooters. Y como interceptor, el F1M era infinitamente mejor que el Mirage III.

[julio luna]

Amigo Julio, lo que no terminas de entender es que los Mirage F-1M ya habían sido modernizados en los años 90 aprovechando su primera GV, contemporáneo a vuestros A4, y aunque en algún elemento, sistema o parámetro puntual un A4AR pudiera ser algo superior al avión francés, en general este es ya de por si clara y rotundamente superior. Pero no solo eso sino que existen paquetes modernizadores aplicables más allá de la propia 2ª GV e independiente a la OTAN, y que habilitaría estos aviones por un mínimo de 20 años más pero además totalmente modernizados y potenciados para seguir siendo una fuerza disuasiva y me refiero por lo pronto al standard ASTRAC que opera la FA marroquí y que no tienen ningún elemento OTAN.

Si el estandar ASTRAC me parecia bien pero no se iba a producir la compra porque es muy caro... ahí es donde yo empezaria a despotricar con este gobierno que ya se va en algunos meses ... quiera Dios.

¿42.000 M$?, ¿esa es la liquidez máxima con la que cuenta Argentina según tu...?, entonces estais mucho peor de lo que yo pensaba porque financiaros os es prohibitivo, pero en fin, volviendo al tema que nos ocupa. Si tus cifras son ciertas, ¿CREES INTELIGENTE GASTAR EL 10% DE TODO LO QUE TIENES EN COMPRAR 12 CAZAS...?. Francamente, con ese presupuesto no os los podeis permitir ni de lejos, aunque lo más probable (insisto) es que aunque pudiérais, no os los venderían y me explico.

No digo que el Gripen NG que se desarrollará para la FA brasileña vaya a tener un 35% de piezas británicas, podrá tener más de estas, menos, ninguna o todas, eso ya se verá. Pero lo que si es un hecho es que el Gripen original cuenta con un 35% de piezas británicas y esta es la base sobre la que se va a desarrollar el Gripen NG de Brasil.

Es cierto que los brasileños pretenden sustituir todas las piezas que puedan por elementos y sistemas de producción propios y ciertamente tienen una sólica industria aeronautica, pero ¿por qué deberían coincidir los intereses brasileños con la intención argentina de sustituir todas las piezas de origen británico?. ¿Brasil produce sus propios asientos eyectables?, ¿sabes lo que costaría sustituir los radares italo-británicos?, ¿y las piezas del motor que son de ese origen?, etc. Lo que quiero decir es que los intereses industriales brasileños no tienen por qué coincidir con la intención argentina de sustituir la totalidad del 35% de piezas británicas y de ser así, ¿que haría Argentina...?

Mira este gráfico y te harás una idea de lo que supondría sustituir el TERCIO del avión que es de origen UK y te darás cuenta de por qué es tan extremadamente difícil que algún Gripen llegue finalmente a la FAA argentina.

http://www.tehnomil.net/wp-content/uplo ... Gripen.jpg

SAludos.

La financiación por si no entendiste es del Banco Nacional de Desarrollo de Brasil y las reservas en dólares y otras divisas de Argentina son suficientes para mantener respaldada la masa monetaria en pesos , aparte son muy parecidas en volumen a las españolas
http://www.indexmundi.com/es/espana/res ... y_oro.html


y ud. tienen Typhoon y unas FFAA de la p.ut.a madre, no sé como haces tus cuentas ¿ eres español, porque no está aclarado?.
La mayoria de los asientos eyectables que tiene Argentina en su mayoria son Martin Barker, mal ejemplo para tu argumento, los produce una firma italiana que aparentemente tiene independencia de la casa matriz y no la va con los embargos del gobierno británico, hasta tiene una oficina en Buenos Aires y equipos de mantenimiento del los productos vendidos a la FAA, los radares del Grippen Ng puede ser tranquilamente israelies como toda la aviónica y armas, tampoco hay ningún tipo de impedimento con EEUU con respecto al motor y otros elementos, me parece que lo del veto británico no es tan efectivo como ellos quieren, de todas maneras yo no doy un moneda por el Grippen NG para mi hay que echar a toda la cúpula de la FAA y seguir avanzando con la purga hasta encontrar oficiales a los que no le caiga mal comprar productos rusos y de ahí lanzarse a los Sukohi y porque no al PAK FA... para el 2025 saludos ...

[ñugares]

las reservas en dólares y otras divisas de Argentina son suficientes para mantener respaldada la masa monetaria en pesos , aparte son muy parecidas en volumen a las españolas

Nos estamos desviando del tema pero a modo de aclaración , la comparación entre España y Argentina en asunto de reservas no hay comparación posible , mas que nada por que España esta dentro del € y la UE por lo que esos asuntos no tienen la mayor importancia mientras que de estar sola como Argentina si seria un asunto de vital importancia . (tiene sus ventajas y sus desventajas )
fijese que el gobierno anterior vendió la mayor parte de las reservas de oro.

hay que entender la diferencia se PIB entre los 2 países que el PIB en realidad es lo que marca lo que se puede o debe gastar en defensa .

y ud. tienen Typhoon y unas FFAA de la p.ut.a madre, no sé como haces tus cuentas ¿ eres español, porque no está aclarado?.

yo si soy Español y que tenemos unas FFAA de puta madre segun se compare con quien , de hecho cualquiera que le guste un poco estos temas somos bastantes criticos con los presupuestos , las adquisiciones y el materia de los FFAA Españolas , por no entrar en detalles que no es este hilo , lo mínimo que se debería gastar seria entre el 2 y el 3 por ciento y gastamos poco mas del 1 , en todos los sitios se cuecen habas y en mi casa a calderadas ( quiere decir que en todos los sitios hay problemas )

lo importante amigo Julio no es ser patriota si no intentar ver los fallos y problemas de nuestras FFAA y tener mas o menos claro que no se trata de tener la estrella de la muerte , si no tener en las FFAA las capacidad dentro de las posibilidades del país de defensa exigible en un país como Argentina , dentro de lo que es la región a la que pertenece y la trayectoria e historia de esas fuerzas armada .

por supuesto que lo ideal seria unos F 16 por poner un ejemplo aunque fueran de segunda mano , pero hay veces que hay que ser serios y si no se puede no se quiere o no hay plata para ello mas hubiera valido una plataforma aunque vieja mucho mas moderna que lo que tenia que reemplazar los mirage III encima modernizada y que hubiera valido de "parche" durante al menos 20 años . hacer de la necesidad virtud como dirían algunos .

un saludo .

[julio luna]

Nos estamos desviando del tema pero a modo de aclaración , la comparación entre España y Argentina en asunto de reservas no hay comparación posible , mas que nada por que España esta dentro del € y la UE por lo que esos asuntos no tienen la mayor importancia mientras que de estar sola como Argentina si seria un asunto de vital importancia . (tiene sus ventajas y sus desventajas )
fijese que el gobierno anterior vendió la mayor parte de las reservas de oro.

hay que entender la diferencia se PIB entre los 2 países que el PIB en realidad es lo que marca lo que se puede o debe gastar en defensa .

El PIB de Argentina aunque es menor que el de España también da para gastarse unos 3.000 o 4.000 millones de dólares en comprarse unos aviones modernos por eso lo ridículo de afirmar que Argentina no tiene plata para solucionar este tema y con respecto al crédito si bien parte de la banca internacional no quiere otorgarlos luego de haberse solucionado el pago de la deuda del Club de Paris Francia nos da crédito, y tanto Brasil como China también , es muy probable que Argentina forme parte en un futuro mediato del BRICS ya que nuestro comercio internacional es casi exclusivo con esos paises, yo diria que no estamos tan solos como supones , la asociación con Brasil y China es muy importante gracias a este último se mantiene el nivel de reservas y el tipo de cambio en una forma conveniente estamos bastante alejados de Europa y EEUU económicamente, yo diria que podemos presindir de esos paises perfectamente sin que afecte nuestro desarrollo , lo siento por los abuelos .

yo si soy Español y que tenemos unas FFAA de puta madre segun se compare con quien , de hecho cualquiera que le guste un poco estos temas somos bastantes criticos con los presupuestos , las adquisiciones y el materia de los FFAA Españolas , por no entrar en detalles que no es este hilo , lo mínimo que se debería gastar seria entre el 2 y el 3 por ciento y gastamos poco mas del 1 , en todos los sitios se cuecen habas y en mi casa a calderadas ( quiere decir que en todos los sitios hay problemas )

lo importante amigo Julio no es ser patriota si no intentar ver los fallos y problemas de nuestras FFAA y tener mas o menos claro que no se trata de tener la estrella de la muerte , si no tener en las FFAA las capacidad dentro de las posibilidades del país de defensa exigible en un país como Argentina , dentro de lo que es la región a la que pertenece y la trayectoria e historia de esas fuerzas armada .

Yo he reconocido los fallos y problemas de las FFAA de Argentina que son muchos, no hacerlo no seria inteligente, pero mantengo la esperanza al contrario de algunos foristas con los que he debatido en su recuperación con tan solo un cambio de política de defensa porque Argentina tiene el potencial para tener FFAA muy competentes. Si eso es patriotismo, si soy muy patriota y me enorgullese.

por supuesto que lo ideal seria unos F 16 por poner un ejemplo aunque fueran de segunda mano , pero hay veces que hay que ser serios y si no se puede no se quiere o no hay plata para ello mas hubiera valido una plataforma aunque vieja mucho mas moderna que lo que tenia que reemplazar los mirage III encima modernizada y que hubiera valido de "parche" durante al menos 20 años . hacer de la necesidad virtud como dirían algunos .un saludo .

Otra vez , ñugares : hay un swap con China por 11.000 millones dólares¿ tu no crees que si hubiera la decisión política ya estaria solucionado el tema de los mirages, los A4Ar y los SUE todos juntos y con un solo plan de compras militares ? mira que ya hay algo de inversión militar china (aparte de los miles de uniformes y correajes que ya se han comprado y entregado) que será tratado en la visita de Cristina a ese país al que ya está viajando y es un acuerdo con Norinco para la fabricación en Argentina de algunos de sus productos para el ejército , también habrá un acuerdo para la fabricación de buques para la Armada Argentina, yo creo que con respecto a los aviones que el principal escollo son los mismos aviadores que prefieren morise en las actuales chatarras ante de comprar chino o ruso .En Argentina desde trenes, electrodomésticos , supermercados , investigación espacial y nuclear (proyectos para la construccion de plantas de generacion nuclear) y ahora equipos militares todo es chino ...Los F16 usados pueden ser que vengan si el año que viene la derecha llega al gobierno con Macri o Mazza.Un saludo.

[Monk]

Pdata : al forista que dijo que nos donaron cañones suizos de 20 mm le contesto que yo pregunté ¿ quién le ha donado a la FAA? y él me contesta con una donación que hicieron al ejército argentino... por única vez .

Veamos completa la cita a que respondí:

Yo no conozco donaciones que se hayan hecho a la FAA que no sean esos radares viejos , se confunden con otro país , tunantes hay en todos lados ¿ o tienes alguna duda ? Si sabes de otras donaciones militares por favor puedes postearlas...

Como ves, a eso fue a lo que contesté. Y 200 antiaéreos son bien militares

El PIB de Argentina aunque es menor que el de España también da para gastarse unos 3.000 o 4.000 millones de dólares en comprarse unos aviones modernos

Evidentemente. Eritrea tiene Flankers y su PIB es ridículo. Claro que el país es un desastre, y se quitan el hambre a pellizcos...

es muy probable que Argentina forme parte en un futuro mediato del BRICS

No está tan claro. A largo plazo puede. Depende de Argentina

http://www.infobae.com/2014/07/12/15801 ... -discusion

En cuánto al swap de divisas de los chinos...creo que hay demasiadas esperanzas puestas en él.No voy a extenderme demasiado porque es salirse del hilo. Lo primero, Julio, es que del total de reservas del BCRA no son todas disponibles para defender la moneda o financiar adquisiciones. Hay depósitos que tienen legítimos dueños y otras contingencias, como encajes, derechos especiales de giro (DEG'S) y que aunque aparezcan en el "rubro" de reservas hay que detraerlos del total para conocer el montante de reservas líquidas, que es el importante. De hecho el swap es una medida para paliar la caída de reservas, debido a la bajada en las exportaciones.

http://www.cronista.com/economiapolitic ... -0090.html

[julio luna]

Como ves, a eso fue a lo que contesté. Y 200 antiaéreos son bien militares

Yo me referia a donaciones a la FAA y una sola donación que hizo Suiza porque Argentina siempre ha comprado Oerlikon hecha por única vez en la historia o la de 2 radares viejos que hizo España hace unos años no forma una política mendicante que espera donaciones militares de paises más favorecidos( de hecho en este momento fabricamos radares) eso que se dijo en este foro es una vil falacia inventada solo con el objetivo de satirizar los vaivenes de la política actual de defensa de mi país.

Evidentemente. Eritrea tiene Flankers y su PIB es ridículo. Claro que el país es un desastre, y se quitan el hambre a pellizcos...

Por el contrario en Argentina no hay hambre producimos alimentos para 300 millones de personas y en unos años duplicaremos, no hay punto de comparación con Eritrea.Si no me crees preguntale alguno de los millones de inmigrantes que se vienen a vivir aquí.

No está tan claro. A largo plazo puede. Depende de Argentina

Ya es un hecho , falta definir las formas , el comercio internacional es casi exclusivo con China y Brasil.

En cuánto al swap de divisas de los chinos...creo que hay demasiadas esperanzas puestas en él.

Se está usando y es real , especificamente es para la compra de productos chinos y que los chinos compren productos argentinos.

No voy a extenderme demasiado porque es salirse del hilo. Lo primero, Julio, es que del total de reservas del BCRA no son todas disponibles para defender la moneda o financiar adquisiciones. Hay depósitos que tienen legítimos dueños y otras contingencias, como encajes, derechos especiales de giro (DEG'S) y que aunque aparezcan en el "rubro" de reservas hay que detraerlos del total para conocer el montante de reservas líquidas, que es el importante.

Si es cierto , pero las reservas de libre disponibilidad exceden las pequeñas cifras de las estamos hablando y generalmente se usan para pagar deuda externa y luego se reponen.

De hecho el swap es una medida para paliar la caída de reservas, debido a la bajada en las exportaciones.

Sirve además para mantener la reservas pero su función es la que describí más arriba: comprar productos chinos y de hecho se está haciendo con productos de la industria china , es un crédito que China no solo otorga a Argentina si no también a otros paises, sirve perfectamente para comprar material militar aviones, buques ,tanques , blindados etc.

Lo que sigue es parte de un articulo periodistico:

Recientemente China y Argentina celebraron un swap de monedas equivalente a 11.000 millones de dólares con el fin de fortalecer, en caso de ser necesario, las reservas del Banco Central. En noviembre de 2014 se desembolsaron 1200 millones de dólares.En 2013, nuestro país adquirió transporte ferroviario de cargas y pasajeros a China por casi 1500 millones de dólares con la compra de más de 700 coches con la firma estatal CSR, pero además, con el compromiso de la empresa de instalar dos plantas para realizar el mantenimiento de coches de pasajeros que ya están comenzando a funcionar. En agosto del 2014, se acordó un nuevo préstamo de la China Development Bank (CDB) por 2099 millones de dólares al 7,1 por ciento con 15 años de plazo para la reconstrucción de los ramales ferroviarios de cargas. De este dinero, 1235 millones de dólares se destinarán a obras (y, por lo tanto, ingresarán al país) y el resto, a comprar vagones y locomotoras de origen chino. En materia de infraestructura, China es el principal financista en la construcción de las represas santacruceñas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que cuestan 4714 millones de dólares y se financian con un crédito del CDB a 15 años y una tasa Libor más 3,8 por ciento. Esta es la inversión más grande jamás realizada fuera de sus fronteras.Este patrón de relacionamiento económico, financiero, comercial y político entre Argentina y China no tiene antecedente histórico. China está alejando cada vez más la desconfianza con las potencias (que con justa causa hemos adquirido a lo largo de nuestra historia) demostrando ser un socio confiable y respetuoso de los intereses argentinos. El ascenso chino a la cúspide sigue asombrando al mundo con cada proyecto que emprende .
http://www.pagina12.com.ar/diario/econo ... 12-08.html

[Monk]

Yo me referia a donaciones a la FAA y una sola donación que hizo Suiza porque Argentina siempre ha comprado Oerlikon hecha por única vez en la historia o la de 2 radares viejos que hizo España hace unos años no forma una política mendicante que espera donaciones militares de paises más favorecidos( de hecho en este momento fabricamos radares) eso que se dijo en este foro es una vil falacia inventada solo con el objetivo de satirizar los baibenes de la política actual de defensa de mi país.

Sí, pero como también solicitabas saber de "otras donaciones militares" además de los radares dela FAA,se te dió contestación.Más donaciones? Pues sí, para el radar del almirante Irizar.

http://www.infodefensa.com/latam/2012/0 ... rizar.html

Por el contrario en Argentina no hay hambre producimos alimentos para 300 millones de personas y en unos años duplicaremos, no hay punto de comparación con Eritrea.Si no me crees preguntale alguno de los millones de inmigrantes que se vienen a vivir aquí.

Vuelve a leer mi comentario.Te estoy dando la razón. A nadie se le pasa por la cabeza comparar Eritrea con Argentina, yo no lo he hecho. Tampoco he dicho que se pase hambre allá. Lo que he dicho es, que si países con un PIB minúsculo como Eritrea tienen flankers, obviamente Argentina se puede permitir gastar dinero e incorporar aviones modernos.
Y que sí, tienen Flankers, pero la población se mata el hambre a pellizcos. Mero comentario, ninguna intención comparativa

Ya es un hecho , falta definir las formas , el comercio internacional es casi exclusivo con China y Brasil.

No. No es un hecho. De momento es un deseo.Será un hecho cuando Argentina sea miembro permanente

Los diarios argentinos en que basas tu información tienen una tendecia en contra de la politica economica internacional de Argentina y el BRICS.

Sí, ya sé que el swap se está utilizando y que es real.Mira, dudo mucho que conozcas dónde baso mi información y dónde no. A veces tomo esos diarios y a veces otros, a veces fuentes oficiales como el propio BCRA. Lo que no hago nunca para conocer la realidad del país en cualquiera de sus ámbitos es ver 678, leer el RT o escuchar a Victor Hugo Morales

[julio luna]

Sí, pero como también solicitabas saber de "otras donaciones militares" además de los radares dela FAA,se te dió contestación.Más donaciones? Pues sí, para el radar del almirante Irizar.

http://www.infodefensa.com/latam/2012/0 ... rizar.html

¡ Donó un repuesto ! dice : "En el marco del convenio de cooperación para el Sector Materiales, firmado a principios de este año por los jefes de Estado Mayor de las Armadas de Argentina y Brasil ", hay un convenio, es común entre las fuerzas militares de Argentina y Brasil eso no define una politica militar que espera donaciones ¿ estás de broma ? ... también iba a haber un cambio de repuestos de Boeing 707 argentinos y de Mirages 3 brasileños que no se dió por un problema judicial o hubo préstamos de repuestos brasileños para los tucanos argentinos y también algunos aviones . Eso es colaboracion entre fuerzas de paises amigos no donaciones ...ja, ja ...

Vuelve a leer mi comentario.Te estoy dando la razón. A nadie se le pasa por la cabeza comparar Eritrea con Argentina, yo no lo he hecho. Tampoco he dicho que se pase hambre allá. Lo que he dicho es, que si países con un PIB minúsculo como Eritrea tienen flankers, obviamente Argentina se puede permitir gastar dinero e incorporar aviones modernos.
Y que sí, tienen Flankers, pero la población se mata el hambre a pellizcos. Mero comentario, ninguna intención comparativa

Disculpa , te entendi mal, es que estoy muy a la defensiva y encima yo que estoy en contra de la política de defensa de este gobierno , a veces quedo como que la justifico .

No. No es un hecho. De momento es un deseo.Será un hecho cuando Argentina sea miembro permanente

Si vamos a lo formal tienes razón pero si es un hecho que el comercio bilateral con China y después con Brasil es casi excluyente, lo demás son formalidades por ahí nunca formemos parte del bloque pero si comerciamos exclusivamente con sus integrantes.
Seguramente acompañeremos su política , no la de EEUU o Europa y eso tiene que ver a la hora de comprar armamento .

Sí, ya sé que el swap se está utilizando y que es real.Mira, dudo mucho que conozcas dónde baso mi información y dónde no. A veces tomo esos diarios y a veces otros, a veces fuentes oficiales como el propio BCRA. Lo que no hago nunca para conocer la realidad del país en cualquiera de sus ámbitos es ver 678, leer el RT o escuchar a Victor Hugo Morales

¡ Por fin coincidimos Monk ! y eso que posteé un artículo de Página 12 aunque no es muy propagandístico , bueno ... no publiqué esa parte...solo los datos estadísticos de nuestras compras en China.Yo creo que la política comercial con China va a continuar con el siguiente gobierno argentino sea de derecha, centro o izquierda, negocios son negocios.Espero que se compre material militar en serio.Saludos.

[HURMAN]

Bueno,la historia sigue,como por la fuerza quedaron en total y penoso ridículo,pues ahora lo intentan por la vía diplomática,es decir,populismo barato y discursos churreros por parte de los políticos.

No son ridículos los que pelean por su patria, no solo es una falta de respeto a los héroes argentinos sino también a todos los que tenemos sangre latina y han peleado en las guerras de liberación contra el imperialismo y el colonialismo que son las únicas guerras justas.

Ala,ya ha salido el patriota.Que si,su esmero tuvieron los A-4 y todo eso,pero esos YA NO SIRVEN.
Impedir masacres también es guerra justa,¡¡y ninguna dictadura se puede poner de ejemplo de lucha contra el imperialismo ni nada de nada,cuando comete terrorismo contra su propio pueblo!!!.Fueron pilotos que simplemente eran unos mandados,como los de las otras ramas,pero defendían a una dictadura.

Como buen latino la humildad no es uno de mis atributos .

Me avergúenzas,"hermano".Me saliste rana.
Colega,lee con atención lo que dice el comañero forista ñugares:

el intento de recuperar Malvinas en el 82 fue mas un intento de un dictador por agarrarse al sillón a cambio de un baño de sangre .

Es decir,no tenían nada que perder,el dictadura se iba al garete,las FFAA no servían ni para cazar animales ni pescar peces...

Monk te dice,al igual que en este tema que se ha posteado mil veces,que Argentina puedo comprar los cazas que quiera,que otra cosa es poder mantenerlos,y en el ejemplo de Eritrea,que tiene SU-27,a cambio de matar al pueblo de hambre.Si se tira de un lado se recorta de otro.