gato tom escribió:Me gustaria que me ilustraras un poco sobre el programa CCIP.
lectura ligera sobre el mismo:
http://defense-update.com/features/du-1 ... grades.htmsin mucho temor a equivocarme, un F-16A con MLU o F-16C block40/50 con CCIP, tiene mayores capacidades de armas y equipos que un Gripen C
y el Gripen NG estaría cerca y dependeria de cuanto dinero estarían dispuesto a gastarle a esa plataforma...
el F-16 y su numero (+1000 aviones en promedio en la flota mundial) hace que los programas de modernización sean mas barato
en cambio, hacer lo mismo en pocas decenas de aparatos (como con el gripen) llevan a que los costos de I+D se vuelquen mas sensiblemente en el precio de la integracion o capacitacion de la plataforma.
Sin embargo leyendo ultimante en defensa.com, los Chilenos han hecho saber que las actualizaciones de los F-16 ex-Holanda no se han podido realizar satisfactoriamente y que técnicamente parece se descartarán. La razón se basa en una "cierta incompatibilidad tecnica" de los kits de actualización con ciertos componentes originales (de hace 30 - 40 años).
no estoy informado sobre los "problemas" de los F-16 chilenos... no se de lo que hablan... pero me imagino que es algo de "colgar armas" en las alas y su interfaz de comunicaciones... o es eso o algo similar con equipos (coomo un HMCS) en la cabina...
no me imagino lo que puede pasar a nivel de hardware+software en un F-16. Todo esto se traduce en que las capacidades de los F-16 de segunda mano de los Chilenos, se quedaran muy por debajo de lo que pueden hacer sus blk 50 nuevos....
yo si, y te digo que aunque no iguales, existe algo de equilibrio entre las capacidades de un F-16AM y un F-16C block50+, y las diferencias favorables al viper nuevo poco puede aprovecharla un pais como Chile, hablo de defensas ECM state-of-the-art (porque sus enemigos no son tan avanzados) o la capcidad de armamento de guia dual io triple (porque sus condiciones no son tan demandantes ni chile tiene la capacidad de estar largando pepazos de medio millon de dolares a diestra y siniestra)
Basta hacer una pequeña busqueda en Google para ver gripen C/D disparando Maverick.
quien habla de Mavericks?
Sobre el MAR-1 y el HARM, no nunca los he comparado, solo los he puesto como alternativas. Es claro que perteneen a ligas diferentes. Pero ante la imposibilidad de usar el HARM, el MAR-1 no seria del todo malo. Sobre lo que dices de las SEAD's contra Buk-M2; y S-300VM puede ser o no se cierto. Todo depende de como se planifiquen las misiones, la complementariedad con otras armas, numero de vectores, contramedidas, perfiles de ataque, cobertura aerea, etc. Es claro que (caso hipotetico claramente) con las condiciones actuales de las fuerzas armadas de Colombia, hoy seria imposible tener exito en una de estas misiones.
me estas en el fondo dando la razon con mi argumento principal, que es ¿Para qué quiere la FAC cazas nuevos?
¿Los quiere para sustituir a los Kfires y no se maten los pilotos? o ¿quieren aviones para ser usados en una guerra de conquista/agresión?)
Mi humilde opinión, que en vez de estar pensando en aviones para "derrotar" otras naciones, o imponer políticas internacionales, deberían tener un avión concienzudo desde muchas aristas, desde su capacidad de DEFENSA aérea (dejen de hablar de "superioridad aerea"), hasta la sostenibilidad a traves del tiempo (algo que les salió mal con el Kfir modernizado).
Creo que hablamos de Polivalencia. Claramente la nueva plataforma que pensamos adquirir debera estar equipada para todos dos roles.
como estan las cosas en Colombia, deberian dejarse de
argentinadas y ser mas consientes de las necesidades de colombia con respecto a su seguridad y poder aéreo.
que para mi, sería:
->capacidad real de defensa aérea
->capacidad disuasoria mínima estratégica
->capacidad real moderna de apoyo a otras ramas de las FFMM en conflictos de bajo intensidad
->costos contenidos
->soporte técnico y logístico asegurado durante la vida útil de la plataforma
otros aspectos como "potencialidades de armamento", "contraprestaciones industriales", "transferencia técnológica" "capacidades combativas comparativas" "independencia logística" y otras cosas no entran en consideraciones importantes aqui y para las realidades de la FAC/Colombia
entonces, preocuparse de misiones SEAD/DEAD y "misiles antirradiacion" es salirse de la realidad cuando se aspira es comprar un número reducido de plataformas nuevas y evitar que la FAC tenga una taza de pérdida de 1 avion/año y de mortalidad de 1 piloto cada 2 años.
Pensando en el Gripen y en especial el NG, debes tener en cuenta el METEOR, el cual a futuro se prestará para el desarrollo de un muy capaz misil antiradiación (el ARMIGER).
ejemplo de la
argentinización del tema.... preocupados por capacidades o potencialidades nada que ver con su realidad y necesidad...
No creo que Saab y EMBRAER se pongan a experimentar ahorita con ponerle un radar al KC-390 cuando para eso ya tienen el ERJ-145 y con el cual les ha ido muy bien.
...
entonces yo podria decir lo mismo de Venezuela con los Sukhois ??? la FAC lo que esta haciendo es buscando el modelo a reemplazar al Kfir es algo sencillo de entender y no se busca amenazar territorios extrangeros. sino tener un caza disponible ante cualquier eventualidad disponer de una respuesta rapida ante cualquier intromision.
