Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Las tropas terrestres de España. Información e historia. Sus unidades FAMET, BRILAT, BRIPAC, UME. La Legión Española. Sus soldados y armamentos.
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Eldorado escribió:Roberto, A mi juicio no se puede convertir mejores prestaciones en defectos... y los defectos en ventajas.


Si tu lo dices, yo solo intento interpretar los datos de que dispongo.

El RG35MIV es mucho mas potente, 600 Caballos de potencia frente a 330 del Bushmaster, con una relación peso potencia muy a favor del RG35MIV


Para empezar tiene 457 cv con opcion de 600, pero me vale.
Es evidente que eso le da mejores prestaciones, y mas aun la suspension que lleva (hidroneumatica) siempre que tenga motricidad suficiente, 600 son muchos cv para un 4x4, te recuerdo que hay 8x8 que tienen eso, pero lo transmiten mejor al suelo.

21 Tn frente alas 14 Tn del Busshmaster, y mientras los MIV llevan incluidos Ruedas de mayor diámetro y pulgadas idénticas similares a de los 8x8, en concreto unas Michelin 16.00R20XZL con sistema de autoinflado en caso de impacto frente a las de los Bushmaster que soportan bastante mas peso sobre un neumatico sensiblemente mas pequeño y con un centro de gravedad mas alto, al que el RG35MV se enfrenta mucho mejor ya que tiene 2600mm de anchura frente a 2400 mm de altura, . por lo que tanto la traccion como la ratio peso-potencia es bastante mejor en un MIV.


Todo eso está muy bien. Lo del centro de gravedad te lo estas invnetando, pues no hay mediciones, pero en fin, te lo acepto tambien, siempre que no lleve estacion de armas pesada, cosa que no se le pide a un MRAP y si a un APC.
Es otra cosa para valorar, si va a haber 8x8 o no y este vehiculo va a tener que igualar su potencia de fuego (y estabilidad en el disparo, capacidad de municion compatible con el peloton embarcado, etc) o si va a ir como un MRAP o el stryker americano, subarmado.

Que 12 Tn de un dingo2 castigan mas sus 'peores gomas' (tambien pueden ser inpinchables) que esos michelin fantasticos, no te lo paso.

Pero la cuestion no es esa, es que como APC es muy inferior a un 8x8 que cuesta solo un poco mas, consume el mismo combustible y lleva la misma proteccion, salvo que el otro es mucho mejor en TT y puede llevar mejor armamento.

Si me dices que esta es una alternativa al 8x8 porque para lo demas despliegas un pizarro, pues es discutible pero mas entendible. Si me lo estas comparando como una complemento economico al 8x8, no tiene sentido.
Donde haya riesgo de combatir en serio en TT o incluso en zonas urbanas (pivotar, barricadas de escombros, etc) se lleva el 8x8, y estos quedan para misiones donde su mayor coste respecto a un MRAP no se amortiza para nada.

Y esa es la comparacion, la relacion coste/eficacia para unos requerimientos concretos, no si el RG35 puede asumir otros. Y como te decia, es un concepto a medio camino entre 8x8 y MRAP, y para ninguna de las dos es el mas adecuado.

Respecto a desplegar el pizarro, ya sabemos lo que hay... el 8x8 es, con serias dudas tambien, lo mas gordo que llevariamos por ahi, y con un APC 4x4 no haces lo mismo ni de coña, por mucho neumatico o CVs que lleve, no hay medio de combate serio que lleve 5 Tn por rueda.

Ademas el MIV desarrolla una velocidad punta 105 Km, superior al Bushmaster, con lo que ni el mayor blindaje del primero afecta a sus prestaciones


Desde luego, con 600 cv ya podrá, pero la utilidad de esa capacidad es nula. De hecho estoy seguro que el EM del ET prohibiria circular a esas velocidades por seguridad.

La caja de cambios es de seis velocidades de ultima generación
La suspensión del RG35MIV es una Axletech HidroNeumatica con control digital de la estructura frente a la del Bushmaster que es una Arvin Meritor 4000
La transmisión del Bushmaster es una ZF 6HP502 ECOMAT G2 Mientras que la del MIV es una ZF con dos velocidades dedicadas a tracción integral, y con seis velocidades integradas.
La protección de la estructura en V del MIV soporta hasta 10Kg de TNT y el crital soporta impactos balísticos de armas de hasta 14 mm
Por no tener en cuenta la protección STANAG 4569A Level 4 balistico y STANAG 4569B Level4A/3B (minas),
Y además hablamos de un vehiculo desarrollado en 2012 frente al bushmaster presentado en 1998.


Me parece muy bien, ya te digo que la comparacion tecnica es absurda, si te comparo yo el RG 35 y el puma aleman nos partimos de risa, pero tendria logica?

Ojo!! y que conste que yo mismo recomendé en su momento cuando íbamos a reemplazar a los BMR en afganistan un modelo como el Bushmaster,pero hablamos de un vehiculo para suplir a los BMR y sin ser organico pero es que estamos hablando de 2006, respecto a un vehiculo de 1998... Ahora hablamos de un vehiculo organico con el que dotar a las FAS


Yo no hablo de comprar un modelo de 1998, hablo de concepto operativo, ejemplos industriales y eficacia en servicio en otros ejercitos (cosa que el MIV no tiene)
De comprar se compraria un bushmaster hecho en SBB, con la transmision binaria de SAPA y vete tu a saber. En el 8x8 está clara la cosa, 'nacionalizar' un diseño base extranjero...

Y, sobre todo, si se busca un MRAP, se compra un MRAP.

La disquisición MRAP - APC me parece cuanto menos artificial, porque hay vehículos que son inclasificables hoy en dia, y sobre todo porque si tenemos en cuenta la definición de un MRAP esta claro que no es lo que necesitamos. No necesitamos un vehiculo que no tenga prestaciones 4x4 integrales, o que tenga limitaciones en su movilidad o dificultades en determinados terrenos, pero necesitamos un vehiculo que tenga la máxima protección en situaciones de combate real, sin que sea tan oneroso como un 8x8 que aunque debamos disponer de el, no siempre seria eficiente en todas las situaciones...


Te equivocas, si compras un 8x8 lo que necesitas, ademas, es un MRAP.... y el RG35 es facil de clasificar, es un APC.

Y una cosa que no consideras entre tanto dato técnico y que ya te he comentado, un medio no organico debe ser sencillo de manejar, si quieres que pase por muchas manos tendra que ser facil de conducir para un conductor de BTP (y no un carne especifico) y sencillo de mantener en primer escalon por tropas que no lo tienen en dotacion.

El Dingo2 me parece un buen candidato, pero tenemos que tener en cuenta una cuestión esencial a la que te pido que respondas Roberto: ¿en que vehículo quieres basar el transporte básico de ruedas del ET?


En un 8x8, es el mas adecuado para fuerza de entrada inicial, luego ya si la cosa se estabiliza se puede relevar por el mas barato MRAP, donde lo mas importante es el tiempo en el teatro de operaciones (años incluso) y la capacidad de relevar al personal cada X, usando todo el mundo el mismo.

El 8x8 tiene una aceptable proteccion, movilidad tactica y operacional, huella logistica contenida y aceptable potencia de fuego.

El improbable conflicto simetrico es para el pizarro, claro.

Porque si seguimos lo que tu pides a ese vehiculo, parece que se ajusta mas a lo que representa, no ya el Dingo o el Bushmaster, sino mas cercano a un RG21 o un Eagle 6x6... ¿Es esa la protección suficiente para un vehiculo básico de nuestro ET en situaciones de combate?


Pues ninguno de esos me vale para nada, yo necesito el mismo concepto del RG31 pero mas estable y capaz en terrenos dificiles, sobre todo de baja adherencia (barro, hierba, grava, gradientes) bajando el tonelaje (no subiendolo) y el armamento (no pago yo por una samson) sencillo de manejar y economico, que hay mil vehiculos que comprar...

Pues para mi debería ser aquel que responda mejor y en todas las situaciones a las que se enfrenten nuestras tropas, las simétricas y las asimétricas...


Combate simetrico con un RG 35 MIV ???


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Tambien quiero dejar claro que un 8x8 no vale para todo.

Es un error mayusculo pretender sustituir la cadena, por ejemplo. Como lo es pretender que un medio de combate se enfrente solamente a IEDs y emular un MRAP con un VCI demasiado pesado, tipo boxer.
Como han demostrado los conflictos, el enemigo tambien aprende. Y los IED son cada vez mas gordos y se han cargado hasta merkavas.

Si te vas a meter en un conflicto queriendo tener cero bajas, mejor no te metas.


Luego está el concepto mismo de la guerra, no hay dos conflictos iguales. Tampoco se tienen muy claras las clasificaciones, lo que es simetrico o asimetrico se ha equiparado erroneamente con baja y alta intensidad, y lo cierto es que no coinciden.

Un conflicto simetrico es aquel en el que ambos bandos actuan con los mismos procedimientos y materiales equivalentes. Simetria no es igual capacidad tecnologica.
Como muestra la primera guerra del golfo, un conflicto simetrico que supuso un paseo militar para la coalicion.

En el otro extremo está el conflicto asimetrico, aquel en el que un bando es muy superior en armamento al otro y aplica doctrinas de empleo diferentes al otro bando, que tambien juega sus cartas intentando minimizar esa superioridad.

Claro ejemplo son las operaciones en irak 2003, libano por parte de israel o los dos ataques a grozni de los rusos.

El conflicto asimetrico puede ser de altisima intensidad. De hecho el primer asalto sobre grozni fue un desastre para los rusos, mientras que los thunder run USa en irak, un exito.

Y no hablemos del conflicto asimetrico por antonomasia, del que no se parecio aprender nada: VIETNAM.
Parece mentira que los estados mayores pasen por alto cosas tan evidentes, que las SBCT o brigadas striker se dotaran de un vehiculo con nula proteccion contra minas o RPG es absurdo, por muy desplegables por aire que debieran ser (que no es el caso de los europeos que copiaron el concepto a pie juntillas)
Y luego la pretendida baja huella logistica ha resultado ser falaz, un informe del US ARMY ha revelado que los stryker tiene las mismas servidumbres que los bradley en cuanto salen de las carreteras, y mas con el sobre esfuerzo que suponen los equipos adicionales (rejas) que llevan.

Los franceses ahora inciden en el error de pensar que nunca tendran que superar misiles komet o similares, incidiendo en una doctrina de VCI ligero (y rueda encima) incapaz de asumir el reto para el que se ha diseñado el namera, por ejemplo, y hablamos no ya de la gran guerra acorazada, sino de conflictos asimetricos, donde el carro (y un medio capaz de progresar junto a el) ha demostrado su valor.

Por contra un conflicto de baja intensidad es aquel en el que no hay combates como tales, se busca estabilizar una region, proteger civiles, luchar contra bandas criminales, etc... vease Atalanta, donde el riesgo para los barcos de la UE es minimo.

Y el conflicto hibrido es la situacion en Astan o Irak, despues de derrocado sadam.

Es evidente que no se puede dividir el material y las unidades entre conceptos tan antagonicos como la guerra total y el paseo por kosovo, pintaditos de blanco.
Lo cierto es que un 8x8 no da la seguridad anti IED de un huski o un MRAP tipo III, ni tiene la movilidad TT de un APC cadena, pero es un buen compromiso para dotar al grueso del ET.

Eso no quita para que se conserme un binomio acorazado (donde el pizarro es bastante deficiente, dicho sea de paso) y un vehiculo capaz de tirarse 3 años en kosovo, angola o mali patrullando con cierta seguridad, pero a bajo coste y sin provocar animadversion (las fuerzas de estabilizacion deben ganarse a la poblacion, no es baladí la necesidad de no ser demasiado amenazadores)


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Bomber@ »

yo necesito el mismo concepto del RG31 pero mas estable y capaz en terrenos dificiles, sobre todo de baja adherencia (barro, hierba, grava, gradientes) bajando el tonelaje (no subiendolo) y el armamento (no pago yo por una samson) sencillo de manejar y economico, que hay mil vehiculos que comprar...

Sí, en algunos sitios podrás desplegar muchos vehículos donde, más que una Samson, necesiten focos y altavoces (y alguien que sepa hablar alguno de los idiomas "nativos"), o sea: que irán a hacer de "policías".

Pero en otros lugares, junto a esos vehículos "baratos" creo que necesitarás tener al lado un vehículo con muy buenos sensores. Estoy pensando en APC o en VEC. Me baso en lo que indican en http://www.ausa.org/SiteCollectionDocuments/ILW%20Web-ExclusivePubs/Land%20Warfare%20Papers/LWP_53.pdf , de donde me gustaría destacar una frase:

"We got our intel from the lead tank."

Yo soy partidario del APC (pues así aprovecha y ya transporta infantes -el VEC lo escogería cuando se considere prioritaria la pegada o el disponer de "los mejores sensores"-)... preferiblemente no 8x8 (por eso de intentar ahorrar).

Lo cierto es que un 8x8 no da la seguridad anti IED de un huski o un MRAP tipo III, ni tiene la movilidad TT de un APC cadena, pero es un buen compromiso para dotar al grueso del ET.

Eso no quita para que se conserme un binomio acorazado (donde el pizarro es bastante deficiente, dicho sea de paso) y un vehiculo capaz de tirarse 3 años en kosovo, angola o mali patrullando con cierta seguridad, pero a bajo coste y sin provocar animadversion (las fuerzas de estabilizacion deben ganarse a la poblacion, no es baladí la necesidad de no ser demasiado amenazadores)

Sí, los 8x8 deberían ser un buen compromiso entre protección y movilidad.

Supongo que para el EdT además tienen el aliciente de que un 8x8 actual probablemente podría estar mejor protegido (de base, con "adiciones" ya pudiera ser otra cosa) contra minas e IED que el Pizarro... y además parece que las ruedas son menos amenazadoras que las cadenas -> pudiera ser desplegado en misiones internacionales, con lo que las tripulaciones tendrían posibilidad de coger experiencia de combate con él.

El problema llega a la hora de intentar adquirir gran cantidad de unidades... tanto por el coste de adquisición (las torres bien armadas y con buenos sensores contribuyen a ello) como por el de operación.

Y en esas estamos, intentando optimizar. Metiendo bastantes MRAP "baratos" coincido en que la factura se haría menos dolorosa (sobretodo si no todos llevan torres de control remoto)... pero yo considero que esos vehículos son mayormente para hacer de "autobús".

Para el improbable caso de combate insisto en la necesidad de acompañarlos de APC -que debería pasar por ser "menos amenazante" que un IFV/VCI- (y de 8x8, con potente armamento de apoyo, en caso necesario).


Lo bueno, si breve...mejor
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

No confundamos las funciones de combate o las misiones con los vehículos diseñados para hacerlas.

Aqui hablamos de vehiculos portapersonal, con la funcion básica de dar movilidad y proteccion a las tropas que combaten a pie, un vehiculo de reconocimiento con sensores o uno de zapadores para abrir rutas minadas son otras cosas...


La idea de un APC mas economico que el VCI pasa por disponer como este ultimo a un 8x8 con una cara suspension, torre con DT y un motor potente.

Se puede buscar un APC mas liviano, seguramente 6x6, que salga mas economico.

En nuestro caso el VCI de primera linea es el pizarro y no se pretende tener un 8x8 similar, el nuestro busca ser mas economico (costes de operacion incluidos) y complementario del primero, solapando sus funciones (escenarios) con cualquier otro vehiculo, excepto MRAPs de escuadra, para patrullas y esas cosas... o un MRAP de peloton tipo 'camion logistico' que de proteccion a tropas secundarias, ya que el 8x8 se adapta a todos los escenarios excepto el combate acorazado.

La eleccion de un vehiculo para una mision se basa en muchas cosas, no se circunscribe solo al tren de rodaje. Se da la circunstancia de que aun con un VCI tipo frances el vehiculo que le complementa puede reducir su potencia de fuego o su movilidad, pero no su capacidad de supervivencia. Por asimetrico que sea el enemigo y poco sofisticados sus medios, su letalidad (TNT contra blindaje) es evidente, aunque algunos EM han tardado en darse cuenta (que yo sepa el RPG ha sido desde los años 60 mas abundante en los conflictos que la AMP de 14 mm sovietica, mientras que los blindados tenian como requisito aguantar estos proyectiles en el arco frontal, y no los primeros, incomprensible)

Y puestos a proteger a un vehiculo lo maximo tienes que renunciar a algo, como hace el MRAP, o bien apoyar tu pesado blindaje perimetrico en varios ejes y sofisticadas suspensiones. Ningun APC de proteccion integral y gran peso puede ir con menos de 6 ruedas.
La gran ventaja del MRAP es su coste, claro... si le exiges demasiado (especificaciones9 acaba siendo una copia mala del VCI, con su coste y menores prestaciones.

Sin el pizarro podria notarse la diferencia y compensar (economicamente) tener un VCI de combate y un MRAP pesado tipo APC, en cuyo caso siempre preferiria el RG35 original (6x6 y 33 Tn)

Pero aqui se pretende que el 8x8 sea un medio un escalon por debajo del VCI, y por tanto su complemento no puede ser un medio tan caro como él (misma torre robotica, misma suspension neumatica, mismos meganeumaticos, mismo consumo de carburante, misma carga de pago en transporte aereo o naval, etc) y encima menos eficaz.


JAG63
Recluta
Recluta
Mensajes: 12
Registrado: 10 Ago 2008, 17:35
Ubicación: Zaragoza

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por JAG63 »

Nuevos juguetes de los ukros. Salen 8x8 a partir del minuto 1:07

[youtube]N-wrdHQY0GQ[/youtube]


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Bomber@ »

Roberto Gutierrez Martín escribió:Aqui hablamos de vehiculos portapersonal, con la funcion básica de dar movilidad y proteccion a las tropas que combaten a pie, un vehiculo de reconocimiento con sensores o uno de zapadores para abrir rutas minadas son otras cosas...


La idea de un APC mas economico que el VCI pasa por disponer como este ultimo a un 8x8 con una cara suspension, torre con DT y un motor potente.

Se puede buscar un APC mas liviano, seguramente 6x6, que salga mas economico.

En nuestro caso el VCI de primera linea es el pizarro y no se pretende tener un 8x8 similar, el nuestro busca ser mas economico (costes de operacion incluidos) y complementario del primero, solapando sus funciones (escenarios) con cualquier otro vehiculo, excepto MRAPs de escuadra, para patrullas y esas cosas... o un MRAP de peloton tipo 'camion logistico' que de proteccion a tropas secundarias, ya que el 8x8 se adapta a todos los escenarios excepto el combate acorazado.

Creo que estamos de acuerdo en varias cosas:
- VCI = Pizarro, porque si necesitas un VCI (un vehículo acorazado porta personas con armamento para destruir un equivalente enemigo) es que estamos en guerra convencional.
- MRAP (vehículo acorazado de "bajo coste" y "movilidad") de pelotón tipo 'camión logístico' que dé protección a tropas secundarias (es mi "autobús"). No creo que sea necesario incorporar buenos sensores en vehículos así.

A partir de aquí intuyo que puede haber algunas discrepancias:
- VEC/VCC para detectar enemigos (reconocimiento) y para apoyo al fuego (en caso de guerra convencional -> también serviría para destruir vehículos acorazados medios enemigos) : considero que debería ser un 8x8 (equilibrio de coraza, movilidad y capacidad de armamento). Sé que no son porta-personal (salvo unos pocos exploradores) pero lo referencio para que quede claro en qué usaría yo los 8x8.
- APC de transporte de pelotón: pues la verdad es que lo veo bastante redundante con el Pizarro VCI (en guerra convencional) y con el "autobús" (en otro tipo de guerras). Personalmente no lo adquiriría o, en todo caso, sólo adquiría unas poquitas unidades (con la máxima comunalidad con los 8x8 que sirvan de base para VEC/VCC/porta-morteros en torreta/...)
- MRAP de transporte de escuadra: personalmente lo descartaría (en cuanto se den de baja los LMV ya adquiridos), pues si existe me temo que es lo que se desplegará junto a los "autobuses"... de manera que los infantes sólo cogerían experiencia en el uso de MRAPs. En todo caso, si se cree necesario un transporte así, apostaría por proteger la cabina de uno de los 'camiones logísticos' (de cabina larga). Por poner un ejemplo: algo como esto (pero con la cabina protegida), la foto es de http://www.armyvehicles.dk/uni1550.htm:
Imagen
- APC de transporte de escuadra: para mí es muy necesario, pues es lo único (aparte de VEC y otros vehículos de apoyo) que creo que tendría posibilidades de ser desplegado junto a los "autobuses" y que podría ser usado también en combate "convencional". Llevaría buenos sensores para hacer "buenas" patrullas y un armamento "adecuado" (ametralladora y/o lanzagranadas de 40 mm) para apoyar a los ¿4-5? infantes que desplegase. Personalmente lo basaría en 6x6 (buscando la máxima comunalidad con los 8x8 -premio si además tiene comunalidad con los 'camiones logísticos'-).


Lo bueno, si breve...mejor
Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Eldorado »

Disculpad la falta de respuestas... falta de tiempo!!

El Centauro Howitzer... ¿Os atreveríais a sustituir los M109 por este?

Ahí lo lanzo...



Imagen

Imagen

Imagen


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Bomber@ »

El Centauro Howitzer... ¿Os atreveríais a sustituir los M109 por este?

Te respondí en este hilo: http://www.militar.org.ua/foro/artilleria-autopropulsada-en-espana-t36642-15.html

Resumiendo:
Dado que los SIAC 155/52 son para nivel superior a brigada, considero que para nivel brigada debería disponerse de una artillería con mayor movilidad. Mi apuesta es que vaya sobre cadenas, preferiblemente sobre chasis ASCOD/Pizarro (más ligero que las diferentes versiones de M109), para permitir comunalidad logística.


Lo bueno, si breve...mejor
Avatar de Usuario
Heberth
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 463
Registrado: 08 Ene 2013, 20:28
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Heberth »

Eldorado escribió:Disculpad la falta de respuestas... falta de tiempo!!

El Centauro Howitzer... ¿Os atreveríais a sustituir los M109 por este?

Ahí lo lanzo...

No lo termino de ver en nuestro EdT. El sueño para el ATP sería adquirir el Phz2000 alemán, pero al no haber €, lo veo difícil tambien. Se habla mucho del DONAR, y además creo que se fabricaría en SBB y que tiene comunalidad de materiales con los Pizarro, pero hay muy poca información sobre su operatividad y sus características técnicas por el momento.


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Eldorado »

Un Candidato de los que le gustan a Roberto :wink:
EL RG33

Versión 4x4
Imagen


Imagen

Y en su versión 6x6

Imagen

Imagen


Bomber@
Coronel
Coronel
Mensajes: 2998
Registrado: 10 Abr 2010, 18:11

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Bomber@ »

Propuestas de modelos podemos hacer hasta aburrir. Por ejemplo hay varios pdf en Internet (fácilmente accesibles poniendo en el buscador algo como "armada armoured vehicle pdf") con posibles candidatos.

Creo que antes de la propuesta de modelos concretos estaría la definición del "conceto" de vehículos que se consideren más adecuados para reemplazar los BMR de transporte de personal (pues estos tienen carencias, como poco, en protección anti-mina/IED).


PD) No acabo de entender el por qué muestras las imágenes del RG33. Entiendo que propones un MRAP de pelotón (con "lunas", para un look "menos agresivo" que un APC al uso) con ciertas capacidades Off-Road... pero no estoy seguro que los RG33 entrasen en esa categoría:

Despite their outstanding protection demonstrated in Iraq, these vehicles result too heavy and lack off-road mobility to operate in harsh environments and rough terrains in Afghanistan.

Fuente:http://www.deagel.com/Tactical-Vehicles/RG-33-4x4_a000012002.aspx


Lo bueno, si breve...mejor
Avatar de Usuario
Indibil y Mandonio
Sargento
Sargento
Mensajes: 279
Registrado: 29 Abr 2011, 20:15
Ubicación: Ilerda

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Indibil y Mandonio »

Yo propondría los siguientes:
Imagen
Donar sobre plataforma BOXER
Y este:
Imagen
Donar sobre PIZARRO
Ventajas:
Misma munición, igual mantenimiento de la torre, compatibilidad de mantenimiento con los pizarros en el caso del donar cadenas
Inconvenientes:
Condicionado a la decisión sobre el vehículo 8X8 por adquirir.
Saludos,
A España servir hasta morir


Con fortaleza, lealtad y valor, gloria a España al Ejercito y al Arma los Ingenieros daremos con ardor.
Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Y porque la version boxer?

Creemos que por ser de ruedas ya es apropiado para apoyar a unidades de ruedas, e igual con las cadenas.

Por otra parte, esa ATP es mas cara de mantener que un M109, si es que es eficaz (que lo dudo) al destrozar las suspensiones y neumaticos de la barcaza. Tan pesada y ancha, que no puede circular por la mayoria de vias si no va en gondola.

No tiene sentido, ligereza, proyectabilidad y escasa huella logistica, esa es la razon para tener unidades de ruedas, y con esos monstruos que, recordemos, siempre quedan en ofertas de la industria y no los compra nadie, no consigues ese proposito.


Eldorado
Capitán
Capitán
Mensajes: 1335
Registrado: 05 Abr 2005, 21:31

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Eldorado »

No es que sea de mi devocion ese modelo bomber
... solo lo habia puesto porq oyendo a roberto parece que se decanta por un mrap mas protegido...
Yo no creo en definiciones para lo que necesitamos. Yo creo en las nuestras propias. Los franceses crean la suya propia porq quieren dar respuesta a sus necesidades... ellos y su tejido industrial militar lo pueden. Nosotros por desgracia ya no, y tenemos que acudir al mercado....

Yo creo que debemos dotarnos de un medio que sirva para varias situaciones.. asimetricas simetricas etc.... con suficiente movilidad y blindaje suficiente, que adopte versiones distintas y que ocupe el hueco entre un lince y un 8x8... y que se convierta en el vehiculo organico basico y blindado sobre ruedas para el Et como en su dia lo era el bmr o el fuchs en alemania o el vab en francia... pero conceptualmente mejorado.

En esta linea el Rg35 MIV es el que mas me convence puesto que en numeros y comparativa con otros vehiculos similares 4x4 es el mas seguro, el mas potente y estable de los que se conocen hoy dia y seguido a este el Dingo2... ahora bien.... tenemos que descartar cualquier vehiculo que en concepto sea un Mrap puro por sus limitaciones 4x4 y de estabilidad... ya estamos viendo como se les esta intentando dar uso como vehiculo de zapadores e ingenieros a nuestros rg31 porq nada por el estilo a este podria ser usado como nuestro VBR (vehiculo basico de ruedas) definicion que acabo de inventarme por aclararnos...
Para ello necesitamos un vehiculo con altas condiciones todoterreno con buena velocidad y aceleracion y suficientemente protegido...
Un MIV cuesta 1.5 millones la unidad. Mientras un freccia cuesta 6 millones. Siendo el primero tan protegido como el segundo... 500 vehiculos miv salen por 750 millones. 200 freccia por 1200 ... equipar al ET con 500 freccia vale 3000 millones.... habra que valorar en que queremos y podemos basar nuestro Et....pero el modelo "todo 8x8" no es posible economicamente pero tampoco seria eficiente tacticamente a mi entender... el modelo Scorpion Frances se impone... asi como deberia imponerse en españa el modelo Australiano para las FAS


Roberto Gutierrez Martín
General de Brigada
General de Brigada
Mensajes: 4956
Registrado: 19 Jul 2006, 14:46
España

Nuevo vehiculo VBCI 8X8

Mensaje por Roberto Gutierrez Martín »

Eldorado escribió:
Yo creo que debemos dotarnos de un medio que sirva para varias situaciones.. asimetricas simetricas etc.... con suficiente movilidad y blindaje suficiente, que adopte versiones distintas y que ocupe el hueco entre un lince y un 8x8... y que se convierta en el vehiculo organico basico y blindado sobre ruedas para el Et como en su dia lo era el bmr o el fuchs en alemania o el vab en francia... pero conceptualmente mejorado.



Eran otros tiempos, como que los mecas iban en TOA. HOy no vale un blindado que soporta solo cartucheria ligera, y claro, el precio se dispara.

En esta linea el Rg35 MIV es el que mas me convence puesto que en numeros y comparativa con otros vehiculos similares 4x4 es el mas seguro, el mas potente y estable de los que se conocen hoy dia y seguido a este el Dingo2... ahora bien.... tenemos que descartar cualquier vehiculo que en concepto sea un Mrap puro por sus limitaciones 4x4 y de estabilidad... ya estamos viendo como se les esta intentando dar uso como vehiculo de zapadores e ingenieros a nuestros rg31 porq nada por el estilo a este podria ser usado como nuestro VBR (vehiculo basico de ruedas) definicion que acabo de inventarme por aclararnos...
Para ello necesitamos un vehiculo con altas condiciones todoterreno con buena velocidad y aceleracion y suficientemente protegido...
Un MIV cuesta 1.5 millones la unidad. Mientras un freccia cuesta 6 millones. Siendo el primero tan protegido como el segundo...


Ni de coña, no me voy a repetir con todos los datos que te he dado respecto a la movilidad de este vehiculo, alla tu si lo quieres creer. Pero en cuanto a capacidad de supervivencia, no hay color.

Ambos vehiculos tienen un acabado basico, con la diferencia de que uno de ellos no admite sobrepesos, el MIV no puede con unas rejas anti RPG sin comprometer ya su escasa movilidad, el MIV no lleva torre armada, con una su centro de gravedad sera mucho mas alto que en el freccia y, sobre todo, con esa configuracion, el motor no protege a los tripulantes, es mas conductor y jefe van sentados sobrelas ruedas delanteras, mientras que el freccia tiene al conductor sentado sobre el segundo eje, nada que ver respecto a una mina.
Eso por no hablar de que el puesto de combate con cristal blindado panoramico frontal no esta ni de lejos protegido balisticamente como un freccia.

Un MIV cuesta 1.5 millones la unidad. Mientras un freccia cuesta 6 millones. Siendo el primero tan protegido como el segundo... 500 vehiculos miv salen por 750 millones. 200 freccia por 1200 ... equipar al ET con 500 freccia vale 3000 millones.... habra que valorar en que queremos y podemos basar nuestro Et....pero el modelo "todo 8x8" no es posible economicamente pero tampoco seria eficiente tacticamente a mi entender... el modelo Scorpion Frances se impone... asi como deberia imponerse en españa el modelo Australiano para las FAS



Nadie pretende tener todo con 8x8, ya hemos hablado de un complemento. Asi pues si tienes 8x8 para un conflicto que lo justifique (incluida la necesidad de combatir, maniobrando en TT y con armamento) el resto de misiones son de interposicion o pacificacion.
Se necesita un vehiculo que resista atentados de insurrectos, aunque no sea un medio de maniobra, ese es el origen del MRAP y para lo que es muy adecuado.
Pon el precio del dingo2 haber como sale la cosa. Por no hablar de que el grueso de un ejercito debe estar preparado para combatir, y el MIV no vale para eso. YO planteo el MRAP como montura alternativa para todas las unidades, que organicamente tienen que tener vehiculos tácticos. Y si no hay mas dinero, habrá menos batallones, no hay mas.


¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados