Submarinos de la Armada Española

[ASCUA]

Es curioso, hay dos personas que han comentado aquí y que disponen de información (más allá de la pública) pero que dicen cosas contradictorias.

Bienvenido al mundo mágico que rodea al S-80...

[ventura]

seamos sinceros , solo hay dos maneras de que navantia exporte un submariano:

1 que españa subvencione esa compra ( cosa que a mi personalemnte no me haria mcuha gracia )

2 que las prestaciones del S 80 una vez en el agua sean espectaculares cuasi maravillosas, y que pueda demostrarlo bajo notario.

por cual apostamos?

Querian repetir el exito del aegis y les ha salido rana.

Pd: sobre los intereses de la armada cumplir o no cumplir requisitos pues la armada se tragara el S80 salga como salga y en el numero que salga, tal y como los otros ejercitos se han comido otros pufos.

[Roberto Gutierrez Martín]

No se de que nos extrañamos, estaba cantado hace mas de un año que el S81 estaba muerto. De hecho el programa necesita una buena inyeccion economica solo para sacar el S84.

Y no se como lo van a terminar para venderlo a otro cliente, con dinero de Navantia? La AE ya dijo que sin AIP nada de nada, que eso ya lo propusieron los sindicatos, sacarlo como fuera, cobrar y a otra cosa (hijos de...)

Que sistemas le pones? otro estudio de ingenieria e integración para tener una sola nave que ofrecer a exportacion... para luego pretender que? sacar un 25% de lo invertido? vender 4 mas a un cliente pardillo a 1000 millones el SSK?

Es absurdo, le dan soplete y punto.

[Roberto Gutierrez Martín]

Y recordad que el sistema de combate es americano, asi como otras muchas cosas (sonar incluido) son extranjeras, no se lo vendes a cualquiera, via veto. Mirad lo que paso con el C235...

[ASCUA]

seamos sinceros , solo hay dos maneras de que navantia exporte un submariano:

1 que españa subvencione esa compra ( cosa que a mi personalemnte no me haria mcuha gracia )

2 que las prestaciones del S 80 una vez en el agua sean espectaculares cuasi maravillosas, y que pueda demostrarlo bajo notario.

por cual apostamos?

¿Por la segunda?

Pd: sobre los intereses de la armada cumplir o no cumplir requisitos pues la armada se tragara el S80 salga como salga y en el numero que salga, tal y como los otros ejercitos se han comido otros pufos.

Lo que parece que está teniendo problemas en acercarse a los requisitos es el AIP...
Y tampoco es que sepamos cuan cerca o cuan lejos, de lo esperado.
Los suecos y japos han operado el Stirling durante años, estando lejisimos de las fuell cell alemanas. Y no hay noticias de suicidios en masa, ni nada por el estilo en ambas armadas...

En todo lo demás, corregido el tema del balance de pesos, el S-80 es un sub perfectamente capaz, con equipos tan punteros como la competencia y con un sistema de combate heredado de los yankis.

[ASCUA]

No se de que nos extrañamos, estaba cantado hace mas de un año que el S81 estaba muerto.

Pues a ver si se enteran en la Armada y en el Minsdef...

De hecho el programa necesita una buena inyeccion economica solo para sacar el S84.

Ahí está el tema, tiempo y dinero. El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84.
Y si se desmonta lo que se desmonta, no es para ponerselo a otros subs, porque los equipos de todos están mas que comprados y guardaditos a la espera de montarlos en el resto de la serie. Lo que implicaría, oh sorpresa, que el S-81 ni está muerto ni está de parranda, sino que está el ultimo de la fila...
Así que, habiendo prisa por sacar los subs, ¿para que trabaja Navantia en el?

Es absurdo, le dan soplete y punto.

O Navantia se come el marrón, paga el error de su bolsillo, que es el bolsillo del gobierno ( y el nuestro tambien), que se lo endilga a Industria o a Asuntos sociales o al observatorio de violencia de genero, de ahí a engrosar el deficit publico, a otra cosa mariposa y la Armada recibe sus cuatro subs.
Que será lo mas parecido a lo que pase al final. Y si no al tiempo...

[ñugares]

¿Por la segunda?

me uno a esta opción

Los suecos y japos han operado el Stirling durante años, estando lejisimos de las fuell cell alemanas. Y no hay noticias de suicidios en masa, ni nada por el estilo en ambas armadas...

de haber estado listo en tiempo , sin retrasos aun con una merma media en las prestaciones del AIP no habría sido inconveniente alguno , ahora con los problemas la perdida de clientes potenciales al menos en el corto medio plazo ....... que sea la segunda por que no tenga un desempeño el AIP bueno ......

un saludo .

Roberto Gutierrez Martín palme Navantia o la Armada o Industria pagamos los mismos ....

[ventura]

En todo lo demás, corregido el tema del balance de pesos, el S-80 es un sub perfectamente capaz,

yo creo que vistos los antecedentes esto solo se podra decir cuando el sub lleve navegando un tiempo hasta entonces..... solo queda rezar.

sobre el S81 yo creo que saldra , ( otra cosa es comos e pague y a quien hipoteque) pero saldra y la armada se lo comera sea bueno con aip sin el o vaya a pedales. no queda otra


PD: no son ustedes optimistas ni nada jeje ojala pero.... seamos realistas

[Roberto Gutierrez Martín]

El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..

No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)

Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.

[Roberto Gutierrez Martín]

Lo que parece que está teniendo problemas en acercarse a los requisitos es el AIP...
Y tampoco es que sepamos cuan cerca o cuan lejos, de lo esperado.
Los suecos y japos han operado el Stirling durante años, estando lejisimos de las fuell cell alemanas. Y no hay noticias de suicidios en masa, ni nada por el estilo en ambas armadas...

Ya te he comentado que el tema ya no es ese, que las especificaciones no sean las contratadas y se trague es hasta habitual, vease tifon, A400...

Y es lo que pasará, mientras que el submarino funcione. Y en esas estamos, porque no se puede cancelar con tanta pasta invertida. Pero es evidente que en esa situacion es hasta logico pensar en dejar de lado el S81 (ademas de mas caro que el resto, resulta ser un submarino que no alcanza los requisitos) y minimizar el derroche.

Y logico seria que el S80 fuera un modelo de transicion y al menos no se tirara la experiencia dramaticamente acumulada e incidir en el factor estrategico-industrial del proyecto dandole continuidad, es decir: acometer 3 S90 en plazo breve, y que el S80 navegue lo mismo que va a volar el tifon T1 o el HAP, que es la mitad de lo que sus celulas aguantan (y un tercio d elo que se van a apretar los S70)

Esto es inedito en españa, donde los sistemas de armas se modernizan hasta dos veces y acaban triplicndo la vida teorica, vease BMR, TOA, M109, C212, C101, chinook, SH3, AB212 y asi una lista cuasi infinita...

Pero para alimentar la industria no toca otra, a 4 submarinos cada 25 años no hay futuro industrial, no con una empresa qu etiene perdidas aaun con el mercado cautivo asegurado (la armada) e incluso exportando, como en la ultima y mas exitosa y gloriosa decada, y ni aun asi navantia resulta rentable. Es un puto caso perdido.

[ASCUA]

El tiempo se soluciona poniendo a la cola al S-81 que pasa a ser el S-84..

No, no... hablo del S84 de verdad, el tercero en ser parido (y ultimo)

Con el dinero actual, se terminan S82 y S83 nada mas.

Y yo hablo del actual S-81. Te entendí, era por otro comentario.
Ese del que dicen que se están desmontando cosas para montarlos en los otros...
Así que tenemos un sub que no se va a terminar, al que le desmontan "cosas" para ponerselas a otros subs, cuando de todas las "cosas" se hizo acopio hace siglos. Resumiendo, que no hay pasta, no hay luz verde para iniciar los trabajos y siguen trabajando en el primero de la serie. Con un par los de Navantia sabiendo que no lo van a terminar ...

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

En el Minsdef el dinero nunca es suficiente, por eso se parieron los PEA. Para que parezca que gastamos una miseria den defensa cuando en realidad gastamos una miseria de mierda. Y como el deficit le importa una higa a todo el mundo, pues el coste adicional del S-80 al déficit via ministerio de industria, o el que toque esa semana, y el que venga mañana que arre. Y luego dicen que los dos grandes partidos no pueden llegar a acuerdos "estratégicos", ja me rio, para lo que les conviene que fácil se arreglan...
Se acabaran los subs y se acabaran los cuatro, porque no van a dejar un sub inacabado al 80%; al tiempo.

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.
De no ser así todo este calvario de retrasos y fracasos que han dejado a la Flosub en paños menores y la imagen de la Armada y Navantia un poco tocadas, no habrán servido para una mierda...

Y cuando me refiero a que no habrán servido para nada me refiero a la capacidad de Navantia de darle a la Armada el sub que quiera. No a que se exporte, que parece una obsesión cronica de casi todo el mundo cuando se habla del S-80...
Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

[Roberto Gutierrez Martín]

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

De una fuente solvente del mindef.

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.

No creo que la AE tenga presupuesto para navegar y hacer carenas a 6 submarinos, y mas si la mitad son un modelo interino, por fallido.
Mas barato es modernizar 6 tigre HAP y mira, se van a dar de baja prematura no, prematurisimamente.

Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

Date cuenta de la gravedad de lo que dices, parecemos incapaces de dejar a una empresa privada en condiciones de competir, que es lo deseable porque acabaria con el CANCER que todos conocemos; da igual calidad o plazos, concursos o exigencias... paren lo que les sale de los huevos y a tragar...

[ASCUA]

Mira yo no se de donde sale el dato ese de que con el actual presupuesto solo se terminan dos subs, así que perdoname si no me creo una leche, hablando en plata...

De una fuente solvente del mindef.

Pues que la fuente deje de hablar con quien no debe y hable con sus jefes para que se callen y dejen de parecer idiotas...
O la fuente no hace su trabajo o no le hacen puñetero caso o igual es que se explica mal.
O está equivocado...

Otra cosa es lo que pase tras el S-80 y que como dices, no puede pasar por que el S-90 sustituya al S-80...
Debería haber otro sub en el agua 15 años después de que el Isaac Peral se entregue a la Armada.

No creo que la AE tenga presupuesto para navegar y hacer carenas a 6 submarinos, y mas si la mitad son un modelo interino, por fallido.
Mas barato es modernizar 6 tigre HAP y mira, se van a dar de baja prematura no, prematurisimamente.

Hoy por hoy no hay dinero ni para que naveguen todos los barcos, pero Dios proveerá en forma de PEA...
Como con las F-110, o el 8x8...

Hace cuatro días, como el que dice, hacíamos 8 carenas, no 6...

Jolines que llevamos construyendo barcos la intemerata y tampoco es que se le exija a Navantia exportar cada buque que bota...

Date cuenta de la gravedad de lo que dices, parecemos incapaces de dejar a una empresa privada en condiciones de competir, que es lo deseable porque acabaria con el CANCER que todos conocemos; da igual calidad o plazos, concursos o exigencias... paren lo que les sale de los huevos y a tragar...

Lo que es grave es creer que uno exporta cuando quiere, como quiere y como le da la gana... como si uno pudiera obligar al mercado a plegarse a sus deseos.
Tambien parecemos incapaces de ver mas allá de los defectos de una politica de defensa que siguen mindundis como Francia, Italia, Alemania, Holanda... y que persiguen casi todos los que aspiran a ser alguien. Pero alguno parece empeñado en arreglar lo que está mal haciendo tabla rasa de una de las pocas industrias de defensa con cara y ojos que nos queda.
Claro que Navantia debe aspirar a exportar. Pero con el S-80 lo que hay es un intento de crear una industria de diseño y construcción de subs que nutra a la armada. El que se exporte debería ser una consecuencia de esa idea, no la razón primigenia...

[ASCUA]

Yo tampoco, pero es que respecto al S-81 sólo tienes tres opciones....
a) Desmontas los equipos, montas otros equipos, no pones más anillos ...opción menos cara es asumible por defensa

Y tienes un sub con un problema asumido de balance de pesos, que decides no arreglar...
¿Eso lo va a asumir Defensa? ¿tu ves tragando a la Armada con un sub potencialmente peligroso?
No jorobemos Goshawk

b) desmontas los equipos, añades anillo, montas los mismos equipos que el resto de la serie ...opción más cara ..hay que poner más millones

Esa es la opción mas barata. Tienes un sub construido entre un 60/80 % según fuentes; ¿te parece mas caro terminarlo o tirar a la basura lo pagado?

c) No se construye el S-81 ..... se almacena el casco para una futura venta, no hay que añadir presupuesto ... la armada recibe sólo 3 subs y hemos pagado 4

Esa es la opción cara, no pones dinero y te quedas con 3 subs. Y te sale la broma a 730 millones cada aparatejo.
O pones dinero y los terminas todos.

Hagamos la cuenta de la lechera, si estamos dispuestos a pagar 730 millones por 3 subs, ya sabemos donde estaría el limite por cuatro; casi 3000 mil millones. Si se le inyectan al programa 800 millones de euros y no se terminan los cuatro subs y sobra para una ronda de chupitos, me como la gorra sin sazonar...

[ventura]

¿tu ves tragando a la Armada con un sub potencialmente peligroso?

y que opcion le queda tu ves al ajema yendo al congreso y diciendo tragenselo?

Lo aceptaran y han con el lo que puedan sea esto un uso operacional medio decente , o paseitos por el mar de alboran para turistas.

Y que problema habria en no diseñar nustros submarinos? yo con poder tuneralos me habria conformado. muchisimo mas grave pero de lejos es no diseñar ni fabricar casi ningun sistema vital ( entiendase esto como radares y equipos de armas y similares) de nuestros buques y aqui nadie se rasga las vestiduras.

yo prefiero mil veces tener un misil antibuque indigena ( por no hablar de AA) que diseñar un sub , que a la postre depnede de tambien tantos sistemasforaneos. Obviamente no hablo de autarquia ni nada similar pero coñe solo miremos la fragata ofertada a peru......