¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Bomber@]

Es un lugar común que la izquierda en general -no solo el Psoe- acuse al principal Partido de la derecha y a sus representantes de todos los crímenes habidos y por haber.

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

El discurso favorito de la izquierda es aquel que dice que los políticos de derechas no es que lo hagan mal por inepcia, o porque sus medidas políticas estén equivocadas, no; ellos hacen lo que hacen con plena conciencia de que perjudican al "pueblo"; ellos están en la política para arruinar la vida de la gente de a pie, para robarles sus escasos recursos y entregárselos a los ricos -de paso que se pillan la mordida para ellos-, para coger el maravilloso Estado y arrebatándoselo a sus legítimos propietarios entregárselo a sus amigachos oligarcas de toda laya.

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda".

Por cierto, la última vez que lo miré, nacionalizar empresas era algo propio "de la izquierda" (aunque ahora está más de moda decir que es algo "chavista"). ¿Cuántos bancos y cajas de ahorros ha nacionalizado el gobierno del PP en España? También me parece recordar que se quieren nacionalizar varias autopistas no rentables... ¿Es eso un gobierno de derechas?

Lo que quiero decir es que ahora hay muchos "discursos aprendidos" y muchas etiquetas puestas. Hay quien quiere hablar del eje izquierda-derecha (pero ni el PSOE es izquierda ni el PP es derecha: las políticas desarrolladas en los gobiernos de ZP y Rajoy creo que lo han demostrado). Otros hablan de otro eje: el formado por "los que quieren mantener lo que hay" (PPSOE + CiU + PNV +...) frente a los que "dicen que pretenden cambiarlo" ("Ciudatans", "Chavistas", "Rosa Díaz",...).

La realidad es que hay muchas cosas que no funcionan (dicen que hay mucha economía sumergida, hay inseguridad jurídica y la justicia es demasiado lenta,...) y eso es porque, entre todos, se ha escogido así (no directamente, claro: es así al salir elegido un representante por los votos de unos -y/o los "no votos" de otros- que normalmente hace "exactamente" lo que le dicen sus jefes del partido durante unos 4 años).

Personalmente creo que el principal problema está en que parece que los políticos elegidos no necesariamente han de estar al servicio de "aquellos a quienes representa" (los de su circunscripción electoral), si no que la mayor parte de las veces son "personas del partido". Además que no creo que la "democracia" sea principalmente votar una vez cada 4 años: se supone que se busca conseguir ciudadanos bien formados... y además hay Internet --> pues quiero poder decidir más.

[Luis M. García]

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

Tu lo has dicho, a ZP se le culpa de todos los males habidos en el pasado inmediato cuyas consecuencias nos están afectando todavía; el discurso izquierdista clásico acusa a la derecha de todos los crímenes pasados y venideros.

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda"

.

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota, no la quieras categorizar porque esos exabruptos están a la orden del día en la política. Recuerda como recibió la del Montón al último ministro de Sanidad, que nada más jurar el cargo disfrutaba sádicamente de los femicidios según ella.

Por cierto, la última vez que lo miré, nacionalizar empresas era algo propio "de la izquierda" (aunque ahora está más de moda decir que es algo "chavista"). ¿Cuántos bancos y cajas de ahorros ha nacionalizado el gobierno del PP en España? También me parece recordar que se quieren nacionalizar varias autopistas no rentables... ¿Es eso un gobierno de derechas?

Pues no sé donde mirarías porque la expropiación por interés público no es de derechas ni de izquierdas, sino un instrumento del Estado. La expropiación de Bankia (intervención es el eufemismo) se hizo en interés general para evitar un mal mayor, otra cosa es que algunos pensemos que quizá se podría haber evitado salvar alguna de las entidades incluidas en Bankia, pero ese error ya venía arrastrado de las erróneas políticas de MAFO.

Así que la cuestión no es que se nacionalice sino por qué razón y sobre todo cómo se deshace el entuerto y ahí la jugada del PSOEcon Rumasa es ddifícil de super

La realidad es que hay muchas cosas que no funcionan...

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio que la izquierda fomenta y de ciertos automatismos que se dan dentro del cuerpo general del agit-prop. La derecha también sabe ser populista y también tiene sus métodos de agit-prop, pero está a años luz en eficacia y no digamos ya en sistematización.

Saludos

[M a r i a]

Y llegó el pp, y bajó los impuestos.

[youtube]iwbRnvauFOE[/youtube]

Y el que diga que los ha subido miente. Porque el pp no ha mentido a los españoles. Y tampoco es cierto que con este gobierno se ha llegado a la tasa mas alta del paro. Y que quede claro, que este gobierno ha rescatado a los parados, y por contra, no se ha rescatado a ningún banco.
Bueno, voy a tomar unas cervecitas por estos bares libres de crisis.

[Bomber@]

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota

Para mí es sintomático:
1) Que esa persona (de la que no conozco ningún mérito -y por lo que leo en http://www.eldiario.es/zonacritica/ahora-hacemos-Andrea-Fabra_6_284581550.html no creo ser el único desconocedor de ello-) estuviera ahí.
2) Que esa persona ni haya dimitido ni la hayan expulsado después de "la anécdota" (estoy de acuerdo en que fue un desliz... pero creo que debería tener consecuencias inmediatas).
3) Que sus palabras parecen dirigidas "a otros", como si ella formase parte de un grupo enfrentado al grupo de los parados. Dejando aparte que estimo que aún debe haber votantes del PP en el paro (por lo que esas palabras serían poco afortunadas), para mí lo grave es que parece una mentalidad de enfrentamiento de "castas/clases"... y ella no está allí (o no debiera) para representar a una casta/clase, debería representarlas a todas (al menos a las de su circunscripción).

la expropiación por interés público no es de derechas ni de izquierdas, sino un instrumento del Estado.

Cierto, expropiar por interés público es un instrumento del Estado, pero lo primero que me viene a la cabeza al mencionar ese término es una imagen de Chaves caminando por una avenida y diciendo repetidamente "Exprópiese".

La expropiación de Bankia (intervención es el eufemismo) se hizo en interés general para evitar un mal mayor, otra cosa es que algunos pensemos que quizá se podría haber evitado salvar alguna de las entidades incluidas en Bankia, pero ese error ya venía arrastrado de las erróneas políticas de MAFO.

Lo de evitar el mal mayor igual me lo creería si se hubieran prohibido/limitado los deshaucios, o si al producirse estos la deuda quedase cancelada/muy disminuida (ahora, en época de elecciones, es cuando quizás se ponga esto en marcha). Porque si el mismo que cambia los gerentes anteriores (que ya se supone que estaban ahí justamente buscando cierto "interés general") es el que pone los nuevos (y dinero público "sin contrapartidas")... pues no cuela.

Para mí el interés general habría consisitido en exigir que las entidades financieras pagasen las cuotas de la hipoteca a los parados + ayuda para vivir dignamente. Así estimo que habría habido muchísimos menos deshaucios y, muchísimo más importante: las entidades financieras serían las máximas interesadas en que hubiera muchísimo empleo "de calidad" -> o sea: más inversión productiva "de calidad" y menos burbujas.

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio

Discurso del odio, discurso del miedo ¿qué más da? Eso diría que es para forofos, que difícilmente van a cambiar sus "colores favoritos" por mucho que estos le desengañen prometiendo una cosa y haciendo otra.

Lo importante, creo yo, es presentar soluciones viables y ejecutarlas (o no) en función de los votos de apoyo que saque cada una cuando se conozcan los costes/beneficios actuales y futuros de cada opción. Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

[Alpese]

Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Sin meterme en otros temas, creo que debería de pensar largo y tendido sobre la cuestión. Yo mismo me lo he planteado y llegado a la conclusión de que sería peor. Viviríamos en una constante campaña electoral, amén del dinero que costaría realizar referendums o consultas por el estilo cada vez que se deba decidir sobre algo. Iríamos a consulta por mes, lo que implicaría permisos para ausentarse del trabajo para las mesas y etc. Y , por otra parte habría que definir " Una encrucijada" . En realidad, parece mentira que una idea que lleva más de dos mil años en el aire no sea tenida en cuenta, pero ya Platón decía que la democracia era la peor de las formas de gobierno despues de la tiranía. Lo ideal sería algo parecido a una "Sofocracia", pero a falta de pan... . Quizás las elecciones debiesen tener lugar cada 2 o 3 años en vez de cada 4. Pero desde luego, votar cada vez que algo necesita la aprobación generaría más caos que orden.

Saludos

[basajaun]

A mi lo que me resulta mas curioso es que ese ansia de querer expresarse en las urnas cada poco o quitar a los que nos gobiernan cuando lo hagan mal siempre, fíjate tú que cosas, coincide cuando gobierna la derecha.

No escuchaba a estos decir nada parecido durante los 22 años en que la izquierda ha dejado España como un solar y las arcas con telarañas.

Lo importante, creo yo, es presentar soluciones viables y ejecutarlas (o no) en función de los votos de apoyo que saque cada una cuando se conozcan los costes/beneficios actuales y futuros de cada opción. Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Como en Cataluña, verdad?. Votar para quitar a los nacionalistas y poner a ... los nacionalistas.

[ñugares]

¿Pero el culpable de todos los males habidos y por haber no era ZP?

pues hombre si alguien que gobernó 7 años , puso a la inmensa mayoría a DEDO ( desde el gobernador del Banco de España sin ser economista , que no había ocurrido nunca ), donde su ministro de economía dice que el se lo dijo y que no le hizo ni puto caso y que hasta el mismo ZP a admitido que se equivoco , no se quien la va a tener , que hasta admitió que el país cuando el lo cogió estaban las arcas publicas llenas ......

Igual el aplaudir desde la bancada del PP, a la vez que "alguien" grita "que se jo·an", mientras el gobierno anuncia recortes en las prestaciones de desempleo tiene algo que ver con "ese discurso favorito de la izquierda".

dejemos las de,demagogias es que incluso es video no se OYE , se intuye e incluso se manipula , no son declaraciones donde no queda ninguna duda que eso sea así y aunque eso fuera así , no hablamos de un hecho aislado , hablamos de acusar de algo a toda una parte del electorado , como si la izquierda no hubiera matado a nadie y hasta con mas inquina en muchos casos , que los grandes asesinos son mas los lenin y Stalin que los Francos y los grandes grupos terroristas Europeos y Españoles , ETA incluida son de izquierdas .

Personalmente creo que el principal problema está en que parece que los políticos elegidos no necesariamente han de estar al servicio de "aquellos a quienes representa" (los de su circunscripción electoral), si no que la mayor parte de las veces son "personas del partido". Además que no creo que la "democracia" sea principalmente votar una vez cada 4 años: se supone que se busca conseguir ciudadanos bien formados... y además hay Internet --> pues quiero poder decidir más.

lo que hay que separar es la gestión de las ideologias y dejarnos de cuentos izquierdas buenas derechas malas que hay mucho HP que no son precisamente de derechas y mu7cho ignorante manorrota que se piensa que el dinero publico de nuestros impuestos no es de nadie ....... bueno si , de ellos .

y ya puestos no es de recibo que personas que en sus economías domesticas no derrochan mas de lo que ganan , que prefieren si pueden comprar y si no privarse de ello pensar que un estado se puede endeudar lo que haga falta como si nunca se tuviera que pagar o lo mismo son tan miserables que pretenden que lo paguen nuestros nietos .

Y no me refiero a un apoyo cada 4 años, me refiero a poder votar cada vez que nos veamos ante "una encrucijada".

Yo creo que eso complicarían mas las cosas , ahora una serie de normas deberían estar establecidas como la imposibilidad que alguien nos endeude lo que quiera , el porcentaje de impuestos para temas sociales o educación etc , con un pequeño margen y que realmente el presupuesto sea una gestión y no un vivero de votos a costa d3e los paganinis de siempre y a nivel de todas las administraciones .
lo de internet creo que en vez de ayudar al personal en informarse ( con la cantidad de información que se puede sacar) sirve mas para desinformar , llegan cadenas e informaciones que hay que ser corto para creérselas , pues los hay a millones

en fin ....

Y el que diga que los ha subido miente. Porque el pp no ha mentido a los españoles

me alegro que al final te hayas dado cuenta Maria .

ahora solo falta que ZP mas destruyo 2 millones de parados y Rajoy casi esta con la misma tasa de paro con la que le dejo tu amiguito del alma ZP .
pero bueno poco a poco no reconozcas todo a la vez que te puede dar un tabardillo y la liamos

Un saludo .

[Bomber@]

Viviríamos en una constante campaña electoral, amén del dinero que costaría realizar referendums o consultas por el estilo cada vez que se deba decidir sobre algo. Iríamos a consulta por mes, lo que implicaría permisos para ausentarse del trabajo para las mesas y etc.

Ya tengo la sensación de vivir en constante campaña electoral (si bien es cierto que cuando se acercan las elecciones hay más inauguraciones y "alegrías" de último momento). De todas maneras no me refería necesariamente a elegir nuevos "representantes" más a menudo.

Respecto lo demás: no veo el problema en realizar votaciones por Internet (igual que hay banca por Internet), así que una vez hecho el gasto de implementar el sistema... pues a hacer cuantas más votaciones mejor (para amortizar el gasto).
NOTA: aclaro que para mí el acceso a Internet debería ser un derecho (y así, de paso, se podría incentivar a fondo "la Administración on-line", lo que creo permitiría eliminar mucho gasto en papel).

por otra parte habría que definir " Una encrucijada"

Cierto. Para mí: "una cuestión de estado"(por ejemplo: la educación en la escuela -que creo sirve para esbozar el futuro que se quiere para los ciudadanos = el futuro del Estado-).

pues hombre si alguien que gobernó 7 años , puso a la inmensa mayoría a DEDO ( desde el gobernador del Banco de España sin ser economista , que no había ocurrido nunca ), donde su ministro de economía dice que el se lo dijo y que no le hizo ni puto caso y que hasta el mismo ZP a admitido que se equivoco , no se quien la va a tener

¿La culpa de una crisis financiera global? A ver, déjame adivinar -> ¿la banca?

A bueno, que seguro que lo quieres localizar en España. Déjame pensar... ¿quién decide si da crédito para inversión productiva o para inmuebles? ¿quién dicta las condiciones del crédito? ¿quién "impone" el tasador de los bienes? ¿quién decide si se concede el crédito o no? -> ¿la banca?
NOTA: también creo que se deduce esto mismo cuando uno no es capaz de recordar la Ley concreta de ZP que provocó "la explosión de la burbuja inmobiliaria".

Lo de que un político ponga a dedo a alguien en un puesto que no merece y para el que probablemente no esté capacitado... me temo que es "Marca España". Lo que agrabó la crisis en España, me parece a mí, es que entiendo que hubo (durante mucho más tiempo de esos 7 años que mencionas) incumplimiento de la Constitución (artículo 47). Pero esto último me temo que también es "Marca España"... así que es "lo que quiere la mayoría de los españoles" (no es mi caso).

no son declaraciones donde no queda ninguna duda que eso sea así y aunque eso fuera así , no hablamos de un hecho aislado , hablamos de acusar de algo a toda una parte del electorado

Las declaraciones con reconocimiento del "que se jo·an": http://www.libertaddigital.com/nacional/2012-07-14/andrea-fabra-reconoce-que-el-que-se-jodan-fue-impropio-pero-no-dimitira-1276463889/
Ya es cuestión de cada uno creerse o no si realmente la expresión iba dirigida a "la otra bancada" (que no acabo de entender cómo iba a venirles mal que el PP "les diera munición" al hacer recortes sociales y por tanto tuviera que .oderse -> de ahí que esta explicación no me la crea y haya indicado previamente mi interpretación).

Todo lo demás que indicas de izquierda y derecha: me sobra.

lo que hay que separar es la gestión de las ideologias y dejarnos de cuentos izquierdas buenas derechas malas que hay mucho HP que no son precisamente de derechas y mu7cho ignorante manorrota que se piensa que el dinero publico de nuestros impuestos no es de nadie ....... bueno si , de ellos .

y ya puestos no es de recibo que personas que en sus economías domesticas no derrochan mas de lo que ganan , que prefieren si pueden comprar y si no privarse de ello pensar que un estado se puede endeudar lo que haga falta como si nunca se tuviera que pagar o lo mismo son tan miserables que pretenden que lo paguen nuestros nietos .

Más o menos coincidimos. Sólo un apunte: lo del límite de gasto público creo que debería hacerse por legislatura (unos 4 años), no tener que cuadrar obligatoriamente las cuentas cada año (Incluso cabría la posibilidad de hacerlo a 8 años... mediante un "pacto de estado" con la oposición). Al fin y al cabo también en un hogar se puede "tirar de crédito" para adquisiciones puntuales.

lo de internet creo que en vez de ayudar al personal en informarse ( con la cantidad de información que se puede sacar) sirve mas para desinformar , llegan cadenas e informaciones que hay que ser corto para creérselas , pues los hay a millones

Quizás habría que hacer un esfuerzo para enseñar a usar Internet. Lo que luego cada uno "consuma" ya es cosa suya. Que habrá algunos "sectarios"/"forofos" que sólo querrán ver las cosas desde su prisma: seguro -> No hay más ciego que quien no quiere ver.

La única forma de "curar" la ceguera: probablemente sea aumentar la cultura de las ciudadanos... y no se me ocurre mejor forma para intentar lograrlo que mediante Internet.

[Luis M. García]

No amigo, la boutade de una niñata mal educada es simple anécdota

Para mí es sintomático:
1) Que esa persona (de la que no conozco ningún mérito -y por lo que leo en http://www.eldiario.es/zonacritica/ahora-hacemos-Andrea-Fabra_6_284581550.html no creo ser el único desconocedor de ello-) estuviera ahí.
2) Que esa persona ni haya dimitido después de "la anécdota" (estoy de acuerdo en que fue un desliz... pero creo que debería tener consecuencias inmediatas

Pues nada oye, mándale una postal explicándoselo.

Y mīrate los méritos de la Diputada Lopez Chamosa, cuya melodiosa voz también es muy conocida en el Parlamento, aunque sus "perlas" gocen de menos publicidad.

Cierto, expropiar por interés público es un instrumento del Estado, pero lo primero que me viene a la cabeza al mencionar ese término es una imagen de Chaves caminando por una avenida y diciendo repetidamente "Exprópiese".

Ya, pero esa es otra historia y en ese caso la expresión estaba mal usada, la correcta hubiera sido " aprópiense"

Lo de evitar el mal mayor igual me lo creería si se hubieran prohibido/limitado los deshaucios

No majetón, el "interés general" era que la quiebra de una Entidad demasiado grande no arrastrara todo el sistema por el sumidero.

Para mí el interés general habría consisitido en exigir que las entidades financieras pagasen las cuotas de la hipoteca a los parados + ayuda para vivir dignamente. Así estimo que habría habido muchísimos menos deshaucios y, muchísimo más importante: las entidades financieras serían las máximas interesadas en que hubiera muchísimo empleo "de calidad" -> o sea: más inversión productiva "de calidad" y menos burbujas.

Cómo no, a cada cual según sus necesidades verdad? Pues mira, si yo fuera una entidad financiera te diría que con esas condiciones le pidas la pasta a tu tia-abuela, que así ni burbujas ni globitos tan siquiera.

La realidad es que no hablábamos de eso Bomber@, sino del discurso del odio

Discurso del odio, discurso del miedo ¿qué más da?

Pues sí, sí que da, el envenenamiento de conciencias siempre ha traído mucho peores consecuencias.

Saludos

[ñugares]

¿La culpa de una crisis financiera global? A ver, déjame adivinar -> ¿la banca?

Aquí en España mas que crisis bancaria se debería llamar de las cajas de ahorros , banca "publica" o al menos no privada y quien tenia que controlarla era ... déjame adivinar EL Banco de España y su insigne gobernador puesto a dedo por ZP .
déjame adivinar ... otros países tuvieron esos mismos problemas , los atajaron cuando tocaba y pusieron soluciones mientras ZP decia aquello de la champion Leage , algo de culpa creo que tendría .
no se acometió una sola reforma a su debido tiempo y cuando quiso hacerlo , lo hizo de forma tímida y con mas miedo que vergüenza , hasta el lo a admitido y su ministro Solbes todavía mas .

A bueno, que seguro que lo quieres localizar en España. Déjame pensar... ¿quién decide si da crédito para inversión productiva o para inmuebles? ¿quién dicta las condiciones del crédito? ¿quién "impone" el tasador de los bienes? ¿quién decide si se concede el crédito o no? -> ¿la banca?

me parece que te e contestado arriba , pero te lo amplio , no sabes lo que estas diciendo , es el mercado quien dicta esos parámetros , el mercado y el Banco Central Europeo , pero mientras Alemania , EEUU y el resto de países salvaba su sector bancario aquí dilapidabamos dinero en el cheque bebe , el Plan E , etc etc y después tuvieron que rescatarnos la banca .
pequeña diferencia .

también creo que se deduce esto mismo cuando uno no es capaz de recordar la Ley concreta de ZP que provocó "la explosión de la burbuja inmobiliaria".

como ....... pon el enlace de dicha ley por que me parece que no sabes lo que dices , la famosa burbuja que es bastante mas invento que otra cosa nadie la pincho , reventó cuando nadie podía acceder al crédito , ni nadie en su sano juicio podía pagar las burradas que se pedían por las viviendas , sin crédito no hay ventas de viviendas .


para tu información el BCE prestaba a los bancos sobre crédito , pero cuando el acreedor deja de pagar y el bien pasa al banco este tiene que devolver el dinero prestado , y los bancos ( sobre todo cajas ) se llenan de pisos , solares y bienes que nadie puede comprar y tiene que aprovisionar esos fondos , hay viene todo el lio y vienen las ventas de paquetes de prestamos a fondos de inversión y paquetes toxicos a precios de saldo , etc ,etc .

Lo de que un político ponga a dedo a alguien en un puesto que no merece y para el que probablemente no esté capacitado... me temo que es "Marca España"

decir eso es simplificar y no saber muy bien de que va el asunto , el cargo de Gobernador del BdE es un cargo de mucha responsabilidad , de nivel institucional y siempre se elegía por consenso y dentro de los grandes economistas de solvencia , se podría decir con mas o menos confianza al gobierno de turno , pero jamas NADIE puso a un gobernador del BdE a dedo y sin que no reuniera las cualidades antes citadas . escepto el amigo ZP y la cago .

Lo que agrabó la crisis en España, me parece a mí, es que entiendo que hubo (durante mucho más tiempo de esos 7 años que mencionas) incumplimiento de la Constitución

ya empezamos con historietas ..............................

Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.

Gonzalez intento sacar adelante una ley del suelo , se la tiraron en el constitucional .
Aznar intento sacar adelante una ley del suelo , la denuncio Bono y se la tiraron en el constitucional .
ZP ni siquiera se lo planteo , dio mas dinero a las C autonomas y ayuntamientos para que hicieran mas viviendas sociales y siguieron encareciendo el suelo con el que llevaban casi 2 décadas financiándose .

las competencias de suelo son materia exclusiva de las Comunidades Autónomas y ayuntamientos ......... si al final todo se reduce en borrar del mapa a las comunidades Autónomas y empezar de 0 , por que ese incumplimiento no es precisamente del gobierno de España .

un saludo .

Ya es cuestión de cada uno creerse o no si realmente la expresión iba dirigida a "la otra bancada" (que no acabo de entender cómo iba a venirles mal que el PP "les diera munición" al hacer recortes sociales y por tanto tuviera que .oderse -> de ahí que esta explicación no me la crea y haya indicado previamente mi interpretación).

lo claro es que tu o cualquiera podremos interpretas lo que nos de la gana , pero una interpretación ni es acto de fe ni nadie la puede meter como algo generalizado .

Todo lo demás que indicas de izquierda y derecha: me sobra.

pues de eso iba el asunto , lo que me sobra a mi es que vengas con un hecho puntual poniendolo como ejemplo de estereotipos generalizados .

un saludo .

[Alpese]

Bomber@, lo que dices no tiene mal fondo, pero desde luego la forma es inviable. Me ha hecho gracia lo de " Para amortizar el gasto" algo tipicamente Español. Como nos hemos gastado X millones en ello, ahora vamos a utilizarlo para todo. ¿Que corbata debiera llevar el presidente hoy? VOTE AHORA Y LLÉVESE UNA HERMOSA SANDWICHERA DE REGALO.

Lo primero de todo,es que de esta manera, el plebiscito debería tener al menos unos 2 o 3 días de duración, porque a ver que servidor soporta 40 millones de conexiones a la vez. Para que se haga una idea, en los días de matrícula de una universidad, es dificil realizar la matrícula por el sobreuso de servidores, y no hablamos ni de 50.000 personas, para cuanto más 50 millones. Eso por no hablar de que , si ha habido hackers que han entrado en las bases de datos de la CIA, creame que la seguridad para este tipo de asuntos sería 100 veces más facil de burlar. Lo de que el acceso a internet debería ser un derecho... ya lo es . O por lo menos yo lo incluyo en el apartado de Derecho al acceso de la información, el tema es que hay quien no sabe encender un ordenador, para cuanto más realizar una operación de este tipo. De ahí que en las mesas electorales haya gente para ayudar con el tema. La administración On-Line es una buena idea y acorde con los tiempos, pero creo que para los mejores resultados, se debería combinar con la administración de toda la vida, la sociedad todavía no está preparada para tanta dependencia tecnológica.


Ya sin hablar de su propuesta de internet, debería tener en cuenta que la mayoría de las "Encrucijadas" que hay en esta sociedad, no son cuestiones de estado. El aborto no es cuestión de estado, el tratamiento del ébola no era una cuestión de estado, la paternidad del rey no es cuestión de estado y etc...

Vuelvo a repetir, si dejamos que se llegue a votar por todo, ir a votar sobre un tema será como ir a echar una quiniela.



Por cierto, ya escrutados los votos de Andalucía, parece que el panorama va a quedar así :

PSOE 47
PP 33
PODEMOS 15
C'S 9
IU 5

Parece que si el PP quiere gobernar, tendrá que coalicionarse con Podemos... jejeje (Solo estoy siendo un poco malo)


A mi parecer, si Podemos no ha conseguido ni la mitad de votos que el PP en un bastión del socialismo como es Andalucía, que se olviden de las generales. Vamos viendo la luz

[M a r i a]

. . . Por cierto, ya escrutados los votos de Andalucía, parece que el panorama va a quedar así :

PSOE 47
PP 33
PODEMOS 15
C'S 9
IU 5

Parece que si el PP quiere gobernar, tendrá que coalicionarse con Podemos... jejeje (Solo estoy siendo un poco malo) . . .

Independientemente de que mañana en la prensa todos van a decir que han ganado, según se observa en los resultados, quien mas representación tiene es el psoe, los mismos que en el año 2012. El segundo, el pp (Que antes era el primero) tiene 33 diputados, 17 menos que en el 2012.
El tercero es podemos con 15, no tiene referencias de las últimas elecciones porque es un partido de nueva creación, representado mayoritariamente por jóvenes, parados, y demás ciudadanos desencantados con la situación actual.
Otro que irrumpe es ciudadanos con 9 escaños, y por último está Izquierda Unida, que en el 2012 tenía 12 escaños.
En el mes de abril se formará el nuevo gobierno, pero a día de hoy se desconoce como estará planteado el nuevo gobierno andaluz.
Saludos,

[Bomber@]

Y mīrate los méritos de la Diputada Lopez Chamosa, cuya melodiosa voz también es muy conocida en el Parlamento, aunque sus "perlas" gocen de menos publicidad.

No la conocía, gracias por la referencia.

No majetón, el "interés general" era que la quiebra de una Entidad demasiado grande no arrastrara todo el sistema por el sumidero.

No estimado. El interés general consiste en no permitir que haya algo "demasiado grande" como para que se le tengan que aplicar excepciones/leyes a medida. Eso me temo que es clientelismo... y yo estoy más por eso de "Igualdad ante la Ley" (y el mínimo de leyes posible).

si yo fuera una entidad financiera te diría que con esas condiciones le pidas la pasta a tu tia-abuela, que así ni burbujas ni globitos tan siquiera.

Visto lo visto: casi mejor que no haya burbujas. ¡Viva el crowdfounding y las acciones y los bonos y... el vivir alquilado!

Aquí en España mas que crisis bancaria se debería llamar de las cajas de ahorros , banca "publica" o al menos no privada y quien tenia que controlarla era ... déjame adivinar EL Banco de España y su insigne gobernador puesto a dedo por ZP .

Exactamente, y como está demostrado que los "controladores del interés común" que escogen nuestros "representantes" no siempre dan la talla es por lo que ahora el control de la banca española se hace desde el BCE (si no recuerdo mal).
NOTA: y por eso la nacionalización de las cajas de ahorros y demás no cuela que sea por el "interés general"... porque ha consistido en cambiar unos gestores por otros... escogidos por los mismos que pusieron a los primeros. Así que ¿por qué los nuevos deberían hacerlo diferente?

¿A dónde quiero ir a parar? Pues a que no importa tanto quién controle/gestione (al fin y a al cabo lo ponen a dedo) cómo las indicaciones que se le den al respecto. A MAFO no parece que le dijeran que parase/explotase la burbuja inmobiliaria... así que pudo dedicarse a pontificar sobre la necesidad de reformas laborales (creo recordar que ese era su tema preferido).

pon el enlace de dicha ley por que me parece que no sabes lo que dices , la famosa burbuja que es bastante mas invento que otra cosa nadie la pincho , reventó cuando nadie podía acceder al crédito , ni nadie en su sano juicio podía pagar las burradas que se pedían por las viviendas , sin crédito no hay ventas de viviendas .

Lo que quería decir es que no hay tal ley. Por tanto: el reventón de la burbuja difícilmente se le puede achacar a ZP. La banca generó la burbuja y la banca la reventó cuando las entidades ya no se fiaban unas de otras para prestarse dinero (todo con la connivencia de distintos gobiernos).

las competencias de suelo son materia exclusiva de las Comunidades Autónomas y ayuntamientos ......... si al final todo se reduce en borrar del mapa a las comunidades Autónomas y empezar de 0 , por que ese incumplimiento no es precisamente del gobierno de España .

Está bien buscar responsables... pero prefiero buscar soluciones. Para eso lo primero es acotar los problemas básicos. Con un par de preguntas retóricas creo que vale para el caso español:

1.- ¿Hubo especulación inmobiaria en España durante muchos años (incluso antes de MAFO)?
2.- Especular con eso ¿está permitido por la Constitución?

A mí me sale un incumplimiento de la Constitución... que ha tenido (y aún tiene) gravísimas consecuencias entre las personas (no tanto a nivel político).

A partir de ahí: la solución -> creo que hay que cambiar la Constitución por otra que se cumpla.
NOTA: Que en la nueva constitución no haya autonomías... pues eso ya se verá (entre otras cosas: está por ver cuántos quieren que se centralice en Bruselas).

Lo primero de todo,es que de esta manera, el plebiscito debería tener al menos unos 2 o 3 días de duración, porque a ver que servidor soporta 40 millones de conexiones a la vez. Para que se haga una idea, en los días de matrícula de una universidad, es dificil realizar la matrícula por el sobreuso de servidores, y no hablamos ni de 50.000 personas, para cuanto más 50 millones. Eso por no hablar de que , si ha habido hackers que han entrado en las bases de datos de la CIA, creame que la seguridad para este tipo de asuntos sería 100 veces más facil de burlar. Lo de que el acceso a internet debería ser un derecho... ya lo es . O por lo menos yo lo incluyo en el apartado de Derecho al acceso de la información

Problemas técnicos (y/o de seguridad) seguro que habría... y estoy convencido que más o menos se acabarían solucionando.
NOTA: Por ejemplo -> Si se teme que pudiera haber un número excesivo de votaciones --> se podrían limitar a un máximo de X al mes

Respecto que Internet ya es un derecho... pues no, porque para acceder a la Web se necesita de un dispositivo electrónico que (en algún momento) necesita electricidad... y la electricidad (que yo sepa) no está garantizada.

[ñugares]

Exactamente, y como está demostrado que los "controladores del interés común" que escogen nuestros "representantes" no siempre dan la talla es por lo que ahora el control de la banca española se hace desde el BCE (si no recuerdo mal).

y quien prestaba y presta es el BCE y cuando lo hacia el BdE no se prestaba por deuda si no que tan solo daba el 80 por ciento del total del precio , la burbuja a la que tu aludes quien mas la forma es el dinero a bajo interés y a espuertas que pone a disposición de los bancos precisamente el BCE .

y por eso la nacionalización de las cajas de ahorros y demás no cuela que sea por el "interés general"

que nacionalización? , lo que fue una estafa es su PRIVATIZACIÓN , estamos hablando de entidades sin animo de lucro que no eran privadas y que eran gestionadas por políticos , sindicatos , patronal , ayuntamientos , C autónomas , representantes directos de los trabajadores . era un bien "nacional" y que después de la ley de 1977 que les quitan las limitaciones operan como un banco normal , eso si por gestores públicos y que su control esta establecido por el Banco de España como su máximo responsable .

¿A dónde quiero ir a parar? Pues a que no importa tanto quién controle/gestione (al fin y a al cabo lo ponen a dedo) cómo las indicaciones que se le den al respecto. A MAFO no parece que le dijeran que parase/explotase la burbuja inmobiliaria..

te lías tu solo , si el Gobernador del banco de España es cualquier otro , un economista consensuado como los anteriores o el actual dudo muy mucho que hubiera hecho algo semejante , se juega su prestigio y hasta la cárcel , te imaginas a MAFO si un juez le acusa de algo y el dice que no es economista que no tiene experiencia y que le pusieron allí y allí hizo lo que pudo ? .

por cierto el gobernador del BdE no tiene que pinchar nada , eso era responsabilidad del ministro de Economia el Sr Solbes que ya había dicho que había que pinchara de forma ordenada y lo que hizo fue ayudar a hincharla hasta que reventara .

Lo que quería decir es que no hay tal ley. Por tanto: el reventón de la burbuja difícilmente se le puede achacar a ZP.

cada día te lías mas , osea según tu tendrían que haber hecho una ley para ........................ lo tuyo no es lo económico . la inacción en un gobierno no te libra de la responsabilidad , pero ni en eso das una .
lo que debería haber hecho el Sr Solbes y el gobernó de ZP crear una serie de medidas para la desaceleran de la construcción inmobiliaria , simplemente con que se hubiera dejado de construir el 20por ciento anual no hubiéramos llegado a esto y era tan fácil como llegar a acuerdos con C autónomas y sobre todo ayuntamientos para dejar de sacar un 25 o 30 por ciento del suelo o lo que es lo mismo no seguir recalificando a lo bestia .
por que los mayores vendedores de suelo han sido precisamente la C autonomas y los ayuntamientos que ellos mismos recalificaban .
solo tendrían que haber llegado a acuerdos y subir su financiación por otras vías .
hicieron lo contrario encima legalizaron mas de un millon de extrajeroa con los que nutrir la construcción y las infraestructuras , hecha un vistazo a los pisos construidos con aznar en el gobierno y con ZP te llevaras una sorpresa .

1.- ¿Hubo especulación inmobiaria en España durante muchos años (incluso antes de MAFO)?

me puedes decir que tiene que ver MAFO y la especulación

Especular con eso ¿está permitido por la Constitución?

? , el gobernador del BdE tiene otras funciones .
pregúntaselo a tu ayuntamiento y tu C Autonoma que son las que tienen las competencias y son las que se han financiado con ello , lo mismo las rotondas , piscinas obras suntuarias de los ayuntamientos para gloria de sus ciudadanos están financiados con eso .
y si algún ciudadano cree que su municipio vulnera la constitución que corra a denunciarlo .

A partir de ahí: la solución -> creo que hay que cambiar la Constitución por otra que se cumpla.

joder , para ti todo se basa en cambiar la constitución , y a lo mejor es así quitamos todas kas comunidades autónomas que están avaladas por la constitución y hacemos otro empezando de 0 , por que esas competencias no las sueltan ni a palos y cada vez que un gobierno a intentado poner algo de orden los tribunales lo han impedido , azuzados por las CCAA .

NOTA: Que en la nueva constitución no haya autonomías... pues eso ya se verá (entre otras cosas: está por ver cuántos quieren que se centralice en Bruselas).

tu estas hablando de un problema y ese problema viene por una competencia cedida a las CCAA y Ayuntamientos , pues echales la culpa y si quieres soluciones cuéntame que hacemos ? . pero déjate de monsergas , las competencias no son del estado y el problema queremos que lo resuelva el estado .

un saludo .

[Alpese]

Respecto que Internet ya es un derecho... pues no, porque para acceder a la Web se necesita de un dispositivo electrónico que (en algún momento) necesita electricidad... y la electricidad (que yo sepa) no está garantizada.

¡Anda la leche!

Pues una de dos, entonces en este mundo no existen derechos, o queremos vivir en el país de nunca jamás. Tener una vivienda digna es un derecho, pero poca gente hay que viva de gratis ( Aun así habrá más de la que pienso) . Tener un coche y circular con el por la calle es un derecho ( Ya que la calle es de todos y se ha pagado con nuestros impuestos) pero aun así pagamos el Impuesto de circulación... y mil cosas más. En mi opinión, un derecho no tiene por que "Ser gratis" amén de que se me ocurren 1000000 cosas más importantes en las que gastar el dinero que en que todo el mundo tenga internet.