Lo que sí me parece debe quedar claro es que nadie, ni siquiera la sentencia de la CIJ, obliga a nuestro país a conducirse conforme a las normas de la CONVEMAR (Que es muy distinto a actuar de manera consistente con ella) y debería quedar claro también que ni el presente gobierno, ni el próximo, ni el subsiguiente al menos, van a adherirse a esa convención.
La razón es simple, hay una fuerte oposición por parte de los territorialistas (Que no son pocos) quienes justifican su resistencia argumentando que no somos precisamente un país cuyo mar adyacente es pobre en recursos vivos y no vivos, tampoco somos como aquellos países que pescan la mitad de lo que nosotros pescamos, que ya tienen "parcelado" su mar entre unos pocos y que ahora pretenden ver que "pescan" por fuera .... Los territorialistas argumentan que ningún país posee un mar tan rico en recursos vivos y no vivos como lo tiene el Perú, de tal manera que rechazan de plano que sean organismos no Peruanos quienes determinen los volúmenes de pesca y sus excedentes y que eventualmente éstos tengan que ser entregados a otras naciones ....
Pero ese es un debate interno que se dará en su momento, en el mediano plazo al menos ....
¿Qué tiene que ver la CONVEMAR con el tema que nos ocupa???
Porque si me van a salir con que la CIJ sí ha obligado "virtualmente" al Perú a "aceptar las normas de la CONVEMAR" de plano están totalmente equivocados, hasta Chile reconoce que no es así ...
3. Conforme a lo dispuesto por la Corte Internacional de Justicia en el párrafo 178 del Fallo, el Perú ejercerá sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima, en forma consistente con el Derecho Internacional como se encuentra reflejado en la Convención de 1982, tanto respecto de Chile como frente a terceros Estados. Chile declara, a su vez, que continuará ejerciendo sus derechos y obligaciones en toda su zona marítima conforme a la Convención de 1982.
En el Punto Tercero de la Declaración Conjunta de los Ministros de RREE y Defensa de Chile y Perú del pasado 07.02.2014, luego de la reunión 2+2 llevada a cabo en Santiago de Chile, se hace una diferencia que salta a la vista: Mientras que el Perú se compromete a ejercer sus derechos y obligaciones en su zona marítima en forma consistente con la Convención de 1982, Chile declara que ejercerá sus derechos y obligaciones conforme a las disposiciones de esa convención... Quien niegue la diferencia tendría que explicar por qué ese generoso gasto de tinta, en lugar de colocar simplemente que ambos países se conducirán conforme a la CONVEMAR.
Insisto, no entiendo en qué parte de éste tópic calza este "debate" que se ha generado sobre si el Perú debe o no adherirse a la CONVEMAR, en todo caso, esa es una decisión soberana del Perú y en ningún momento se ha escuchado a ningún vocero oficial de Chile insinuar siquiera que nuestro país tenga que reformar su Constitución Política o adherirse a la convención ...
Si creen que es un tema que nos interesa en este momento, los invito a abrir un nuevo tópic sobre el asunto, porque aquí no calza, aquí es un off tópic....
Saludos.
