¿Son los Políticos Españoles los peores enemigos de España?

[Bomber@]

y quien prestaba y presta es el BCE y cuando lo hacia el BdE no se prestaba por deuda si no que tan solo daba el 80 por ciento del total del precio , la burbuja a la que tu aludes quien mas la forma es el dinero a bajo interés y a espuertas que pone a disposición de los bancos precisamente el BCE .

Y el BCE es...el Banco Central Europeo. Creo que coincidimos en que la crisis financiera global la crea la banca.

te lías tu solo , si el Gobernador del banco de España es cualquier otro , un economista consensuado como los anteriores o el actual dudo muy mucho que hubiera hecho algo semejante , se juega su prestigio y hasta la cárcel , te imaginas a MAFO si un juez le acusa de algo y el dice que no es economista que no tiene experiencia y que le pusieron allí y allí hizo lo que pudo

Para el caso concreto español... pues la banca (mayormente parece que las Cajas de Ahorro) decidió malgastar "el dinero barato que le llegaba en gran cantidad" para conceder préstamos hipotecarios, alimentando una (inconstitucional) burbuja inmobiliaria. Seguro que otros lo explican mejor que yo. Por ejemplo en http://cincodias.com/cincodias/2011/11/08/finanzas_personales/1320996932_850215.html y en http://www.expansion.com/especiales/20aniversario/20economicos/inmobiliario.htm y en http://elpais.com/diario/2009/02/22/negocio/1235312065_850215.html

De los dos últimos enlaces me parece claro que la burbuja no se da únicamente con MAFO (por ejemplo: hubo otra mini-burbuja con las Olimpiadas del 92), por lo que lo del prestigio y demás del gobernador del BdE... pues como que no. El gobernador entiendo que hace lo que le dice que haga el que le pone ahí.

lo que debería haber hecho el Sr Solbes y el gobernó de ZP crear una serie de medidas para la desaceleran de la construcción inmobiliaria , simplemente con que se hubiera dejado de construir el 20por ciento anual no hubiéramos llegado a esto y era tan fácil como llegar a acuerdos con C autónomas y sobre todo ayuntamientos para dejar de sacar un 25 o 30 por ciento del suelo o lo que es lo mismo no seguir recalificando a lo bestia .
por que los mayores vendedores de suelo han sido precisamente la C autonomas y los ayuntamientos que ellos mismos recalificaban .
solo tendrían que haber llegado a acuerdos y subir su financiación por otras vías .
hicieron lo contrario encima legalizaron mas de un millon de extrajeroa con los que nutrir la construcción y las infraestructuras , hecha un vistazo a los pisos construidos con aznar en el gobierno y con ZP te llevaras una sorpresa .

Podemos estar de más o menos de acuerdo en todo eso y en que la legislación favorecía más que impedía una inconstitucional burbuja inmobiliaria, pero la decisión última sobre qué financiar era de las entidades financieras españolas. Por tanto, la creación y estallido de la burbuja inmoviliaria es de la banca (parece que especialmente de ciertas cajas de ahorros -donde, recordemos, no sólo había políticos-)

? , el gobernador del BdE tiene otras funciones .
pregúntaselo a tu ayuntamiento y tu C Autonoma que son las que tienen las competencias y son las que se han financiado con ello , lo mismo las rotondas , piscinas obras suntuarias de los ayuntamientos para gloria de sus ciudadanos están financiados con eso .
y si algún ciudadano cree que su municipio vulnera la constitución que corra a denunciarlo .

Ya he indicado que estoy más por busar soluciones que responsables. Y el vulnerar la Constitución está castigado con ¿? Por eso no creo que nadie se dé mucha prisa en denunciar nada.

En mi opinión, un derecho no tiene por que "Ser gratis" amén de que se me ocurren 1000000 cosas más importantes en las que gastar el dinero que en que todo el mundo tenga internet.

Yo tampoco quiero que sea gratis. Como poco se me ocurren dos maneras de pagarlo: dinero y/o trabajos comunitarios.

Respecto cosas más importantes: pues sí, pero personalmente no se me ocurren tantas. Con Internet creo factible eso de la "formación continuada" que va a ser importante de cara al futuro... así como el acceso a posibles ofertas de trabajo y a oportunidades de negocio y a la legislación y... O sea: es un medio para alimentar la mente y favorecer eso de la "igualdad de oportunidades".

Otras cosas importantes (además de otras formas de alimento a la mente): asegurar nutrientes para el cuerpo (y que se pueda ejercitar), techo, abrigo (para no derrochar demasiada energía) y energía. Luego que funcione el Estado (para lo que se podrían enviar sugerencias por Internet) ¿qué me dejo?

[ñugares]

Y el BCE es...el Banco Central Europeo. Creo que coincidimos en que la crisis financiera global la crea la banca.

Un banco Central básicamente es quien ejerce de autoridad monetaria , emite la moneda y diseña o marca las directrices de la política monetaria , si tu lo quieres meter como "banca" que es una empresa financiera que presta , cobra comisiones y gestiona negocios o asuntos financieros podras hacerlo , pero sera simplemente enredar el asunto para intentar enredar el asunto .

Para el caso concreto español... pues la banca (mayormente parece que las Cajas de Ahorro) decidió malgastar "el dinero barato que le llegaba en gran cantidad" para conceder préstamos hipotecarios,

el problema no es exactamente ese , el problema real es que los gestores que eran públicos , que no eran los adecuados hicieron una gestión funesta de esas instituciones que no eran privadas , prácticamente las arruinaron , pero y esto es lo grabe el Banco de España era el máximo responsable no ya por que es junto con la comisión del mercado de Valores quien debe vigilar y revisar las auditorias de todas las instituciones financieras , si no por que en el caso de las Cajas de ahorros a partir de 1977 es el máximo responsable de ellas .

alimentando una (inconstitucional) burbuja inmobiliaria.

lo primero que hay que tener claro que es una burbuja inmobiliaria que podremos definiría de muchas maneras pero la crisis real de la burbuja es cuando los pisos construidos no pueden comprase por los diversos motivos que todos conocemos y es cuando la burbuja revienta , si nos referimos a burbuja el incremento de precio , te vuelvo a remitir a C autonomas y en especial ayuntamientos son los que han inflado los precios al ser los grandes vendedores y propietarios de suelo , encima quienes a la vez recalificaban según sus intereses .
Si nos ponemos quisquillosos legalmente esos recursos obtenidos los destinaban a financiar sus municipios e invertido en el bien general ( aunque la realidad a sido 3 para mi 8 para el municipio en el mejor de los casos ) , solo hay que ver que el desplome de la construcción a acarreado a la revisión de la financiación de haciendas locales y a la subida de impuestos IBI , etc a lo bestia y eso que la inversión municipales están bajo mínimos .

De los dos últimos enlaces me parece claro que la burbuja no se da únicamente con MAFO

sigues liándote , MAFO no tiene nada que ver con la burbuja inmobiliaria , ya te lo dije en anteriores mensajes , MAFO tiene que ver con la política monetaria y con la gestión de las Cajas de ahorros y entidades bancarias en general , las cajas nunca podrían haber sacado el producto de las preferentes sin que el gobernador del BdE lo hubiera autorizado , jamas podrían haber salido a bolsa de forma fraudulenta en algunos casos sin que MAFO lo hubiera autorizado y Prácticamente obligar a entidades con serios problemas a fusionarse para engordar aun mas sus problemas para ir y lincharlo . ni imputado esta .........

por ejemplo: hubo otra mini-burbuja con las Olimpiadas del 92

hubo , que? , ya veo que te crees todo lo que lees en cualquier lado , en esa época lo que mas se construyeron fue pisos de cooperativas , VITRA de CCOO , que no lo hizo mal aunque lo que empezaba valiendo 3 se convertía en 6 , la PSV de UGT que tendrían que estar colgados todos por estafar a miles de familias .
y te dire mas en esa época o tenias un 20 por ciento ahorrado + escritura + para los muebles o no te prestaban una gorda en el 92 los interese eran del 15 por ciento para arriba y un coche te lo financiaban a un 22 por ciento .
solo te diré que en esa época era muy común comprar un piso a "letras" simplemente firmabas un montón de letras de cambio que ibas pagando al propietario y cuando finalizabas el pago hacías las escrituras , los coches mas de lo mismo . yo mismo tengo por algún sitio decenas de letras pagadas
era bastante difícil que un banco te diera un crédito por que el pazo a devolver eran 10 años , luego pasaron a 12 y 15 años , ahí es donde mucha gente empieza a acceder al crédito .

Por tanto, la creación y estallido de la burbuja inmoviliaria es de la banca (parece que especialmente de ciertas cajas de ahorros -donde, recordemos, no sólo había políticos-)

vuelves a olvidarte que el control de esa banca era responsabilidad del BdE lo mismo que ahora lo es del BCE

las cajas no podía tener un gobierno profesional, sino un consejo de administración compuesto por "organismos representativos de la sociedad" mayoritariamente políticos y sindicatos (no nos olvidemos que son también políticos ) .

Ya he indicado que estoy más por busar soluciones que responsables. Y el vulnerar la Constitución está castigado con ¿? Por eso no creo que nadie se dé mucha prisa en denunciar nada.

pues francamente tus soluciones son un poco raras , las únicas soluciones ahora mismo son liquidar o vender a precio simbolico las entidades en quiebra , las que se puedan salvar en cuanto mejore el asunto privatizar la parte que no lo este todavía , legislar para que ningún imbécil vuelva a poner en un cargo de ese calado a un imbécil por muy amigo suyo que sea y con un poco de suerte en cuanto se ganen los juicios a BANKIA por su salida a bolsa y si hay narices demandar al Banco de España , a MAFO a la ministra de economia Salgado y al impresentable de ZP .
eso serian soluciones .
ademas de quitar el cargo de gobernador del banco de España puesto que ya no ejerce la mayor parte de sus funciones y cambiarlo por otra institución que se encargue de o se fusione con la CMV para el control de todos los organismos relacionados con las instituciones económicas del país y que no pueda magunear el primer desgraciado iluminado que llegue al poder .

El gobernador entiendo que hace lo que le dice que haga el que le pone ahí.

Así nos luce el pelo , NUNCA desde la democracia ningún presidente del gobierno nombro a ningún Gobernador del banco de España sin un consenso al menos con el principal partido de la oposición y jamas nadie que no fuera economista y tuviera un prestigio .
y lo peor es que las fuerzas políticas y económicas de este país no obligaran al necio que lo hizo a respetar eso , los poderes económicos por que con un inútil en el BdE siempre se la colarían doblada como si hicieron y el resto por cobardía .

u

Yo tampoco quiero que sea gratis. Como poco se me ocurren dos maneras de pagarlo: dinero y/o trabajos comunitarios.

dime a que te dedicas y si me interesa tus servicios ya te pagare en servicios comunitarios

lo has clavado , me acabas de alegrar el día . ya estoy llamando a la compañía de la luz . de gas , a mis vecinos ya les e dicho que de pagar comunidad nada que cambio las bombillas ( coñ* ya las cambio de gratis )

un saludo .

[Isocrates]

Miguel Angel Fernandez Ordoñez es economista y funcionario de carrera del Cuerpo Superior de Técnicos Comerciales y Economistas del Estado.

Jaime Caruana (el anterior Gobernador del Banco de España) es Ingeniero de Telecomunicaciones.


La máxima responsabilidad de lo que hacía una Caja de Ahorros correspondía a su órgano de administración. Así, la máxima responsabilidad de los resultados de la Caixa eran de sus administradores y la máxima responsabilidad de los resultados de Caja Madrid eran de los suyos.

La dirección de la política económica corresponde al Estado -Administración Central del Estado-. Si el Ministro de Economía (el Gobierno) quiere acabar con la desquiciada venta de pisos, quita las deducciones, sube los impuestos y endurece las condiciones a las entidades financieras para dar créditos. De un día para otro.

[de guiner]

¿Trabajos comunitarios?, si la lista de espera para cumplirlos, por los que han sido condenados, es más larga que la de la Seguridad Social .

Con tal de evitar el overbooking en galeras ...

[Bomber@]

lo primero que hay que tener claro que es una burbuja inmobiliaria que podremos definiría de muchas maneras pero la crisis real de la burbuja es cuando los pisos construidos no pueden comprase por los diversos motivos que todos conocemos y es cuando la burbuja revienta , si nos referimos a burbuja el incremento de precio , te vuelvo a remitir a C autonomas y en especial ayuntamientos son los que han inflado los precios al ser los grandes vendedores y propietarios de suelo , encima quienes a la vez recalificaban según sus intereses .
Si nos ponemos quisquillosos legalmente esos recursos obtenidos los destinaban a financiar sus municipios e invertido en el bien general ( aunque la realidad a sido 3 para mi 8 para el municipio en el mejor de los casos ) , solo hay que ver que el desplome de la construcción a acarreado a la revisión de la financiación de haciendas locales y a la subida de impuestos IBI , etc a lo bestia y eso que la inversión municipales están bajo mínimos .

Diría que los responsables de la burbuja inmobiliaria fueron los gestores de muchas entidades financieras, y por eso se llevaron su buen dinero. Ese era su modelo de negocio preferido en aquellos años. El Banco de España, por supuesto, creo que ayudó bastante (tanto en la época de MAFO como en anteriores: http://www.elperiodico.com/es/noticias/economia/20101214/bruselas-dice-que-banco-espana-fallo-control-burbuja-inmobiliaria/624042.shtml ).
NOTA: No sé por qué le damos tantas vueltas. Para mí es muy sencillo: Las entidades financieras son las que manejan el grifo de la financiación, así que son las responsables últimas de toda burbuja creada a crédito.

Lo de las competencias de Ayuntamientos y demás me es bastante indiferente: estamos hablando de especulación inmobiliaria, que va contra el artículo 47 de la Constitución. "Presuntamente" los poderes públicos no han cumplido la Constitución.
NOTA: Que además esos poderes públicos puedan haber actuado en connivencia con entidades financieras para hinchar la burbuja inmobiliaria que éstas generaron (el precio lo pone "el tasador del banco",... la hipoteca por el 120% del valor de la tasación también es obra del banco/caja,...) pues vale: un agravante, pero no es "lo gordo".

las únicas soluciones ahora mismo son liquidar o vender a precio simbolico las entidades en quiebra , las que se puedan salvar en cuanto mejore el asunto privatizar la parte que no lo este todavía , legislar para que ningún imbécil vuelva a poner en un cargo de ese calado a un imbécil por muy amigo suyo que sea y con un poco de suerte en cuanto se ganen los juicios a BANKIA por su salida a bolsa y si hay narices demandar al Banco de España , a MAFO a la ministra de economia Salgado y al impresentable de ZP .
eso serian soluciones .

¿Tu solución es legislar? Sabiendo que durante años se han estado pasando la Constitución por el arco del triunfo ¿crees que un cambio legislativo realmente va a arreglar algo?

Casi que me quedo con mi solución: primero que se cumplan las leyes (empezando por la más básica) y después independizar completamente los poderes del estado y sus mecanismos de control. A partir de ahí estimo ya se puede empezar a tener un Estado funcional que permita hablar sobre cómo hacer que los responsables respondan de sus tropelías.

¿Trabajos comunitarios?, si la lista de espera para cumplirlos, por los que han sido condenados, es más larga que la de la Seguridad Social .

Yo estaba pensando más bien en trabajos comunitarios en "gulags" (de nueva creación, que hay que dar "algo que hacer" a los parados mientras se forman... y de paso se les da un aliciente para reincorporarse al mercado de trabajo lo antes posible).

[ñugares]

Bomber a ver si nos centramos que por esa regla de 3 nadi compra una casa que la constitución da el derecho a una vivienda digna y si no te la pagas te pones a la cola de los asuntos sociales .
a un trabajo digno y remunerado y a día de hoy casi es un privilegio a una educación gratuita y de calidad y casi es obligado buscarte uno concertado si quieres un minimo de calidad . etc , etc .

que en el mundo imaginario de las constituciones nadie dice que te regalen nada , ni que te den un precio de la vivienda asequible y a buen iteres el crédito .
una cosa son las normas básicas de convivencia que es en realidad una constitución y otra el poder político que tiene que legislar , las instituciones que tienen que velar por el buen orden y vigilar que nadie se salte las normas , instituciones que tienen que tener gestores apropiados , con un mínimo consenso y lo menos políticos que se pueda y hay una serie de instituciones que no se puede permitir que mangoneen los políticos .

ya estamos a punto de llegar a la inseguridad política y ya no estoy yo para esos trotes .

las instituciones y las comisiones de control económico CNMV y otras parecidas son los pilares básicos de todo control .

el mercado es quien dicta las normas , si suben las viviendas , si bajan , si hay crédito o si no lo hay , otra cosa son las instituciones económicas Españolas y Europeas que tienen que velar por que las reglas del juego se cumplan y modelar el mercado con medidas encaminadas a que no se produzcan vaivenes en ningún mercado y ojo que hay que intervenir solo cuando el mercado no es capaz de regularse solo , que no estamos en economías socialistas .

un saludo .

[Bomber@]

Centrarnos... no deja de tener gracia después de tu último discurso, que no tengo claro a qué viene.

Hablábamos de que "la izquierda" hace un discurso de que "la derecha es la culpable de todos los males" y creo que he demostrado que el PP ha hecho algo parecido con ZP (y con el PSOE, que "siempre que deja el gobierno hay millones de parados"). Creo que esta clase de discursos son para consumo de forofos.

A partir de ahí creo que hay que buscar soluciones dejándose de discursos de tal o cual eje. Para mí hay que empezar por pasar a una Constitución que se cumpla... para lograr "seguridad jurídica"

[ñugares]

Centrarnos... no deja de tener gracia después de tu último discurso, que no tengo claro a qué viene.

Hablábamos de que "la izquierda" hace un discurso de que "la derecha es la culpable de todos los males" y creo que he demostrado que el PP ha hecho algo parecido con ZP (y con el PSOE, que "siempre que deja el gobierno hay millones de parados"). Creo que esta clase de discursos son para consumo de forofos.

A partir de ahí creo que hay que buscar soluciones dejándose de discursos de tal o cual eje. Para mí hay que empezar por pasar a una Constitución que se cumpla... para lograr "seguridad jurídica"

una cosa es criticar una determinada acción de gobierno del anterior presidente que lo difraceis como queráis fue nefasta y otra una panda de subnormales que hablan que si la derecha los quiere fusilar .

los errores de un gobierno son fácilmente detectables y mas con el afan presidencialista que tubo el susodicho presidente , cuando TU ministro de economía dice " yo sabia lo que había que hacer pero no me hizo caso " cuando alguien se dedica a romper con lo que era política de estado en nombramientos de varias instituciones como es el BdE y un sinfín de estupideces varias luego no vengamos que se le hecha la culpa . tiene una gran culpa de los problemas que surgieron a continuación y que arrastramos .

A ver si te centras tu , cuando te plantee los mantras que se monta la izquierda a cuenta de la guerra civil me digiste que esa parte te sobraba .

para hablar de constitución hay que saber en que consiste por que para ti creo que todo se reduce en "no se cumple la constitución " pero cuando se la saltan los nacionalistas afines hay que cambiarla .....

y sobre tu seguridad jurídica ......................... ya te e dicho en mas de una ocasión que opino de ella y cuando uno repite una cosa una y otra vez es para convencerse que significa algo por que creo que hasta ti te rechina tanto que tienes que autoconvencerte .

un saludo .

Un saludo

[M a r i a]

Vaya una obsesión con lo de la burbuja inmobiliaria y echarle la culpa al que liberó todo el territorio nacional para que se pudiese edificar en cualquier sitio, y a un precio barato, llegando a edificar en todos los campos de España, llegando a construir sólo en España lo mismo que la suma de todos los paises europeos.

[ñugares]

Vaya una obsesión con lo de la burbuja inmobiliaria y echarle la culpa al que liberó todo el territorio nacional para que se pudiese edificar en cualquier sitio, y a un precio barato, llegando a edificar en todos los campos de España, llegando a construir sólo en España lo mismo que la suma de todos los paises europeos.

que manía tienes de mentir Maria , de hecho eso que dices habría hecho caer los precios de los pisos cosa que un socialista y el tribunal constitucional evito .

"con el PSOE y Gonzalez en el gobierno se aprueba la ley 8/1990, fue promovida por el gobierno de González, 25 de julio (texto refundido de 1992)"
"El Tribunal Constitucional, en sentencia del 20 de marzo de 1997, derogaría casi en su totalidad la ley de 1990/92. Los recursos presentados por muchas Comunidades autónomas se basaban en que la ley invadía sus competencias sobre ordenación del territorio."

con el PP y Aznar
"Ley 7/1997 de medidas liberalizadoras en materia de suelo y de Colegios Profesionales

"Bajo el argumento de que el elevado precio del suelo, unido a la discrecionalidad existente en la administración impide garantizar el acceso a la vivienda, y con la finalidad de abaratar el suelo, plantea medidas encaminadas a incrementar la oferta de suelo disponible para urbanizar. Para ello elimina la distinción entre suelo urbanizable programado y no programado, siendo ahora todo él urbanizable. Simplifica además procedimientos acortando plazos.(Cfr. Texto Ley 7/1997)"

Fue anulada por la sentencia 61/1997 derogatoria .

La Ley 6/1998, de 13 de abril, sobre régimen del suelo y valoraciones .

"Deroga parte de la Ley del Suelo del 98, por invadir parte de las competencias de las Comunidades Autónomas y de los Ayuntamientos.7 Entre otros, se interpretaron los artículos relativos a la clasificación de suelo como urbanizable (arts. 9 a 11) de tal forma que permitía un amplio margen de actuación en este ámbito a los entes territoriales, lo que en la práctica anuló muchos de los efectos liberalizadores que se atribuían a la ley"

aparte de mentir , ya la cosa cansa cuando unos post mas arriba he puesto en mas de un mensaje que esas leyes habían sido derogadas por el tribunal constitucional .
y mas aun cuando se habla largo y tendido que las competencias son de las CCAA y ayuntamientos .
pero si no mientes y le hechas la culpa al gobierno central y en especial a Aznar revientas

un saludo :

PD: que se puede esperar de alguien que pone la noticia del accidente del avión en los Alpes en el mismo hilo que 2 post antes ya la habían colgado y el mensaje anterior se habla y se da el pésame y condolencias ............ no se entera ni de eso .

si esto no termina asi sera un milagro por lo de los amores reñidos

[Luis M. García]

López Aguilar será llamado a declarar como imputado por el Supremo por violencia de género

El eurodiputado canario del PSOE, Juan Fernando López Aguilar, será llamado a declarar ante el Tribunal Supremo como imputado por un delito de violencia de género del que ha sido denunciado por su ex mujer, según han explicado fuentes jurídicas.

Un juzgado de la capital grancanaria cursará esta petición al Alto Tribunal a más tardar este martes, después de entender en un juicio rápido celebrado este lunes que hay indicios de delito.

http://www.elmundo.es/espana/2015/04/06 ... b4572.html

Si no recuerdo mal este tipo era ministro de Justicia cuando se promulgó la ley zapateril sobre la llamada Violencia de Género, o sea que está probando su propia medicina... O quiza tampoco, ya que cualquier español de a pie sería llevado a comisaría en calidad de detenido.

Podría tratarse de una denuncia espuria por parte de su ex mujer, pero en todo caso le está al pelo, porque todos estos lechuguinos promulgan leyes absurdas pensando que a ellos nunca les van a alcanzar las consecuencias.

Seguro que él tiene pocos problemas en zafarse de la acusación y sus derivadas, no como cualquier ciudadano de a pie, al que le pueden arruinar la vida con una denuncia de estas para conseguir ventajas en un proceso de divorcio.

Saludos.

[Hereje]

Yo prefiero que sea inocente pero que aun asi sea condenado ¿No era este el tonto que decia que las falsas denuncias eran un coste asumible? Pues toma cuatro tazas.

[Luis M. García]

Claro, porque a él le va a salir gratis. Para empezar porque su aforamiento posibilita que sea el TS el que vea su caso y no esos maravillosos jueces de los juzgados de violencia de género, siguiendo porque le va a defender un abogado de postín y acabando porque muchos de sus conmilitones le van a defender a capa y espada.

Saludos

[ZULU 031]

Parece, ¡no!, imposible es aforado "europeo", que pueda tomar su propia medicina

[Luis M. García]

Bueno, pero aunque no se tome el frasco entero, la cucharada que lleva p'al cuerpo le debe estar sabiendo a ricino...