La Guerra del Cenepa

[GRUMO]

Estimado Gato,

Si Perú tenía o no tenía un radar en algún lugar de la Amazonía en 1995, sobre todo considerando que era una zona de riesgo bélico (si es que vale el término) hubiera sido un asunto normal. Algo previsible.
Consideremos que en el mismo sector ya se habían dado otros enfrentamientos. Entonces tener un radar observando lo que sucedía en los cielos podría haber sido considerado como propio de una buena planificación.

Más que una cuestión de prevención, se trató en efecto de un factor de premeditación. Tan simple como eso. La FAE ya tenía implementado un dispositivo de defensa aérea de zona los dos últimos meses de 1994.... incluyendo un AN/TPS-70 que llegó en diciembre de ese mismo año.


Un saludo.

Lo que demuestra una vez mas el alto nivel de profesionalismo de las FFAA ecuatorianas. Los Estados Mayores están para planear no la guerra , sino la victoria.

Grumo

[Rocketeer]

Más que una cuestión de prevención, se trató en efecto de un factor de premeditación. Tan simple como eso. La FAE ya tenía implementado un dispositivo de defensa aérea de zona los dos últimos meses de 1994.... incluyendo un AN/TPS-70 que llegó en diciembre de ese mismo año.

Lo que demuestra una vez mas el alto nivel de profesionalismo de las FFAA ecuatorianas. Los Estados Mayores están para planear no la guerra , sino la victoria.

Seguro que sí. Especialmente considerando que Ecuador ya venía estructurando planes específicos y contingencias, inmediatamente después de resuelto el Pacto de Caballeros en 1991.


Un saludo.

[comando_pachacutec]

¿Para que hacer una propaganda sobre este tema?

Si hace esta pregunta... ya es por las puras.

[paraquedista]

Lo que demuestra una vez mas el alto nivel de profesionalismo de las FFAA ecuatorianas. Los Estados Mayores están para planear no la guerra , sino la victoria.

Seguro que sí. Especialmente considerando que Ecuador ya venía estructurando planes específicos y contingencias, inmediatamente después de resuelto el Pacto de Caballeros en 1991.


Un saludo.

Cierta vez leí, en un artículo periodístico mencionar al Gnral Bayas que Ecuador ya se estaba preparando para una confrontación militar desde mucho antes a 1995.

Por tanto, el conflicto del Cenepa no fue algo fortuito nacido de la nada, sino algo premeditado y deseado por los ecuatorianos. Lo penoso es que salieron derrotados nuevamente.

[GRUMO]

Seguro que sí. Especialmente considerando que Ecuador ya venía estructurando planes específicos y contingencias, inmediatamente después de resuelto el Pacto de Caballeros en 1991.


Un saludo.

Cierta vez leí, en un artículo periodístico mencionar al Gnral Bayas que Ecuador ya se estaba preparando para una confrontación militar desde mucho antes a 1995.

Por tanto, el conflicto del Cenepa no fue algo fortuito nacido de la nada, sino algo premeditado y deseado por los ecuatorianos. Lo penoso es que salieron derrotados nuevamente.

Los Estados Mayores tienen la obligación de hacer planes en mediano y largo plazo. Lo que se llama premeditación se denomina en otros lares como prospectiva.

Si tengo una hipótesis de conflicto con Uganda, debo planear para enfrentar este conflicto. esto implicaría que en la preparación de la fuerza, genere la capacidad de ejecutar desembarcos anfibios, con todo los requerimientos que implica esta capacidad.

Si Ecuador aprendió la lección de prepararse, es algo que debemos que tener siempre presente.

Y sobre victorias o derrotas, tengo una posición muy particular

Saludos

Grumo

[paraquedista]

Cierta vez leí, en un artículo periodístico mencionar al Gnral Bayas que Ecuador ya se estaba preparando para una confrontación militar desde mucho antes a 1995.

Por tanto, el conflicto del Cenepa no fue algo fortuito nacido de la nada, sino algo premeditado y deseado por los ecuatorianos. Lo penoso es que salieron derrotados nuevamente.

Los Estados Mayores tienen la obligación de hacer planes en mediano y largo plazo. Lo que se llama premeditación se denomina en otros lares como prospectiva.

Si tengo una hipótesis de conflicto con Uganda, debo planear para enfrentar este conflicto. esto implicaría que en la preparación de la fuerza, genere la capacidad de ejecutar desembarcos anfibios, con todo los requerimientos que implica esta capacidad.

Si Ecuador aprendió la lección de prepararse, es algo que debemos que tener siempre presente.

Y sobre victorias o derrotas, tengo una posición muy particular

Saludos

Grumo

Ya que alabas el accioner de un estado para agredir otro. Supongo que también alabarias que Perú se planifique y prepare una incursión militar contra otro país.

[GRUMO]

Estimado amigo

Vamos por partes

Ya que alabas el accioner de un estado para agredir otro. Supongo que también alabarias que Perú se planifique y prepare una incursión militar contra otro país.

Si la vista no me falla, estamos en un foro militar. Por ello es importante analizar los hechos al punto de vista militar.

Bajo ese contexto, debemos sacar lecciones de todos las operaciones y acciones militares.

En el caso de Ecuador, lo cierto es que nos llevaron a su campo de batalla, neutralizando de esa manera cualquier fuerza blindada. Aprendiendo las lecciones de Paquisha, llenaron la zona con Manpad, y del mismo modo, su via d abastecimientos estaba a pie de obra.

Para hacer todo eso, parten de la denominada Hipotesis de Conflicto. Y si esa H/C se basa en impo0ner condiciones para reformular los límites, se tiene que planear para eso precisamente.

Y conociendo que la guerra es la politica por medios violentos, entonces la condena o alabanza tendr{ia que darse a la decis{on politica. En mi caso condeno y rechazo la decisi{on politica de esta guerra, pero eso no implica que saque lecciones de lo militar. Las FFAA ecuatorianas demostraron , como la vida misma, fortalezas, debilidades, amenazas y oportunidades.

Para concluir.
Denostando del enemigo no se gana ninguna guerra ni se ha gando en toda la historia. La imposici{on de la voluntad solo se logra con la victoria. Reconocer sus logros impica determinar sus falencias.

Saludos

Grumo

[Comando Gato'e Techo]

Estimado gato

Aprecio la respuesta. En lo personal no me molesta, sino hago salvedad que cuando vemos estos hechos de una manera sesgada (¿interesada?) , llegamos a terribles contradicciones.

Estimado Don GRUMO:

Es interesante observar el esfuerzo, que en conjunto, vienen realizando todos los foristas peruanos para denostar el accionar de las fuerzas armadas ecuatorianas en el Cenepa en 1995.
Por acá los políticos tienden a decir, cada cierto tiempo, que han efectuado una acción como ciudadanos, y otras acciones como políticos, indicando de esta manera que el ser humano puede convertirse en dos personas. Algo así como un Super Heroe que en otro momento es un vulgar periodista de nombre Clark Kent.

No es verdad. Usted puede ser un historiador. Apegado a la verdad histórica. Un cultor de la ciencia de la verdad absoluta. Pero no puede ser separado de su condición innata de nacido en el Perú.

Se que no lo estoy ofendiendo. Es simplemente una verdad.
Porqué Usted espera que los ecuatorianos obremos de otra manera....?
No será Usted el que está tratando de cambiar la historia buscando argumentos rebuscados...?

Y la propaganda debe cumplir la norma expresa y tajante de ser discreta. Es decir, para que tenga efecto debe ser muy disimulada para no chocar con mecanismos de defensa.

No se de que norma expresa me habla. Entendería que me está hablando de la propaganda. De que la propaganda debe ser discreta.
Pero si la propaganda es por definición pública. Nada discreta. No entiendo.
Seguramente no entendí esta parte cuando estudié algo de publicidad (propaganda no he estudiado).

En lo que vengo leyéndote, hago la salvedad, últimamente, veo un interés por hacer sobresalir la labor de tus FFAA con una serie de argumentos. De mi parte lo he escrito mas de una vez, reconozco la valía y profesionalismo del soldado ecuatoriano, pero este reconocimiento no implica de mi parte, aceptar cualquier argumento jalado de los pelos solo con el fin de autobombo.

Tengo un corazoncito ecuatoriano.
Yo le agradezco por reconocer la valía del soldado ecuatoriano. Yo también he reconocido la valía del soldado peruano.
Incluso, en algún momento, apelé a que no habían suficientes héroes peruanos. Aunque acepto que me he ido enterando que no ha sido así. No por Ustedes, sino porque lo he leído en sus propias páginas informativas del Conflicto del Cenepa.

Y aquí un botón "Fuerza aérea pequeña". Entonces, repitiendo el estribillo "David contra Goliath", la "pequeña fuerza aérea derrotó a la gigantesca fuerza aérea peruana" , empleando la técnica de OPSIC denominada "la respuesta cantada" o una Ley de Goebbels

Lo anterior suena a obsesión. A un obsesivo morbo a encontrar propaganda en todo lo que se dice. Cuidado que se puede generar una psicosis colectiva.
Todas las historias bélicas son así. Acaso en Perú les cuentan a sus niños que en 1941 derrotaron a un inexistente ejército ecuatoriano de menos de 1.500 soldados y que para el efecto emplearon una fuerza de más de 20.000 soldados, apoyados por tanques, aviones, paracaidistas y un pocotón de armas de apoyo...?
No.
Les dicen que Ecuador los había atacado primero. Que Ecuador tenían un ejército fenomenal. Que Ecuador había intentado invadirlos. Esa si es propaganda.

Principio de orquestación.
La propaganda debe limitarse a un número pequeño de ideas y repetirlas incansablemente, presentarlas una y otra vez desde diferentes perspectivas, pero siempre convergiendo sobre el mismo concepto. Sin fisuras ni dudas. De aquí viene también la famosa frase: "Si una mentira se repite lo suficiente, acaba por convertirse en verdad".

Como te darás cuenta estimado amigo, por acción o por omisión estas llevando este asunto de la propaganda a niveles de paroxismo. Reitero, como oriundo peruano (sic) no me molesta en absoluto, pero si incomoda que hagas de un lugar que debe ser de dialogo la caja de resonancia de una propaganda de guerra ,d e una guerra que ya concluyó.

Que propaganda estoy haciendo...?
Solo porque puse algo que leí en un artículo -cuyo link también subí- información que Usted negó con argumentos que no son válidos al decir que se demoran ocho horas en mover un radar que viene montado en un camión....?
Y que incluso si se demoraron ocho horas en desmontarlo, otras ocho en llevarlo al Amazonas y otras ocho horas en volverlo a instalar, no habría pasado más de un día.

Para concluir

¿que buscas con esta retahila de argumentos? ¿que intentas posicionar con las reiteradas apelaciones de considerarte como vencedor?. Hay una inquietante posición de algunos lideres ecuatorianos "los politicos entregaron lo que ganamos por las armas" ..¿es esta tu posición?...Seria bueno saberlo

¿Retahila de argumentos? Cual retahila de argumentos?

Yo he colocado algunas publicaciones, noticias, lecturas, que he realizado sobre este tema (como subo -de igual manera- otras noticias, lecturas e ideas sobre Fuerzas Armadas (de Ecuador y de otros países), historia militar, política de defensa, política de mi país, y en general de otros temas que me interesan e incluso de algunos que me apasionan.
Para eso están estas páginas.

Mi posición sobre el Conflicto del Cenepa ocurrido en 1995 ha sido muy denostada por algunos amigos peruanos y ya creo que está demás colocarla. La puede encontrar escrita en estas mismas líneas algunos años atrás.

Fíjese lo tonto del asunto: ¿Si Perú tenía un radar en la amazonía en 1995 cual es el problema? Si no lo tenía, cual es el problema?
Si Ecuador tenía un plan para atacar ese radar, cual es el problema?

Sobre todo considerando que nunca se dio tal ataque. Y si el ataque no se dio, porque no existió el radar entonces....cual es la propaganda....?

[Comando Gato'e Techo]

Estimado Gato,

Si Perú tenía o no tenía un radar en algún lugar de la Amazonía en 1995, sobre todo considerando que era una zona de riesgo bélico (si es que vale el término) hubiera sido un asunto normal. Algo previsible.
Consideremos que en el mismo sector ya se habían dado otros enfrentamientos. Entonces tener un radar observando lo que sucedía en los cielos podría haber sido considerado como propio de una buena planificación.

Más que una cuestión de prevención, se trató en efecto de un factor de premeditación. Tan simple como eso. La FAE ya tenía implementado un dispositivo de defensa aérea de zona los dos últimos meses de 1994.... incluyendo un AN/TPS-70 que llegó en diciembre de ese mismo año.

La premeditación, de lo que entiendo, es la reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo acabo.

La defensa de la Patria debe ser reflexionada y valorada, además de analizada y estudiada, y por supuesto preparada y planificada.
Sobre todo considerando lo que dice Sun Tzu: La guerra es cuestión de vida o muerte.
No hacerlo es una tontería, un delito, una falta grave.

[Comando Gato'e Techo]

Seguro que sí.

Cierta vez leí, en un artículo periodístico mencionar al Gnral Bayas que Ecuador ya se estaba preparando para una confrontación militar desde mucho antes a 1995.

Estimado amigo paraquedista:

Disculpa que te informe, aunque seguramente si lo sabes, Ecuador tiene algunos institutos donde se preparan sus militares.
Que crees que se enseña en esos institutos....?

Dime, la Defensa Nacional del Perú no es integral y permanente.
Las fuerzas armadas peruanas no defienden la nación en los ambitos interno y externo...?
Acaso no tienen como finalidad primordial garantizar la independencia, la soberania y la integridad territorial de la República del Perú.
Para el efecto no hacen prevenciones al respecto....?

[comando_pachacutec]

Una cosa es defensa y la otra es preparar una invasión. Como ya esta claro en el tema. Ecuador invadió Perú en 1995.

Deberías de aplicar lo que pregonas: Infórmate. E infórmate bien.

Ni siquiera sabes que se puede llevar una Mag en la selva... quizás vas a negar que se puede disparar a la cadera...

[GRUMO]

Como dicen en mi pais "pariò Paula"

Los "oriundos del Perú" que participamos en el foro nos hemos puesto de acuerdo para denosta todasssssss las acciones de las FAS ecuatorianas. pero, asi son los malvados peruanos, no dejan que vengas por estos alres pregonando la verdad absoluta. Es cierto porque lo dices y punto..Estimado amigo, baja de tu nube, la guerra se terminó, no hay mejores ni peores.

Es que los caines de Amèrica tenemos un gen que nos impide ver la verdad. La seriedad y rigurosidad cientìfica pasa por el corazoncito. No somos profesionales, y a lo Constantinopla, todo lo hacemos para justificar la verdad suprema. Por favor, ¿ese es tu argumento?.¿que los peruanos somos de cierta manera, como si en Aguas Verdes hay un tremendo agujero de la capa de ozono que quien pasa al Sur de deforma como "peruano"?. Y te equivocas, no es verdad que mi condicion de peruano me haga ver las cosas en su contexto. Para muestra te invito a leer mis posts que he escrito desde que abordé la aventura del FMG . No se si ese es tu caso, pero definitivamente no es el mìo

Cambiar la historia
La historia es la ciencia de los hechos pasados. Y estos hechos se dan en la realidad, por ende la verdad o falsedad històrica se da en su correlación con los hechos que ocurrieron. En el caso del Cenepa, no s ellegó a la defición militar, es decir, ninguna fuerza se impuso por la fuerza por la destrucció o la amenaza de su destrucción. Las FAS peruanas y ecuatorianas, algo golpeadas, estaban en condiciones de hacer uso de medios cinèticos. Por ende, me es imposible cambiar los hechos, pero si puedo comtribuir a que se diga la verdad, verdad que esta en correlación con la realidad y no en la afiebrada mente de agentes de propaganda.

Propaganda
La publicidad vende productos, la propaganda vende ideas. Y lo de discreta, que es una norma general y no formal, se da por el hecho, como ejemplo, que si me dan el mensaje que si te afeitas con la hoja de afeitar "corazoncito ecuatoriano" serás como Tom Crouse, a la empresa le importa un pito que seas como este actor sino le interesa que le compres la hoja de afeitar, pero lo deben de disimular, porque la persona humana se defiende de la manipulación.

Obsesión
Dicen que el gran triunfo del diablo ha sido que crean que no existe. Del mimso modo, cuando se detecta la propaganda, los agentes de ella hacen lo imposible por denostar o desprestigiar el mensaje. Eso es historia conocida y obviamente, si se hace evidente, se negará en mil idiomas. No es obsesión sino analisis, y se basa en la formula OCAME (objetivo, contenido, a quien me dirijo, medio emepleado, efectos). Te sugiero que revises las copias de tu escuela de OPSIC

Historias bélicas
Abreviemos. Las FAS peruanas tuvieron cinco millones de soldados, ochenta estrellas de la muerte y submarinos nucleares, haciendo frente a un soldado con arco y flecha. La verdad poco o nada me importa. Si estuvieron desarmados es problema exclusivo de Ecuador y tienen que pedir cuentas a los responsables. ¿Abuso de poder?..Tildado como quieras, la verdad la calificación reitero poco o nada me importa. Y lo mismo digo de la GdP. Los culpables en este caso son los peruanos. Y te recalco, la dignidad ecuatoriana en el 41 solo fue afrontada por los habitantes de El Oro. A ellos honor y gloria, y tu mejor que nadie conoces de las paginas de real verguenza de tus FAS en el 41. Y lo real es que por falta de comando dieron el causas belli. Los muertos de la Guarda Civil peruanas no son invento. ¿que pasó? veanlo ustedes

Radar
No estiamdo amigo, la cosa esta bien clara. Dejas a drede medias verdades. No te olvides que en el Perú tuvimos un gran operador psicosocial como lo fue el desaparecido Segisfredo Luza. Así que la pose de ingenuo no te calza. ¿Quieres conversar? Como siempre es un gusto ¿quieres hacer del foro una caja de resonancia? Fácil, seras desenmascarado una y otra vez

[Comando Gato'e Techo]

EDITADO POR EL MODERADOR

5.8. No se permiten mensajes en otro idioma que el español. La excepción puede ser sólo para usuarios cuyo idioma natal no es el español, quienes podrí­an usar mejor su idioma natal y no traductores online.

MOD. 8

[GRUMO]

EDITADO POR EL MODERADOR

MOD. 8

[Rocketeer]

Estimado Gato,

La premeditación, de lo que entiendo, es la reflexión y valoración de un asunto antes de llevarlo acabo.

Es correcto, como definición en el sentido más simple. Sin embargo, el concepto legal del término también implica una responsabilidad absoluta, si hubiere alguna transgresión como causa y efecto.

La defensa de la Patria debe ser reflexionada y valorada, además de analizada y estudiada, y por supuesto preparada y planificada.

Considerando que en las conversaciones de 1998 no hubo un arbitraje territorial, las tratativas se circunscribieron a un grupo consultivo de pareceres jurídicos, que dirimió bajo los estatutos de un tratado de límites existente: el Protocolo de Río de 1942.

Bajo este precepto, la patria termina donde empieza la patria del vecino... y viceversa. Que Ecuador recién terminara comprendiendo esto en 1998, no exime la condición explícita de que en 1995 su ejército estuvo usurpando, con premeditación, territorio legal y jurídicamente peruano.


Un saludo.