Ahora entiendo menos por que la infantería de marina de Estados Unidos no utiliza sea hawk el que lo utiliza es el navy.
saludos
Asi es. Los Marines tienen su idiosincrasia y poco les gusta hacer lo que hace el US ARMY. Por muchos años usaron el M 60 cuando el army utilizaba el M 1, de igual manera utilizaban el LAV en vez del Bradley, superiorísimo en todo aspecto. No tienen tampoco Apaches y mantienen su desarrollo del AH 1 Cobra. Hay mil ejemplos.
ltcol. solo escribió: Los Brasileros son nuevos de fabrica , falta ver si los de la ARC serán usados. Veo dficil que el gobierno les apruebe, por decir un numero, 200 millones de usd por 4 helos nuevos. Ojala.
Esa es la vaina, es que 50 millones de USD x unidad es muchisima plata x un helo para nuestra Armada. Si el requerimiento sera de al menos 10 para cubrir las PES ( dejando al menos 2 en reserva/rotaciones), hablamos de 500 millones de USD y eso dejando en entre dicho el nivel de equipamiento/armamento. Porque lo que pidieron los Arabes me parece lo justo, no dijeron nada raro (repuestos, training, armas, sensores). Los Hellfires, los cohetes de guia laserica, el radar, sonoboyas, IFF, torpedos, sonar calable, etc, son equipamiento esencial para el futuro helo que dara soporte a las PES. O si no que tarea van a tener?.
Ahora ir a desempolvar SH viejos y pagar la puesta a punto que no sera economica......me suena como el cuento de los kfirs. Porque seguir siempre ese esquema de comprar barato?. Por que no ir por una plataforma moderna pero mas economica como el Super lynx, que puede hacer todo lo que hace el SH-60B y pagando mucho menos?.
Quisiera que este debate fuera sustentado en lo posible, no descartando modelos solo porque "me parece mas bonito que el otro". Por ahora creo que es claro el costo "extratosferico del SH "a lo Brasil" que no creo sean nuevos (casi lo que cuestra un F-16 nuevo), que ya vale la mitad de lo que costo la version "Saudi". Alguien sabe mas o menos el valor de algun contrato de la Royal Navy x SuperLynx?
Saludos
coincido en cuanto a que lo usado y barato sale caro
MAXWELL escribió:Curiosamente, en este tema leí una entrevista (Hace ya un tiempo) que le hacían a un oficial de la ARC y precisamente se toco el tema de los Superlynx, el decía que se había cotizado este modelo pero, que resultaban carísimos y por eso lo habían descartado, creo que fue para el momento de comprar los Bell que fueron los últimos que trajeron para la ARC.
Erich una pequeña corrección. El USMC no utiliza ni el Black Hawk ni el Sea Hawk. El utilitario de ellos es el UH 1 - Y VENOM. El de asalto es el famoso CH 46.
Sabes si los Sea Hawks de la ARC serian usados ? Es lo que creemos por aquí.
A riesgo de que me plagien o no me citen (como es costumbre de quienes ustedes ya saben), así es. En principio sería un usado por cada nuevo que se compre.
Erich una pequeña corrección. El USMC no utiliza ni el Black Hawk ni el Sea Hawk. El utilitario de ellos es el UH 1 - Y VENOM. El de asalto es el famoso CH 46.
Sabes si los Sea Hawks de la ARC serian usados ? Es lo que creemos por aquí.
A riesgo de que me plagien o no me citen (como es costumbre de quienes ustedes ya saben), así es. En principio sería un usado por cada nuevo que se compre.
Y supongo que tiene sentido común lo que dice Erich, uno nuevo y otro usado, creo que el fabricante no tiene helicopteros en el concesionario listo para entrega, y usados si hay
El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo a la ignorancia y la prédica a la envidia; su virtud inherente es la distribución igualitaria de la miseria.Winston Churchill
Bueno los gringos asi como meten aviones y helos a AMARC sacan y re - sucitan, para sus propias Fuerzas, es parte del proceso no hay problema. La R de AMARC es por "regeneration".
Cuando vayan a escoger los sea hawks de una vez que desenpolven un par de E 2 C ....hay se ve un C... y un par de c 130 H y un par de .... jejej.
Por lo visto ya esta decidida la cosa. Ojala que esta excelente plataforma venga con los dientes necesarios y no que se queden de SAR y utilitarios (es decir, sin torpedos, radares, sonares calables, sonoboyas ni misiles de ataque a tierra/objetivos navales). Ya nos paso con los Bell 214 ultimos que se compraron. Si no estoy mal, esos equipos quedaron postergados y supeditados a "futuras partidas presupuestales".
A todas éstas, sera mejor (costo beneficio) hellfire or NLOS?. Cual sera mas versatil y capaz para atacar objetivos sean en tierra que en mar?.
gato tom escribió:Por lo visto ya esta decidida la cosa. Ojala que esta excelente plataforma venga con los dientes necesarios y no que se queden de SAR y utilitarios (es decir, sin torpedos, radares, sonares calables, sonoboyas ni misiles de ataque a tierra/objetivos navales). Ya nos paso con los Bell 214 ultimos que se compraron. Si no estoy mal, esos equipos quedaron postergados y supeditados a "futuras partidas presupuestales".
A todas éstas, sera mejor (costo beneficio) hellfire or NLOS?. Cual sera mas versatil y capaz para atacar objetivos sean en tierra que en mar?.
A ver Gato Tom recuerda que inicialmente los S.H. van para la OPV 80 3 y las OPV 80 2a generación. Ahí no se requieren helos Navales de Ataque ( que es lo que tu pintas ) nI torpedos, ni mucho menos Hellfires. Por ahí un par de GAU 21.
