Verá, sí y no. Le comento; hay delitos que, para que puedan subsumirse plenamente en el tipo penal, es necesario que produzcan efecto o que sean intento de aunque se frustren. Un ejemplo claro, es si yo le disparo con un arma apuntada a su corazón, si le mato, se ha consumado, si fallo el disparo es intento de homicidio (nuevamente el dolo, intencionalidad) y si el arma se encasquilla, o un tercer sujeto desvía el arma de un manotazo cuando disparo, igualmente es intento de y podemos hablar de homicidio frustrado. Serían los delitos de "resultado", aunque, como verá, éste, el resultado, no siempre se produce, basta con la intención de producirlo.
Por otro lado, el conducir bajo los efectos del alcohol, o a velocidad completamente pasada y por mucho de la permitida, es también delito,,, y lo es aunque ni atropelle a nadie ni haya consecuencia alguna. Se trata de conducción temeraria y esta vez estaremos en presencia de los delitos de actividad. se considera en este caso que, la mera actividad, con independencia de que los resultados se produzcan o no, es en sí misma delito.
La incitación a la violencia, como sin duda habrá deducido, entraría de lleno aqui, con independencia de que tal violencia se concrete en hechos. La mera incitación sería ya delito, como la incitación a la xenofobia, o a la discriminación por razones de sexo, creencia...
También se habla de delitos de peligro, que será cuando más juego pueda dar el dolo eventual, es decir, aun en ausencia de intencionalidad, el contemplar que razonablemente podía haberse supuesto que los hechos antijurídicos, podrían producirse con una alta probabilidad y que, por eso mismo, debieron ser contemplados por el autor, aunque éste no buscase el efecto producido de manera intencional. Éstos, determinados autores, por el llamémosle "efecto final" los engloban dentro de los primeros de que le hablaba, los delitos de resultado, dejando fuera de la ratio clasificatoria la intencionalidad o ese dolo eventual.
Bomber@ escribió:Creo que en las tertulias de la tele se puede ver como se pisan unos a otros y como se usa el "y tú más". El resultado es que la tertulia no se "desarrolla con normalidad"... y no me suena que haya sanciones por ello.
Pues anda usted equivocado, aunque es perfectamente lógica la confusión. Verá, de hecho SÍ hay afirmaciones en tertulias de la tele y noticias que terminan ante los tribunales. La cuestión es que, cuando las opiniones (¿la libertad de expresión?) se lleva demasiado lejos y se entiende incondicionada y absoluta... resulta que no, que no es así, que como todo Derecho y Libertad tiene sus límites. En el caso que usted cita, serían el derecho al honor, la intimidad o la buena imagen, y los posibles delitos calumnias e injurias., Sucede que son de los denominados, de manera bastante gráfica, "delitos privados", lo que quiere decir que NO SE PERSIGUEN DE OFICIO, sino a instancias y denuncia del afectado. Por eso mismo, en el caso de la tele que usted ha sacado a cuenta, unas veces hay denuncia y otras no. Se trata de eso en principio y, después, si la ha habido, que el Tribunal aprecie indicios (humus boni iuris) y lo admita y que, posteriormente, recaiga sentencia condenatoria de los hechos denunciados y juzgados.
Bomber@ escribió:Y que yo sepa no se sabotearon ni los altavoces del campo ni se hizo "nada raro" con la música del himno, simplemente "se alzó la voz" en el momento que sonaba el himno (en realidad sonaron silbidos, pero para el caso entiendo que "es lo mismo"). Por tanto entiendo que tampoco se impidió el desarrollo normal de nada.
NOTA: Sólo por saberlo: ¿Habría que exigir, so pena de sanción, que se paren las conversaciones cuando suene el himno?
Jejejeje no, no se saboteó la megafonia... sencillamente resultó engullida por el sonido de los silbatos. Son los hechos, si ello constituye "otra forma alternativa de sabotaje" queda para quien debe interpretarlos... y en todo caso, queda para cada cual la opinión, Si quiere la mia, le diré que para mí, sí, lo fue. Lo fue por intencional y premeditado, por el lugar y la circunstancia, porque la libertad de expresión no es esa carta blanca que lo justifica todo, por buscar el momento en que sonaba el himno para la pitada...
Aclaro: NO digo que sea delito, pero sí creo que fue sabotear en sentido de impedir y echar por tierra una parte concreta de lo que era el evento, y que lo fue con intencionalidad además. La defensa de la libertad de expresión, nuevamente en mi opinión, fue el casus belli, la excusa preconstituida y preparada, la búsqueda de justificación para lo que sucedió. Y lo digo asi porque, en el derecho y uso de la mia, si tengo que decirle algo a alguien, no busco hacerlo en un momento especialmente doloroso o importante para hacerlo. Creo que, el decir las cosas, está siempre bien... pero también lo está el saber elegir las formas y el momento en que puede hacerse sin crispar innecesariamente a quien tiene que oirlas, no pretendiendo darle por sistema donde sé a ciencia cierta que le va a doler más. No se trata de coartar ni limitar, sino de ejercer como es debido mi derecho, mi libertad, sin buscar intencionadamente una crispación completamente innecesaria.
Justificaría amparar esa pitada en la "libertad de expresion" si hubiese sido la única forma en que pudiera expresarse lo que pretendía decir... pero, no es el caso: cualquiera puede opinar, escribir, plantear y hacer llegar a los demás su punto de vista con total libertad y con los únicos límites expuestos: el respeto, tanto a los demás como a sus libertades y derechos. Por reso mismo, nuevamente en mi opinión, la pitada fue algo completamente fuera de lugar y no justificable bajo esa libertad de expresión argumentada,Bomber@ escribió:NOTA: Sólo por saberlo: ¿Habría que exigir, so pena de sanción, que se paren las conversaciones cuando suene el himno?
No, creo que sería suficiente con no alzar la voz precisa e intencionalmente entonces, o sacar un silbato y montarla.
Por último, estimado compañero, ya que usted con tanta amabilidad como insistencia me ha rogado que entrase al análisis de sus propuestas... ¿ sería tan amable como para contestar la que yo hacía con carácter general tras el comentario al que usted ha aludido en su respuesta? Ya sabe, al de esa pitada hoy en en Camp Nou para "expresar una hartazón por el dichoso fútbol.
Un saludo
Felizmente.
pues entiendo que habría algunos momentos puntuales de tensión pero creo que "no pasaría nada".
y el imperdonable acto de aguar una fiesta culé por protestar contra el fútbol y todo eso...