ñugares escribió:pues dices mal , no tiene que ver una sanción deportiva con una posible sanción penal , de hecho una determinada federación puede sancionar aun determinado deportista y a la vez ser condenado por la justicia ordinaria , un entrenador de ciclistas al que pillen con sustancias dopantes sin ir mas lejos , las sanciones deportivas y judiciales no anulan unas a otras .
Considero que las sanciones deportivas actúan como sanciones administrativas, y de ahí que dijera lo que dijera:
http://www.derechoycambiosocial.com/revista009/non%20bis%20in%20idem.htmLa verdad es que no es algo que creo que merezca la pena discutir, esto más parece cosa de abogados que de principios.
ñugares escribió:Claro lo que tu obvias es que eso dentro de un campo de futbol si es ilegal y que esas banderas o las otras o una bandera de los bucaneros o una del frente atletico que se salga de lo estrictamente deportivo se persigue y se sanciona , que los cantos que se consideren la mas mínima ofensa se sancionan , que la ley del deporte y antiviolencia persigue precisamente todo lo que pueda ofender a otros para evitar muertes entre hinchadas y ahora una panda de cabestros utilizan un campo de futbol para proclamas soberanistas .
se que no lo quieres entender y seguirás dando vueltas y justificando . que hacemos miramos a otro lado hasta que un "nacionalista" de un lado apuñale a otro "nacionalista " de otro lado , hasta que queden en la orilla de cualquier rio y terminen una decena ahogados o apaleados ?.
algunos tenéis tal cerrazón que justificáis lo injustificable y otros me da la impresión que es lo que andan buscado toda causa necesita mártires
¿Ahora? Esto de proclamas nacionalistas, que yo sepa, ya lleva tiempo. Y es en año electoral cuando se quiere perseguir una pitada (al himno) pero no otras (a Casillas, por ejemplo). Pero es igual, tienes razón en que damos vueltas a lo mismo. Diría que estamos de acuerdo en que estamos en desacuerdo.
PD)
Valerio escribió:¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?. Si un político, por lo que sea, porque no sabe perder en este caso, saca a relucir un acto antisemita cuatro años después de haberse producido, ¿que van a hacer los de la FCJE?, ¿quedarse callados?, pues no; hablan en el mismo momento en el que tienen constancia. Ya puestos, ¿desde cuándo se tenía conocimiento del caso y porqué no se tomaron medidas judiciales en su momento?. Porque vamos, si la tal Aguirre o su camarilla sabían del asunto y han estado callados, si las barbaridades del tal Zapata pueden tipificarse como delito, a los otros se les puede tachar de encubrimiento.
Sacarlo a relucir ahora es eso, por intereses partidistas, ni más, ni menos. Esta señora, lo mínimo que debía hacer es, renuncie o no el descerebrado ese, poner el hecho en manos de la justicia. Y digo este caso, porque se le puede pillar por varios lados, lo de Irene Villa y las niñas de Alcaser no se si es denunciable, moralmente sí.
Siempre y cuando se haya que tomar como un acto "antisemita" a los disparates de un descerebrado. Esos "chistes" son muy comunes en España, que los llevo oyendo desde los 80s. Si aplico la misma vara de medir, España no se debería rasgar las vestiduras por cosas que se llevan escuchando habitualmente desde hace muchos, pero muchos años y de las han sido partícipes muchos, pero muchos españoles.
Como última aportación en este hilo (por el momento no creo tener nada nuevo que aportar): ayer escuché un fragmento de la entrevista de Ana Pastor a Manuela Carmena, precisamente cuando hablaban de esto de las "piadas". Por lo que dijo:
Zapata hizo esos tweets en un debate defendiendo la libertad de expresión (en este caso concreto: el "humor negro"). Me dio la impresión que Carmena no es nada partidaria de este "humor" (porque molesta... y casi diría que cree que "incita a la violencia"), así que entiendo que será cesado después de que vuelva a hablar con él.
De Soto indicó que es una persona que ha evolucionado: de estar indignado y expresar actitudes violentas ha pasado a formar parte de un partido político contrario a la violencia. Como quieren "integrar" a los indignados en la política: no creo que sea expulsado.
Resumiendo: si es tal como lo comentaron ayer creo que lo peor de Zapata es el haber escogido muy mal los ejemplos (seguro que podría haber tirado de "el jueves" hasta aburrirse) y, sobre todo, el no haber puesto inmediatamente su cargo a disposición de Carmena (que tengo la impresión de que, si pudiera, ilegalizaría a "Charlie Hebdo").
En fin, creo que sólo me queda por aportar que vamos directos al fin del mundo:
https://www.youtube.com/watch?v=x6G_kwTBS_UCONTRAINDICACIONES: abstenerse de mirar el vídeo si se considera que el "humor negro" incita a la violencia, no quiero violentar a nadie.
