infante3 escribió:y el que usted cita, el derecho a una vivienda digna, está entre éstos, al igual que el derecho al trabajo, por ponerle un ejemplo también bastante destacado.
No, el incumplimiento que yo atribuyo al artículo 47 no es a lo de la vivienda digna (ahí ni entro ni salgo) es a la parte que pongo en negrita: "Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación."
En otras palabras: Hay un mandato constitucional para impedir la especulación inmobiliaria. ¿Ha habido especulación inmobiliaria en España? Pues eso.
NOTA: Que eso es un principio rector que por tanto no puede ser invocado en los tribunales: pues vale. Pero, objetivamente, se ha incumplido la Constitución.
infante3 escribió:Por otro lado, permítame que le corrija en parte de nuevo: un representante electo NO SE DEBE A QUIENES LE HAN ELEGIDO con su sufragio, sino que, una vez electo REPRESENTA Y SE DEBE A TODOS, LE HAYAN VOTADO O NO.
Cierto, eso es la teoría... ¿se cumple? Creo que no (o no en muchos casos), de ahí los gritos de "No nos representan" que se escuchan a veces.
¿Es más probable que seas realmente representado si parte de los elegidos son "como uno mismo" o por el contrario probablemente serás mejor representado si todos los elegidos son "contrarios a ti"? Pues eso.
ñugares escribió:El tema es que no es una dimisión como tal , simplemente es apartarle de un puesto para mantenerlo de concejal osea que maquillaje para que no se les note mucho
Yo había entendido que Zapata "había dimitido" de su puesto en el gobierno pero que seguía siendo representante electo (en otras palabras: que si estuviéramos hablando del Gobierno del Estado --> habría dimitido como "Ministro" pero seguiría de "Diputado"). ¿No es eso? Porque si dimite de "Ministro" de una cosa pero sigue como "Ministro" de otra entonces reconozco que no entiendo la jugada.
ñugares escribió:pero no se puede predicar y luego demostrar que no es nada de lo que dices y dicen , en Madrid se da la particularidad que no es la formación mas votada , que han mentido junto con el PSOE en lo de los pactos y que los ciudadanos les hayamos votado o no tenemos el derecho de tener el nivel de exigencia al mismo nivel que ellos predicaban .
Exacto, tienes derecho a subir tu nivel de exigencia al mismo nivel que ellos predicaban... pero entiendo que no a tener una "doble vara de medir". Si subes el nivel a unos (o gracias a unos) se la tienes que subir también a los demás. Y si quieres seguir con el nivel bajo a unos... entonces también a los demás. Si pides coherencia has de ser coherente, y entiendo que eso vale para "los nuevos"... y para uno mismo.
Por eso indico que, ahora que casi todos han exigido la dimisión de Zapata, ya han subido su propio nivel y por tanto las dimisiones en el gobierno (cualquiera) deberían ser casi "automáticas".
.
No obstante, lo cierto es que nuevamente vuelve a haber "materia" y de la buena.