El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

[Domper]

Respecto al KV-2, lo de “cañón de asedio” es la primera vez que lo leo referido a un tanque. Fue un tanque pesado para apoyo (a la infantería o a otros carros) pero efectivamente, los defectos del carro (por ejemplo la torre no giraba si no estaba perfectamente nivelado) hicieron que fuese abandonado.

Domper, el KV-2 era lo mismo que el SU-152, sólo que en un principio pensaban que necesitaban la torreta y así lo hicieron. Luego recapacitaron.

Saludos

El SU-152 fue concebido inspirándose en el StuG-III, uno de los vehículos alemanes que más impresionaron a los rusos. Tanto que hasta pensaron en copiarlo, y construyeron una pequeña serie basándose en él, el SG-122.

Anteriormente, aunque se había diseñado algún autopropulsado, era más en plan "Hummel".

Saludos

[Lucas de Escola]

Domper, el KV-2 era lo mismo que el SU-152, sólo que en un principio pensaban que necesitaban la torreta y así lo hicieron. Luego recapacitaron.

Está claro que el amigo ACB se comió la I y que quería decir ISU 152. (Creo, ya que yo no mencioné en mi post al SU, sino al ISU)
Por otro lado, el SU-152 no fue construido como cazacarros; no era su rol inicial aunque hiciese un buen papel como tal, más por la potencia de su cañón que por el conjunto del arma. Principalmente, era un cañón autopropulsado.

Si bien no estaba diseñado para el rol, el SU-152 demostró ser un cazatanques barato,...

el vehículo tuvo un papel muy importante destruyendo fortificaciones alemanas durante la contraofensiva de la Operación Bagration, siendo este el rol original del aparato...

Finalmente los SU-152 fueron reemplazados por los más confiables y mejor blindados ISU-152, que tenían el mismo armamento para el mismo doble rol.

http://es.wikipedia.org/wiki/SU-152

Son algunas de las cosas que dicen del modelo. Vamos, que más de lo mismo que el ISU.

Lo de que fue construido inspirados en el Stug III, no lo he leído en ningún sitio. Puede ser; de los rusos te lo puedes esperar todo. No obstante, ¿no sería el SU85? Ese si era un cazacarros puro y duro que podría haberse inspirado en los alemanes. Pregunto.

[ACB, el Mutie]

Hablé del su-152, que a efectos prácticos es lo que era el stug III en sus inicios, un cañón de asalto. Si queremos subclasificarlo, el stug era un cañón de asalto ligero y el su uno pesado, pero eran para atacar fortificaciones.

Al stug lo rearmaron para ser usado como cañón polivalente, pero salvo un algunos casos que fue puesto en unidades anticarro, la mayoría de las veces pertenecía a unidades de artillería.

Y sí, los vehículos sin torreta soviéticos estaban inspirados en el stug III. Poder montar un cañón que en una torreta no entraba, o entraba de mala manera como en el kv-2, fue una buena solución para dotar de movilidad a la artillería, una de las ramas donde lps soviéticos invirtieron más durante la guerra.

Saludos

[Domper]

No solo eso, sino que cuando la URSS tomó la decisión de construir los autopropulsados fue en la primavera de 1942, cuando estaban tan apurados que cualquier ahorro era bienvenido. Hasta tal punto que se consideró el U-34, que era un chasis de T-34 con cañón de 76 mm en casamata, y que con un modesto ahorro de precio y peso era muchísimo menos eficiente.

Desde ese punto de vista era más barato aprovechar unos chasis al que no se les estaba sacando demasiado rendimiento (el T-60 o el KV) en otra función también muy necesaria. De hecho nos olvidamos del SU-76, que fue ampliamente usado en la segunda mitad de la guerra para apoyo de la infantería a pesar de carecer de potencia de fuego o protección adecuada.

Por cierto, ya que se habló el otro día de la visibilidad de los carros KV, era frecuente que al final de la guerra el comandante de las baterías de autopropulsados (de ISU-152, SU-85 o SU-100) montase en un SU-76 equipado con radio, que le permitía controlar mucho mejor el campo de batalla. Muestra de como un vehículo que nació para una cosa acabó haciendo otra.

Para acabar, aunque el SU-152 fue usado como cazacarros, era mediocre en esa misión: tenía un perfil muy alto, la protección era justa (inferior a la del T-34) y aunque el obús de 152 mm era muy potente, tenía excesiva dispersión, por lo que el alcance efectivo era reducido. Además como apenas se suministró munición perforante, era frecuente que los tanques alemanes fuesen dañados (y que sufriesen bajas) pero luego eran reparados: hubo que instruir a las dotaciones para que siguiesen disparando hasta destruir completamente al tanque enemigo. A cambio, los cañones de 88 o el 75L70 podían perforar la coraza del SU-152 (y en menor medida, la del ISU-152) a las distancias de combate, y la mala ergonomía de los autopropulsados soviéticos favorecía los incendios catastróficos (y letales) al ser afectados los cartuchos preparados.

Respecto a la famosa artillería rusa, cuidado, porque aunque era muy numerosa (y potente) una proporción muy importante de sus piezas era de calibres pequeños (76 mm) cuya eficacia contra posiciones fortificadas era muy reducida, de morteros de alcance limitado, o de lanzacohetes muy potentes pero tremendamente imprecisos. La artillería más letal durante la guerra fue la norteamericana, que usaba calibres mayores (105 en lugar de 76, 155 en lugar de la mezcla de 122 y 152), era igualmente numerosa, tenía mucha munición, disponía de muchísimos autopropulsados (luego las unidades de tanques siempre tenían apoyo artillero), y además tenía procedimientos de tiro muy refinados, como el “time on target”: un cálculo muy preciso hacía que los proyectiles de todos los cañones que disparaban cayesen sobre su objetivo a la vez, en menos de 10 segundos, lo que no daba tiempo a los infantes a refugiarse (y los condenaba a vivir como trogloditas). A partir del invierno de 1944-45, el uso de espoletas de proximidad multiplicó la letalidad: las trincheras proporcionan muy poca protección contra explosiones aéreas.

Sin embargo los procedimientos de la artillería soviética, a simple vista, no parecen muy allá: por ejemplo, los despliegues lineales (que se ven en tantas fotos) ayudan a la puntería, a municionar las piezas, a controlarlas, pero resultan ideales para el fuego de contrabatería.

Saludos

[zaptor]

Buenos días
Brevemente:
Los soviéticos estuvieron tan interesados en el Stug-III, que hicieron algo muuuy similar... Chasis de Pz-III modificados con casamata y cañón de 76mm: SU-76i (no confundir con el Su-76m)
... aparte de reutilizar algunos Stug capturados.
http://balagan.info/su76i-the-russian-stug-iii

El concepto les gustó y siguieron con ello, dándole un buen par de vueltas.
Un saludo

[Domper]

Perdonad que sea tan plasta.

El SU-76i es un poco tardío. El primer intento fue el SG-122, un vehículo que usaba chasis de Panzer III y StuG capturados, y que llevaba un obús D-30 de 122 mm en una casamata blindada:


La fuente de la foto

El vehículo mostró bastantes deficiencias, no siendo el menor problema que había pocos chasis disponibles, pero también influyó en el mal resultado que el apaño se hizo a toda prisa y el obús era demasiado grande. Con todo, el montaje de pedestal del obús y el mantelete fueron incorporados al SU-122, que fue escogido en lugar del SG-122.


Fuente de la imagen

Al año siguiente se retomó el proyecto del SG-122, ya que los chasis de Panzer III y Panzer IV eran muy fiables y daban buen resultados, se habían capturado bastantes en las ofensivas del invierno, y se estaban encontrando con importantes problemas con el SU-76, cuya producción tuvo que ser detenida. Ahora se eliminó una de las causas del mal resultado del SG-122, el enorme obús de 122, incorporando en su lugar un cañón de 76 mm.


la fuente de la imagen

El SU-76i llevaba el cañón S-1, que tenía un montaje parecido al del SU-85, es decir, no iba en un pedestal sino fijado a la placa frontal (pero no llevaba la llamativa bola del SU-85). Pero se produjeron pocos, solo 201 (aunque en otras fuentes he leído que algunos más), y como el SU-76 ya estaba en producción, se prefirió concentrar los esfuerzos en ese vehículo. Alguno fue recapturado y usado por los alemanes. Me suena que no hace mucho apareció un SU-76i en una ciénaga ucraniana.

Saludos

[Chepicoro]

Ahh lo puse en el hilo de comparaciones de tanques, pero como este es el hilo más "movido" y es relevante, lo pongo por aquí.

Test en suecia en 1951, sobre la movilidad de un Sherman Firefly/Churchill/Stridsvagn m/42 (sueco) / Panther, bastante completo el test con subtítulos en inglés.


[youtube]SmXEly5_u38[/youtube]

[Super Mario]

Leyendo el Excelente Tema de Domper Anexo: desarrollos en el universo el visitante me encontré con el diseño del Panzer VII "Jaguar."
El carro se veía interesante, pero me sorprendió el blindaje de 140mm. sin entrar en detalle sobre la distribución de dicho blindaje. Pero aún me sorprendió más su peso de 33 Toneladas.
Las evoluciones hablaban de un Jaguar "M" de 37 toneladas y el Jaguar "R" de 41 toneladas.

Por el tamaño y las características el Jaguar se parece al Panther.

Otra cosa que me llamó la atención fue que se fabricaron 35.800 unidades en 8 años (entre 1941 y 1949), lo que hace unas 400 unidades por mes
Y también me llamó mucho la atención que participaron fábricas italianas, francesas etc. (Lo cual encerraba cierta lógica si lo ubicamos en esa unión Pan-Europea planteada por Domper en su Excelente ucronía "El Visitante"

Pero lo que más (pero mucho más) me sorprendió que nadie (pero NADIE) cuestionó ese peso.

Entonces me tomé la licencia de mandarle un MP a Domper para preguntarle cómo había calculado el peso de 37 Toneladas para el Jaguar "M" y hasta me tomé el atrevimiento de establecer una comparación entre su Jaguar "M" y mi Panther Aligerado.

Domper me respondió con evasivas y no me explicó cómo arribó a esas 37 toneledas con 140mm de blindaje. Cuando yo insistí, me dijo que no iba a polemizar vía MP.

Continuará.

[Super Mario]

Expongo a continuación la tabla comparativa entre su Tanque Jaguar y el mío:
JAGUAR M………………………………………………………………………………………….… Mi Tanque

Tipo: Tanque medio……………………………………………………………..Tanque Medio

Diseñador: Fiat-Ansaldo……………………………………………………………………... Henschel

Diseño: 1941…………………………………………………………………………………….…. 1941

Fabricantes: Fiat-Ansaldo, Renault, Henschel etc…………………… Henschel MHN, MAN, DB

Producido: 1941 - 1949……………………………………………………………….. 1941-1943

Número: Jaguar: 35.800……………………………………………………….... 3.000 unidades

Peso: 37 Tn (Jaguar M, Irbis)………………………………………………... 36 Tn.

Longitud: 6,2 m. 7,9 m con cañón (Jaguar M)…………………..…. 6,10m. (10 cm menos)

Ancho: 3,22 m………………………………………………………………………. 3,10 m.(10 cm. menos)

Altura: 2,7 m……………………………………………………………………….… 2,6 m. (10 cm menos)

Tripulación: 4 hombres (Jaguar M)……………………………………. 5 hombres

Blindaje: 140 mm (Jaguar M)……………… 90mm mantelete, 80 glasis a 55º, lateral 60mm

Armamento: Cañón KwK 44 88L6, dos ametra. 7,92 mm………. KwKL/70-75mm + 2 7,92

Motor: Maybach HL230 de gasolina 550 HP…………………………….Maybach HL210 de 600 HP.

Relación Peso/Potencia: 14,9 HP/Tn………………………………….. 16 HP/Tn

Transmisión: Ansaldo AM-15……………………………………………… Maybach Olvar

Suspensión: Barras de torsión…………………………………………….. Barras de torsión

Altura sobre el suelo: 500 mm…………………………………………. 500mm.

Combustible: 520 litros……………………………………………………. 500 litros

Autonomía: 240 km…………………………………………………………. 250 Km.

Velocidad: 55 km/h…………………………………………………………. 40Km/h

Como se puede apreciar en la comparación mi Tanque sale mejor parado. El chasis es más pequeño, el blindaje es más aligerado, el cañón es más liviano y hasta el motor es más pequeño.

Como también se puede comparar el bastidor de mi Carro es más pequeño y con menos blindaje, sin embargo tan sólo pesa 1 tonelada menos que el Jaguar de Domper.

Entonces me tomé el atrevimiento de preguntarle a Domper:
- ¿Cómo hiciste para calcular esas 37 toneladas de tu Jaguar "M"?.

Domper fue más bien esquivo y no me dio una respuesta concreta, mostrándose irritado y molesto con mis cuestionamientos.
Cuando yo insistí, me contestó que no iba a polemizar conmigo via MP y que yo exponga mis dudas donde corresponda.

Como me parece mal desvirtuar el Excelente Tema de Domper y no quiero arruinar su normal desarrollo planteando una deriva o una polémica casi inconducente, y como tampoco quiero ser casi irrespetuoso con una persona que estimo y respeto como Domper, decidí que lo correcto sería plantear mi duda en mi Tema, que ya está suficientemente desvirtuado y desprestigiado. (De esta manera no arruino el excelente Tema de Domper con mis tonterías).

Pues entonces hago 2 preguntas:
- ¿Cómo es posible que el Jaguar "M" pese 37 toneladas con esas características, ese blindaje y ese cañón?

Y la más importante de todas:
- ¿Cómo fue posible que NADIE haya dicho nada, cuando a mí me mataron y me pusieron todo tipo de trabas, críticas y cuestionamientos a mi Tanque?

Saludos.

PD: hago un poco de historia en los siguientes Post para que se entienda mi estupor.

[Super Mario]

Hagamos un poco de historia:
- Mi objetivo en el desarrollo de mi Tema era analizar los errores, fallos y problemas técnicos de los 3 tanques más importantes de los alemanes para poder diseñar un tanque superador, de no más de 40 toneladas, equilibrado, eficiente, fiable, fácil de fabricar y económico.

Empecé con el hallazgo del Tiger H2 y propuse un Tiger aligerado.

Las CARACTERÍSTICAS DE MI PRIMER “TIGRE ALIGERADO” eran:
1) Bastidor VK36.01
2) Orugas (o cadenas) de 500mm.
3) Glasis de 80mm. inclinado a 55°
4) Mantelete de 100mm.
5) Lateral Torre y Barcaza de 60mm en los laterales.
6) Cañón KwK 42 L/70
7) Dos ametralladoras MG34, una con el conductor y blindaje de bola y otra axial en la torre a la derecha del cañón.
8) Una ametralladora antiaérea montada en el techo de la torre.
9) Tendrá el telescopio binocular TZF 12 que contaba con escalas para proyectiles tipo APC BC, HE y AP40, la escala HE tambien era usada para la ametrallaodra coaxial.
10) Tendrá un sistema de suspensión de “Doble barras” de torsión longitudinales.
11) Tendrá una transmisión Maybach Olvar 40 12 16, la dirección Henschel L600C, la suspensión y tren de rodadura, incluyendo ejes de impulsión, ruedas tractoras, ruedas de rodadura, barras de torsión, amortiguadores, ruedas tensoras.
12) No será necesario un sistema de orugas para transporte de ferrocarril Kgs 63/520mm/130, ya que las orugas originales no van a tener más de 500mm y el ancho del tanque no va a superar los 3 mts. LO QUE VA A FACILITAR SUS TRANSPORTE POR FERROCARRIL.
13) Caja de cambios ZF AK-7-200
14) Orugas de 500mm.
15) Motor Maybach HL210 de 600 HP. Para mí el HL210 era menos problemático que el HL230 que consumía mucho aceite, se recalentaba y era propenso a incendiarse. Dicho motor le permitiría 16HP por tonelada, tan bueno como el Panther.
16) Peso estimado: No más de 40 toneladas.

Ante las airadas críticas de que ese diseño de “tigre Aligerado” JAMÁS iba a estar por debajo de las 40 toneledas, decidí rebajar el blindaje para no superar las 40 toneladas.

Continuará.

[Super Mario]

El prestigioso forista ACB el Mutie tuvo la deferencia de diseñar un carro de fantasía, llamado “Hipopótamo”, cuya características las Posteo en su prestigioso BLOG.

El “Hipopótamo” pesaba 43 toneladas y entonces en base a las características de ese Tanque inventado por ACB el Mutie, yo le rebajé el blindaje y achiqué la barcaza para poder tener las 38 toneladas que estaba buscando.

Expongo un cuadro comparativo entre el Hipopótamo y mi “Tigre aligerado”, para que lo puedan comparar y entender cómo quedaría mi Tanque:

.......................................Hipopótamo......................................Mi TANQUE
Cañón Principal.................... Kw.K.40 de 75mm L/43 o L/48................ KwK 42 L/70
Armamento Secundario........... 2x MG34 de 7,92mm............................2x MG34 de 7,92mm
...................................................Blindaje...............................................
Mantelete........................ 100mm/curvo....................................100mm/curvo
Frontal Torre..................... 100mm/10º.......................................90mm/10º (10mm menos)
Lateral Torre.................... 80mm/20º........................................60mm/20º...... (20mm menos)
Parte Trasera Torre............. 60mm/0º.........................................40mm/0º........ (20mm menos)
Frontal Casco.................... 80mm/60º........................................80mm/60º
Lateral Casco..................... 60mm/0º.........................................50mm/0º ....... (10mm menos)
Parte Trasera Casco............. 60mm/0º.........................................40mm/0° ....... (20mm menos)
Techo............................. 16mm/90º........................................20mm/90°.......(4mm más)
------------------------------------------------------Medidas-------------------------------------------------------
Largo.............................. 6,20m.............................................6,10m........... (10 cm menos)
Ancho............................. 3,25m.............................................3,10m........... (15 cm menos)
Alto............................... 2,6m...............................................2,5m............ (10 cm menos)
Planta Motriz.................... HL 210 P30........................................HL 210
Peso.............................. 43t................................................. 38 Toneladas

Reduciendo el blindaje y el tamaño le pude rebajar 5 toneladas y no por ello perder ergonomía, ya que 10 o centímetros menos no hacen a la diferencia.

Con respecto al blindaje es cierto que 50 milímetros para el lateral de la barcaza es muy justo, pero para 1942 está bien, teniendo en cuenta que el Panzer III y IV tenían 30 milímetros en el lateral de la barcaza.
Yo soy partidario de los Schürzen o faldones, más que nada para prevenir las cargas huecas o fusiles antitanque. Es una forma inteligente de no aumentar mucho el peso y tener una protección extra.

Pero ese diseño también fue despiadada y duramente criticado.

Continuará.

[Super Mario]

Entonces decidí abandonar mi diseño del “Tigre Aligerado” y buscar un diseño de un “Panther Aligerado”, que tendría las siguientes características:

CARACTERÍSTICAS DE MI PANTHER ALIGERADO:
- Bastidor VK3002, SIN el sistema de ruedas imbrincadas, sino con el mismo sistema del Panzer IV.
- Suspensión: Sistema de Doble barra de torsión
- Una torre diseñada por Rheinmetal con 90mm de mantelete cónico.
- Laterales de la torre y barcaza sería de 50mm.
- Glacis de 60mm inclinado a 60º para mejorar la protección. (Esa inclinación le daría casi 120mm)
- Cañón va a ser el KwK L/70 de 75mm.
- Dos ametralladoras MG34, una con el conductor y blindaje de bola y otra axial en la torre a la derecha del cañón.
- Una ametralladora antiaérea montada en el techo de la torre.
- Orugas de 500mm.
- Motor Maybach HL 174, gasolina, refrigerado por agua de 12 cilindros y 550 HP. Dicho motor le permitiría 14HP por tonelada, más que aceptable. Mejor que los 12 HP por tn del Panzer IV con motor Maybach HL120TR/TRM y de los 12,3 HP por tonelada del Tigre con Motor HL230. Y sólo superado por la relación peso/potencia del Panther de 15,5 HP por tonelada. (Pero el motor Maybach HL 174 gastaría menos combustible y aceite que el HL230, y sería más eficiente y menos problemático.)
- Tendrá el telescopio binocular TZF 12 que contaba con escalas para proyectiles tipo APC BC, HE y AP40, la escala HE tambien era usada para la ametrallaodra coaxial.
- Tendrá una transmisión Maybach Olvar 40 12 16, la dirección Henschel L600C, la suspensión y tren de rodadura, incluyendo ejes de impulsión, ruedas tractoras, ruedas de rodadura, barras de torsión, amortiguadores, ruedas tensoras.
- No será necesario un sistema de orugas para transporte de ferrocarril Kgs 63/520mm/130, ya que las orugas originales no van a tener más de 500mm y el ancho del tanque no va a superar los 3 mts. LO QUE VA A FACILITAR SUS TRANSPORTE POR FERROCARRIL.
- Caja de cambios ZF AK-7-200
- El anillo de la torre tendrá un diámetro de 1.650mm para soportar el cañón Waffe 0725 de ánima cónica de 75mm. (Este anillo implicará MENOS PESO Y EL BASTIDOR SERÁ MENOS ANCHO, menos de 3mts. Lo que facilitará su transporte en trenes)
- El nuevo tanque se denominará PzKwag V Panther (SDKFZ 171) – (Es decir que DESAPARACEN el Tigre SdKfz 181 y SdKfz 182).

Como se puede advertir, le rebajé aún más el blindaje con respecto a mi “Tigre aligerado” y elegí un motor HL174 de 550HP, que es más pequeño que el HL210

Comparemos el blindaje de mi “Panther Aligerado” con mi Tigre Aligerado :

………………………………………………….PANTHER ALIGERADO………………TIGER ALIGERADO
- Mantelete cónico de …………………90mm y 15º………………………………100mm
- Glacis……………………………………….. 60mm inclinado a 60º…………….. 80mm a 55º
- Planchas laterales de torre……… 50mm a 45º…………………………….. 60mm
- Planchas laterales del casco……. 50mm …………………………………….. 60mm
- Plancha trasera de torre…………. 40mm………………………………………. 50mm.
- Techo) y parte inferior………………16mm. ……………………………………..20mm.

Como se puede apreciar es un diseño mucho más armónico y eficiente que el Tiger e inclusive superior al Panther. Con la gran ventaja que costaría menos, se fabricaría más rápido y se consumiría mucho menos horas/hombre y recursos industriales. Y por sobre todas las cosas: Sería tan poderoso como el Tiger o el Panther.

¿Por qué digo que sería tan poderoso que el Tiger?.
- Por 4 motivos:
1) Porque podría destruir a cualquier tanque de la época a una distancia de 1.500mts sin problema. (al igual que un Tiger o un Panther).
2) Porque ningún tanque de la época (estamos hablando de 1942) lo podría destruir a una distancia mayor de 1.000mts. (al igual que el Tiger o el Panther)
3) Porque tendría mucha más movilidad (igualada solo por el Panther, siempre y cuando el motor HL230 del Panther no se recalentara y prendiera fuego).
4) Porque su ratio de desperfecto y mantenimiento sería mucho más bajo.

El único punto en contra que tendría respecto al Tiger sería que a distancias menores a 700 u 800mts. podría ser destruido por un T-34, aunque mi tanque tendría mucha más movilidad, mientras que el Tiger corría el riesgo de quedar empantanado, o descomponerse o recalentar el motor o que las ruedas imbrincadas se atasquen por el hielo o el barro etc.

Pero lamentablemente mi “Panther Aligerado” fue repudiado, rechazado y nadie compró ese diseño ni creyó que pudiera pesar 38 toneledas.

Continuará.

[de guiner]

Pero lo que más (pero mucho más) me sorprendió que nadie (pero NADIE) cuestionó ese peso

Estimado SM, un poco más y cuestionas el asunto en el hilo de Música.

¿No sabes hacerlo en donde corresponde?.

[Super Mario]

Finalmente arribé a mi “Panzer IV Potenciado”.

Mi “Panzer IV Potenciado” era muy parecido al “Panther Aligerado”, con el mismo blindaje y armamento, pero se eliminaba los problemáticos y grandes bastidores VK36.01 (Del Tigre H2) y VK3002 (del Panther) con el “Horrible” sistema FAMO de 8 ruedas imbrincadas (4 y 4 ruedas intercaladas).

Lo que hice fue agrandar la barcaza del Panther IV y la reforcé para que pueda soportar en forma dinámica y armónica la torre del Panther con el cañón KwK L/70 de 75mm. sin que ese peso extra produzca un desbalenceo o desequilibrio.

Pero una vez más mi “Panzer IV Potenciado” fue rechazado.

Ni uno de los 4 diseños fue aceptado, ni el Tigre H2, ni el “Tigre Aligerado”, ni el “Panther Aligerado” ni el “Panzer IV Potenciado”. Al contrario, fueron repudiados como tanques mediocres que JAMÁS iban a pesar menos de 40 toneladas.

Por más que “Una y otra vez” yo reduje el blindaje y el tamaño de la Barcaza, las 40 toneladas parecían un “Umbral” difícil de poder rebajar.

Pero GRANDE fue mi sorpresa cuando leí las características del diseño de Domper de su Jaguar.

Pero insisto que lo que más me sorprendió fue que nadie dijo "Ni pío", ni cuestionó, preguntó o tan sólo osó dudar o pedir algún tipo de detalle.

El Jaguar fue aceptado sin NINGÚN CUESTIONAMIENTO.
Ni Eriol, Apónez, Von Kleist, Chepicoro, ACB, Kaiser, Albrecht Aquilles, Lucas de Escola, Zaptor, Domper, Valerio, MOVADO, Ventura, Bomber@ Roscharch, Wilhelm, Löic, sergiopol emitieron alguna duda o queja.

Y yo para mis adentros debo reconocer que con cierta envidia pensé:
- Qué suerte tiene Domper. No va a tener que escribir 60 páginas, ni nadar contra la corriente o remar dentro de un frasco de miel, ni soportar burlas, cuestionamientos, críticas y objeciones de todo tipo y color, desde la más ridícula a la más inverosímil, de una manada de foristas que no dudaron en buscarle el pelo al huevo y de buscar mi error para saltarme a la yugular.

En fin...

[de guiner]

Ni Eriol, Apónez, Von Kleist, Chepicoro, ACB, Kaiser, Albrecht Aquilles, Lucas de Escola, Zaptor, Domper, Valerio, MOVADO, Ventura, Bomber@ Roscharch, Wilhelm, Löic, sergiopol emitieron alguna duda o queja.

Quieto parao. ¿A tí quién te ha dicho que yo sigo esos hilos?.

Y te reitero, ¿porqué no lo cuestionas tu en su sitio correspondiente?