Cambio climático: el engaño se descubre

[ElCiD]

Multa de hasta 60 millones de euros por autoabastecerse de energía solar


http://www.i-ambiente.es/?q=noticias%2F ... rgia-solar

Gracias gobierno, por legislar por el bien comun.

Con estas cosas son con las que digo,, al carajo con todo...

[emanuel]

Multa de hasta 60 millones de euros por autoabastecerse de energía solar


http://www.i-ambiente.es/?q=noticias%2F ... rgia-solar

Gracias gobierno, por legislar por el bien comun.

Con estas cosas son con las que digo,, al carajo con todo...

Si es que hay ya mucha cabeza pensante en España,me refiero a politicos por metro cuadrado,
y la competencia es feroz entre ellos,cada vez nos deslumbran mas con sus cavilaciones...

[ElCiD]

Bueno, y eso de la energia solar es solo aqui en España o se da en más sitios?

[Gaspacher]

No es exactamente así. Tendrá que registrarse todo aquel que tenga placas solares y a la vez este conectado a la red para pagar su parte del susodicho peaje. Ese que pagamos todos gracias a la maravillosa política energética española.

Aquellos que no estén conectados a la red eléctrica y dependan 100% de medios de autoconsumo no tendrán que pagar peaje.

[emanuel]

La energia del sol es como el agua en la Tierra..(no le pertenece a nadie)
¿Como osa el Estado a robar de esta manera?,cada día se parece menos a
una democracia esto.Volvemos a los estados feudales...

[Gaspacher]

Predicen una nueva Edad de Hielo para el año 2030
El proceso sería similar al que congeló buena parte del mundo durante el siglo XVII y principios del XVIII



.....
Como es sabido, el campo magnético del Sol varía a lo largo del tiempo. Y estas variaciones magnéticas en la ardiente atmósfera solar tienen una influencia directa en la radiación electromagnética que emite el astro rey, así como en la intensidad de sus flujos de plasma y en el número de manchas en su superficie. La variación en la cantidad de manchas solares tiene una estructura cíclica, con máximos que se producen cada once años y que tienen efectos concretos sobre el medioambiente de la Tierra. Esos efectos pueden medirse observando la presencia de ciertos isótopos (como el carbono 14 o el berilio 10) en glaciares o en los árboles.

Pero existen numerosos ciclos diferentes que se repiten una y otra vez, con diferentes periodos y propiedades, aunque los mejor conocidos son los de once y noventa años. El primero se manifiesta con una reducción periódica de manchas sobre la superficie solar. Y su variante de 90 años se asocia con la reducción periódica en el número de manchas en determinados ciclos de once años.

En el siglo XVII se produjo un prolongado periodo de calma, llamado «el Mínimo de Maunder», que se extendió desde 1645 a 1700 y durante el cual las manchas solares prácticamente desaparecieron por completo. Durante este periodo, en efecto, apenas se contabilizaron unas 50 manchas solares en lugar de las cerca de 50.000 habituales. El análisis de la radiación solar, además, ha demostrado que sus máximos y mínimos coinciden casi siempre con los máximos y mínimos en cuanto al número de manchas.


.....

Si se produce en la actividad solar una reducción similar a la registrada durante el Mínimo de Maunder, también la atmósfera terrestre se enfriará. Según Popova, si las actuales teorías sobre el impacto de la actividad solar en el clima terrestre son ciertas, entonces el próximo mínimo de 2030 traerá un enfriamiento significativo, muy similar al ocurrido durante el siglo XVII.

Sin embargo, solo durante los próximos entre 5 y 15 años será posible tener una certeza absoluta sobre lo acertado de estas predicciones.


Pues nada, habrá que empezar a comprar abrigos

[emanuel]

Ya hemos llegado al punto muerto irreversible,ya solo queda esperar...


[youtube]7MqlvHFa7jA[/youtube]

[Ismael]

La televisión pública francesa despide a su "hombre del tiempo" por publicar un libro en el que pone en duda los efectos negativos del cambio climático:

http://www.lavozdegalicia.es/noticia/te ... 941780.htm
http://www.economiaynegocios.cl/noticia ... ?id=192270

Un saludo

[Luis M. García]

Ese despido es discriminatorio y lo tiene ganado en los tribunales laborales, pero casi que no le interesa.

La "calentología" no es ninguna ciencia, sino una opción política con todo lo que lleva aparejado, incluyendo el sectarismo de muchos de los que la profesan.

Saludos.

[Domper]

No es exactamente así. Tendrá que registrarse todo aquel que tenga placas solares y a la vez este conectado a la red para pagar su parte del susodicho peaje. Ese que pagamos todos gracias a la maravillosa política energética española.

Aquellos que no estén conectados a la red eléctrica y dependan 100% de medios de autoconsumo no tendrán que pagar peaje.

Efectivamente, ha sido a la magnífica política energética. Se tienen muchos sistemas renovables pero de producción irregular, y cuando de repente se precisa más potencia (porque para el viento o porque se hace de noche y sigue haciendo calor) se necesitan plantas generadoras que puedan producir rápidamente. Plantas que son caras e ineficientes.

Es decir, si uno tiene una placa solar, pero de repente necesita que la red le proporcione más energía (se acaba de nublar) está haciendo una demanda bastante más exigente que el que está conectado todo el rato. Yo no tengo placas solares, y no sé por qué tengo que pagarle a otro la central de ciclo combinado que se necesita para "respaldarle"

De hecho, si no tengo placas solares es porque en su día se me ocurrió preguntar (tenía intención de instalarlas, ventajas de vivir en un palacete rural digo casa en un pueblo) y me dijeron que eran una inversión magnífica. Porque las eléctricas estaban obligadas a comprarme lo que produjese al 525% del precio de mercado, y con eso tendría amortizada la placa en 10 años… teniendo en cuenta que se le calculaba una vida de veinte años.

Hice cuentas, y me salió que la placa solar de las narices era un magnífico negocio, que casi duplicaba la inversión… si se mantenían las subvenciones. Pero si salía el decreto ley 08/Te_la_he_jugado que bajaba el precio al que se me comprase la luz, resulta que la dichosa placa me saldría tan cara como pagar la luz durante treinta años. Uno que yo me sé, allá por el 2006, pensó “me fío del Estado menos que de mi padre” y les dijo que tururú. Como preguntar y coger una calculadora está al alcance de cualquiera (y si no es así, que me dejen votar por los que no puedan), me molesta mucho tener que pagar a algunos su inversioncita.

Otra cuestión, además, que aun estemos pagando las consecuencias del parón nuclear. Con todo, la gran potencia instalada (de aerogeneradores sobre todo) nos ha hecho un pelín menos dependientes energéticamente. Hasta hay momentos en los que España exporta electricidad a Francia, cosa que hace no muchos años parecía increíble

Ahora, para llevarme la contraria, la inversión en renovables es a largo plazo, pero muy importante. Aunque sea antieconómica, no me parece tan mal que no se grave (demasiado) a los afortunados poseedores de placas solares, baterías Tesla y demás.

Saludos

[Domper]

La "calentología" no es ninguna ciencia, sino una opción política con todo lo que lleva aparejado, incluyendo el sectarismo de muchos de los que la profesan.

A estas alturas, que existe calentamiento global ya no es una opinión sino un hecho. Puede discutirse sobre las causas, e incluso hasta qué punto es perjudicial (me hace gracia que se hablase del "óptimo medieval" con temperaturas un poco más altas que las actuales). Pero quien dude del calentamiento, que compare fotos de glaciares. Por ejemplo.

Saludos

[Luis M. García]

Claro, y la década o 12 añitos de enfriamiento que llevábamos ya están olvidados. Si ahora existe calentamiento no te quepa duda que con el tiempo volverá el enfriamiento, de hecho siempre ha sido así, aunque parece que ahora los ciclos se acortan.

Seguramente el ser humano tiene mucho que ver, pero hay variables -muchas- que se nos escapan, como la actividad solar y su influencia. A mí nadie me va a convencer que unos tipos en el IPCC saben lo que va a pasar a 30, 40 ó 50 años vista cuando seguimos sin poder dar una previsión del clima fiable a más de 3 ó 4 días vista y eso con bastantes errores, que en mi tierra están más que hartos de que den previsiones de mal tiempo y luego haga bueno o medio bueno.

Eso por no hablar de todos los intereses creados que se han generado tras las "fuentes de energía limpia y alternativa" y otras zarandajas similares. Muchos de los que compraron paneles solares (grandes inversores) para beneficiarse de las subvenciones sebastianzapaterinas fueron a China a comprarlas a mitad de precio, eran menos eficaces pero como el negocio estaba en la subvención pues miel sobre hojuelas. Ahora las han rebajado y eso nos costará a todos un pastón cuando los arbitrajes digan que nones, que pacta sunt servanda...

En fin, que esto es una comedia, una más de tantas, ya sabes, que todo cambie para que todo siga igual, o como caerse del guindo cada 20 años.

Saludos.

[Domper]

Me temo que los estudios sobre el calentamiento tienen bastante más base que lo que tú crees, y que los registros muestran una elevación de las temperaturas que casualmente comenzó al usar madera para fuegos, y se aceleró con los combustibles industriales.

Que hay ciclos enfriamiento - calentamiento, seguro. Pero debiéramos estar en un ciclo frío (parece) y, al contrario prosigue el calentamiento. Sobre predicciones, una cosa es la predicción exacta, y otra el análisis de tendencias. Eso puede hacerse.

¿Que hay intereses por las "energías limpias"? No menos que por el uso de combustibles fósiles. Me temo que el rechazo al calentamiento tiene una base más ideológica que científica.

Saludos

[Luis M. García]

Pues yo me temo que lo que tiene más base ideológica es la teoría del calentamiento como viene siendo definida sin pruebas demasiado sólidas y con evidentes manipulaciones de datos y modelos matemáticos confeccionados ad hoc para que den los resultados apetecidos.

Puede que de verdad se esté dando un calentamiento y puede que la actividad humana sea la máxima responsable, o puede que no; el caso es que los del IPCC no tienen base suficiente para probar sus apreciaciones y por eso manipulan datos constantemente, como bien demostraron los correos que se cruzaban en la Universidad de East-Anglia. A principios de este siglo algunos cientificos serios ya les advirtieron de que estaban usando registros de temperatura en muchos casos procedentes de estaciones que habían sido absorbidas por grandes urbes, con lo que esto tenía de falseamiento de los datos, pero les importó poco. Igualmente, cuando se demostró que la famosa gráfica del palo de hockey era más falsa que un billete de cuatro euros, ni se dignaron a pedir disculpas.

Mi escepticismo no tiene nada de ideológico sino que es producto de estar viendo como todo lo que procede de las agencias de la ONU está absolutamente mediatizado -esto sí- por ideología, con análisis y estadísticas preparadas para que den los resultados apetecidos. Y sí, deberíamos estar en pleno ciclo de enfriamiento, pero solo por un par de años no se puede decir que haya cambiado la tendencia, eso suponiendo que sea verdad que estos dos últimos años sean de "calentamiento" porque de esa tropa de piratas del IPCC no me fio un pelo, igual dentro de diez años nos enteramos que falsearon los datos, como ya han hecho en otras ocasiones.

Saludos.

[brenan]

Me temo que los estudios sobre el calentamiento tienen bastante más base que lo que tú crees, y que los registros muestran una elevación de las temperaturas que casualmente comenzó al usar madera para fuegos, y se aceleró con los combustibles industriales.

Que hay ciclos enfriamiento - calentamiento, seguro. Pero debiéramos estar en un ciclo frío (parece) y, al contrario prosigue el calentamiento. Sobre predicciones, una cosa es la predicción exacta, y otra el análisis de tendencias. Eso puede hacerse.

¿Que hay intereses por las "energías limpias"? No menos que por el uso de combustibles fósiles. Me temo que el rechazo al calentamiento tiene una base más ideológica que científica.

Saludos