El Panther el Tiger y el KönisTiger, análisis de 3 fracasos

[ACB, el Mutie]

Escribo desde el móvil, disculpad las faltas.

Los proyectiles APCR o HVAP no eran su calibrados, ya que la envuelta no se desprendía.

Revisando el video, parece que se ha usado un HVAP, ya que se ve un destello con poca fragmentación, que correspondería a la envuelta de aluminio al arder en el exterior tras el impacto, mientras penetra el núcleo.

De todas formas la discusión no importa mucho porque un proyectil HVAP tenía mucha más energía que un 37 mm AP, fuese del diámetro que fuese el núcleo (cuanto más delgado mejor). Pero los proyectiles de 37 mm del cañón BK37 (que eran APCR) podían con los flancos del IS-2 (Rudel dixit), y el acero del IS-2 era mucho mejor que el de los Panther tardíos.

Otra cuestión el efecto dentro del tanque, menor con un 37 mm APCR que con un 90 mm HVAP; pero según Rudel un par de proyectiles bastaba para incendiar un tanque.

Saludos

Se llaman subcalibrados porque el núcleo es el verdadero penetrador, por lo que tanto APCR como APDS se llaman subcalibrados. El recubrimiento solía ser aluminio por su bajo peso, por lo que el proyectil pesaba menos en conjunto y así lograba mayor velocidad.

Sobre los flancos dek IS-2, depende de cómo impacte. Lo digo porque puede ser penetrado por un proyectil APC convencional así como detener uno HVAP según el ángulo de incidencia, aunque bajo condiciones normales lo penetraba.

Estoy haciendo un artículo sobre la evolución de los blindajes, algo light, y en la segunda parte analizaré los laterales del IS-2 que guardaban una sorpresa (en el artículo va el IS-3 que compartía mismo lateral). Posiblemente hoy tenga subida esta parte (son 3).

Saludos

[Lucas de Escola]

Si crees que la distancia no importa en un combate entre tanques...

Yo lo que digo es que la misma distancia había del Pershing al Pantera que del Pantera al Pershing. Los mismo que en el combate anterior entre el Pantera y el Sherman. Y ganó el Pershing. Así que, eso de que el Pershing no podía perforar a un Pantera a ninguna distancia...

[Domper]

No es lo mismo coraza frontal que lateral; inicialmente el proyecto del M1 Abrams (MTT-70 y demás) se conformaba con resistir perforantes de 30 mm en esos sectores.

Saludos

[ACB, el Mutie]

Haciendo cálculos sobre el dibujo del 90mm, salen entre 41 y 42mm de diámetro del núcleo.

Saludos

[Domper]

En ese caso parecen más probables 37 mm pues:

- Es la medida anglosajona (1,5 pulgadas).

- Es el diámetro del núcleo para el HVAP de 37 mm que ya se fabricaba.

Con todo, poco se llevará.

Saludos

[Super Mario]

Muy interesante e instructivo todo lo que hablan, pero tan sólo deseo hacer un par de aclaraciones:

El otro punto con respecto a tu interesante Panther aligerado es la barcaza. Tanto el motor, como la transmisión y sobre todo, la suspensión estarían sumamente sobrecargados, si contamos a los con que la velocidad máxima de Pz IV era de 38 km/h, tu carro quedaría con una velocidad de carro de acompañamiento de infantería.

SuperMario no usa el chasis del Panzer IV, que estaba en sus límites cuando alcanzó las 25t, sino el del VK36.01 (H) si mal no recuerdo, que era bastante diferente.

Eso es muy cierto y es verdad que yo diseñé uno de mis tanques sobre el bastidor VK36.01. (Pero no fue mi Panther “Aligerado”).

Por eso deseo hacer una aclaración:
- El Carro que yo diseñé sobre el bastidor VK36.01 no era mi Panther "Aligerado", sino mi Tiger "Aligerado". Y Mi Tiger "Aligerado" tenía menos blindaje que el Tiger H2, por eso yo pensé que iba a pesar menos de las 40 toneladas del Tiger H2.

Pero después me explicaron y enseñaron que el Tiger H2 no tenía torre y que su peso "Con Torre" se iría por encima de las 46 toneladas, entonces yo lo descarté.

Al ser rechazado mi Tiger "Aligerado", diseñé mi Panther "Aligerado" pero no sobre el bastidor VK36.01, y ni siquiera sobre el Bastidor VK3002 de Panther, sino sobre el bastidor VK3001, que era más pequeño.

Pero también rechazaron mi Panther "Aligerado". Entonces finalmente diseñé mi Panzer IV "Potenciado".

Mi Panzer IV "Potenciado" no tiene el maldito sistema FAMO de ruedas intercaladas, sino que es muy parecido al Panzer IV.
Inclusive su diseño se basa en el Chasis del Panzer IV, pero yo he decidido alargar en 0,50 cm y ensanchar en 0,12cm el Chasis, reforzar dicho chasis, reforzar la suspensión y agregarle un par de ruedas más, de tal manera que ese “Nuevo” del Panzer IV un poco más grande pueda soportar la torre del Panther.

Porque la idea de Mi Panzer IV “Potenciado” no era la de montar la torre de un Panther encima del bastidor del Panzer IV, porque yo había leído que el Chasis de Panzer IV había alcanzado su límite (salvo que reforcemos la suspensión, el motor y el bastidor como es la idea de ACB el Mutie para con su “Hipopótamo”, con la cual concuerdo).

Para que se entienda mejor, explico las dimensiones de mi Panzer IV “Potenciado”:
- Alargar el Chasis del Panzer IV en medio metro (0,50mts) agregándole un par de ruedas más. (Es decir que tendría 10 ruedas a cada lado)
- Ensanchar 12 centímetros el bastidor hasta llegar a los 3 metros de ancho.

De esa manera obtendría un “Nuevo” bastidor que sería un poco más grande que el Panzer IV, pero más chico que el Panther.
Pero lo más importante de todo sería lo siguiente:
- Dicho bastidor soportaría la Torre del Panther II con el famoso cañón KwK42 L/70 de 75mm

Analicemos los bastidores de los 3 tanques:

……….PANZER IV…………………MI PANZER IV“Potenciado”……..………PANTHER
Largo:……5,90mts…………………….6,40mts…………………………………….6,87mts
Ancho:…..2,88mts……………………3,00 mts……………………………….3,27mts
Alto:…….2,68mts……………………..2,80mts………………………………..3,00mts.

Como se puede apreciar mi bastidor está en el medio y por sus dimensiones perfectamente podría soportar el L/70 sin perder balance, dinámica o ergometría.

Mi Panzer tendría unas 38 toneladas, (unas 4 o 5 toneladas más que el Panzer IV “Hipopótamo” de ACB el Mutie) pero sería más potente que ese Tanque.

El rediseño del bastidor no sería algo muy complejo, teniendo en cuenta que según Osprey, en 45 días rediseñaron el bastidor VK36.01 al VK45.01.

Si en un par de meses rediseñaron un bastidor tan complejo como el VK45.01, pues pienso que en un mes yo podría rediseñar mi nuevo bastidor, que insisto que sería muy parecido al Chasis del Panzer IV, pero más largo, más ancho y con 10 ruedas en vez de las 8 ruedas que tenía la Barcaza del Panzer IV.

Se entiende?

Saludos.

[Eriol]

Hola!

¿Seguro que cabria la torre del Pz V en esa anchura de chasis? Es que no encuentro las dimensiones de la torre del Pz V por ningún lado de internet.

Saludos

[Super Mario]

– Algo es mejor que nada. Eso no ofrece ninguna duda. Se construya lo que se construya, debe ser factible fabricarlo en cantidades razonables… y si es en cantidades masivas, mejor.

Yo coincido casi casi en un 100% con esa expresión. Aunque debo reconocer que no siempre es así y que en muy pocas ocasiones a veces más no es mejor.

En el caso que estábamos hablando y discutiendo, que no te quepa duda que "Más es mejor", porque estamos hablando de diseñar más Panzer IV "G" y de mi Panzer IV "Reforzado".

– Hay que tener en cuenta los “cuellos de botella”. Si por motivos del orden que sea (capacidad de las factorías, o disponibilidad de acero) no se van a poder producir más de 5.000 vehículos ni más de 300.000 toneladas, mejor fabricar tanques de 50 Tn que de 25. Por desgracia, los alemanes estaban en esa tesitura, porque su industria no estaba preparada para producir grandes series como las norteamericanas o las rusas ¿Hubiese podido? Eso es tema de otro debate.

Yo creo que hubieran podido. Y los números expuestos son más que elocuentes, ya que en 1944 se produzco el triple y hasta el cuádruple que en 1941.
Obviamente que jamás hubieran podido alcanzar los grandes ratios de los Americanos y rusos. Y por obvias razones:
- Desde el sistema caótico y burocrático de los nazis a sus limitaciones en materias primas y recursos humanos.

Pero nunca te pusiste a pensar estimado Domper, qué hubiera pasado si en 1940 (ni bien caía Francia) Hitler ponía la economía alemana en pie de guerra y destinaba todos los recursos fabriles, materiales y humanos en la producción de Aviones, Tanques, cañones, submarinos, SDKFZ etc.??

Yo creo que la cosa hubiera sido bien distinta y para Barbarroja la Wehrmacht hubiera contado con muchos más recursos.

– En el caso del Panzer 38, se mantuvo la producción porque la factoría checa no tenía capacidad para pasar a fabricar otra cosa. Convertirla para fabricar Panzer IV o Panther hubiese llevado demasiado tiempo. Por el mismo motivo se mantuvo el Panzer II. La cuestión es si hubiese sido mejor racionalizar un poco, porque tal vez (no lo sé, solo lo pregunto) un SdKfz 250 no era más barato que un Kätzchen (transporte de personal basado en el Panzer 38).

Coincido y creo que ya hemos hablado al respecto.

– El Jagdpanther fue un dislate. Una cosa es que sea que los tanquistas vayan bien protegidos, otra cosa que se quiera poner un cañón a todo lo que lleve cadenas. El Jagdpanther no era mejor que el Panther a secas (lo que ganaba en potencia de fuego lo perdía en flexibilidad y protección). Teniendo el StuG, que tan buen resultado daba ¿para qué meterse en berenjenales?

Coincido. Y tu argumento es igual al que yo esgrimo cuando digo que no era necesario diseñar el Panther y Tiger, y que lo mejor hubiera sido diseñar más Panzer IV.

Hagamos un Paralelismo entre tu propuesta de más STUG en vez de JagPanther:
- ¿El JagPanther era mejor que el STUG?
SÍ. (Sin embargo desde un punto de vista estratégico era más conveniente fabricar STUG)

- ¿El Tiger era mejor que mi Panzer IV "Potenciado" o que mi Panther "Aligerado"?
SÍ. (Sin embargo desde un punto de vista estratégico era más conveniente fabricar más Panzer IV)

En ambos casos "Más es mejor" (a pesar que la potencia y el blindaje es inferior, pero sin embargo la "Movilidad" y "Fiabilidad" es mejor)

– Vaya una lanza a favor de Super Mario. El problema es que ha planteado mal el hilo: diciendo que el Panther y el Tiger I (el II fue una porquería, coincido) fueron un fracaso porque no era el tanque ideal para Alemania.

Aleluya. Muchas gracias.

Pedí disculpas y repetí hasta el cansancio que cometí un grave error al usar la palabra “Fracaso”. (Lo correcto hubiera sido titular: ”El Panther, el Tigre y el Könistiger, análisis de 3 “Mitos”

Continuará

[Super Mario]

El problema es que entonces nos ha querido “vender” (dicho sea sin mala intención) otra versión del Tiger. Yo creo haber repetido varias veces que ese famoso Tiger H2 no fue sino una etapa en el desarrollo del Tiger I, y que de haberse escogido, hubiese resultado un tanque muy parecido al Tiger real.

Estimado Domper, no sólo usé el Tigre como ejemplo, sino que diseñé 3 carros más, a saber:
1) Un Tigre “Aligerado” sobre bastidor VK36.01 que pesaba unas 38 toneladas. (Fue rechazado porque me dijeron que jamás iba a poder tener ese peso)
2) Un Panther “Aligerado” sobre bastidor VK3001 (más pequeño que el bastidor VK3002 del verdadero Panther) de unas 36 toneladas. (Fue rechazado porque me dijeron que jamás iba a poder tener ese peso).
3) Un Panzer IV “Reforzado”, sobre el Chasis del Panzer IV, pero alargado 0,50cm y ensanchado 0,12 cm para que pueda soportar la torre del Panther con el poderoso L/70, de unas 36 toneladas. (Fue rechazado porque me dijeron que jamás iba a poder tener ese peso)

IMPORTANTE: Por eso me llama poderosamente la atención que nadie haya cuestionado las 37 Toneladas de tu Panzer VII “Jaguar”, con blindaje de 140mm. (Y sigo esperando “Infructuosamente” que me hagas el detalle de tu Carro.)

Si tú me preguntas cuál es de los 3 Carros es el que más me gusta, yo te contesto:
- El Panzer IV “Potenciado”

Cuando vi la foto que subió ACB el Mutie, grité: ALELUYA!!! porque ese es el Carro que yo estoy buscando.

Te expongo la foto del Carro Hipopótamo de ACB el Mutie:



Mi Panzer IV “Reforzado” es muy (pero muy) parecido a ese Carro Hipopótamo diseñado por ACB, con una gran diferencia:
- Mi Carro TIENE 10 RUEDAS en vez de las 8 del Panzer IV, porque es 0,50m más largo.

En la foto del carro de ACB se aprecian 3 aspectos fundamentales:
1) El chasis (o Bastidor o bacaza) es el del Panzer IV con sus clásicas 8 ruedas.
2) El blindaje inclinado es muy (pero muy) parecido al Panther.
3) La torre es la del Panther II (Y esto creo que es uno de los grandes aciertos de ACB, pero es una licencia que él se toma gracias al “Diario de mañana”)

Yo tenía entendido que el Chasis del Panzer IV había llegado a su límite. Pero ACB habla de reforzar la suspensión, el motor, el bastidor, rediseñar la torre y darle un blindaje inclinado, por lo tanto creo que entonces con todos esos cambios SÍ sería posible que el Chasis del Panzer IV soporte esa torre y un peso por encima de las 30 toneladas.

- ¿Cómo debería ser el grosos del blindaje de ese Panzer IV “Reforzado”, para que no supere las 35 toneladas?.

Desde mi modesto punto de vista debería ser el siguiente:
- Mantelete:…………………80mm
- Lateral torre:………………50mm
- Lateral barcaza…………….40mm + Schurtzen de 5mm
- Parte de atrás:……………..30mm
- Glasis:……………………..60mm a 55°
- Panza y techo:…………….16mm

Yo creo que el Bastidor (o chasis) “Reforzado” del Panzer IV no podría soportar un blindaje más grueso. Y con ese blindaje estaría en el límite de las 36 toneladas permitidas.

Y aclaro que para 1.942 ese blindaje sería muy bueno ya que el cañón ruso F-34 o el cañón inglés de 6 libras no podrían penetrarlo salvo a corta distancia y en los laterales. Pero con la “Enorme” ventaja de que su poderoso L/70 de 75mm lo podría destruir a largas distancias.

Se entiende?

Continuará.

[Super Mario]

Es decir, que creo (y por ahora no he leído nada que me haga cambiar de opinión) que Alemania no hubiese podido producir más “Tiger ligeros” que los Tiger de la realidad, o pocos más, porque el problema no era poner más o menso acero en la coraza, sino fabricar motores, transmisiones, barcazas, etcétera. Y puestos a tener 1600 Tiger H2 con protección justa, prefiero 1300 Tiger I como los de la realidad.

Yo disiento. Y por 2 motivos:
Primero que según mis cálculos se fabricarían 1/3 más de Tigre H2, por lo tanto estamos hablando de 400 Tiger H2 más lo que hace un total de 1.700.
Segundo que te contradices tú mismo por lo que expresaste más arriba. Te refresco la memoria:
Algo es mejor que nada. Eso no ofrece ninguna duda. Se construya lo que se construya.

Por lo tanto creo que 1.700 Tiger H2 serían mejor que 1.300 Tiger I

La cuestión es que creo que todos los recursos gastados (dilapidados) en el Tiger II y en otros carros pesados hubiesen debido emplearse en construir una versión simplificada (pero no aligerada) del Tiger, para mejorar la protección (con coraza frontal oblicua), y modificando los métodos de producción. Lo mismo, con el Jagdpanther y Jagdpanzer IV.

Coincido.
Y por carácter transitivo también tú deberías coincidir conmigo que es preferible cancelar el Tigre y Panther y destinar todos esos recursos en mi Panzer IV “Reforzado”.

– Otra lanza en favor de SM. Aunque considero que el Panther fue un buen tanque, creo que no hubiese estado de más para los alemanes haber mejorado el Panzer IV. Simplemente con poner coraza oblicua y tal vez modificando la suspensión (aunque eso ya son palabras mayores), manteniendo el armamento o tal vez poniendo algo intermedio (un 75/55), hubiesen podido tener un tanque bastante aparente, que cubriese el hueco hasta que el Panther funcionase bien.

Aleluya. Muchas gracias.
Y eso es lo que busco. Insisto que mi Panzer IV "Reforzado" es muy parecido a la foto expuesta por ACB sobre su "Hipopótamo".

Y yo en mi carácter de Hitler voy a dar la orden para que se diseñe cuanto antes, destinando todos los recursos humanos y materiales en mi Panzer IV “Reforzado.

Pero no por ello voy a dejar de fabricar los otros modelos.

Mis intenciones son 3:
1) Aumentar la producción del Panzer IV “G” con cañón L/48 y Panzer III “J”
2) Suspender la fabricación del Tiger y Panther y destinar todos esos recursos a la fabricación de mi “Panther Aligerado”
3) Ordenar la producción del STUG “F8” con cañón L/48

Ese Panzer IV mejorado hubiese sido un tanque superior a Sherman y T-34-85, casi equivalente a IS-2 y a M26, y no requería tantas modificaciones.

Sí señor!!!
Por primera vez hay plena coincidencia.

Para acabar, en Alemania hubo corrupción, personalismos, y errores de todos tipos. Pero como dicen, en todas partes cuecen habas… y en mi casa, a calderadas. Don McCain hubiese podido explicar por qué anuló el T-23, que hubiese podido estar disponible en masa en 1944, y era un intermedio entre el Sherman y el Pershing. En la URSS más de una vez un diseñador decía “nanay, no se puede” y el desarrollo de un carro se quedaba atascado durante meses. Y los ingleses con sus Centaur y Cavalier… cuantos bolsillos engordaron, y cuanta sangre se vertió por eso.

Cuanta verdad.
Excelente análisis con el cual coincido plenamente.

Saludos, estimado Domper.

[Super Mario]

¿Seguro que cabria la torre del Pz V en esa anchura de chasis? Es que no encuentro las dimensiones de la torre del Pz V por ningún lado de internet.

Por supuesto que estoy seguro.

Si cabe en el Hipopótamo de ACB que está diseñado sobre el Chasis del Panzer IV, cómo no va a caber sobre mi Chasis que si bien se basa en el bastidor del Panzer IV, encima es más grande???

Y si no me tomo el atrevimiento de otra vez subir el diseño de ACB de su Panzer IV con blindaje oblícuo y torre del Panther II



Como verás se puede apreciar que el Chasis es el del Panzer IV con sus clásicas 8 ruedas. Y no sólo eso, sino que si aprecias detenidamente la torre, verás que pertenece al Panther II con el mantelete Saukopf (cabeza de cerdo en alemán)

El Panther II debía tener una torreta "schmallturm", más estrecha que la del Panther Ausf. G y con protección mejorada (torreta que jamás fue fabricada).
Te muestro un diseño del Panther II:


Como se puede comparar en las 2 fotos, ambas torres son muy parecidas.

Obviamente que es una licencia que se permite ACB a "Toro pasado" y con la ventaja del "Diario de mañana" que le permite diseñar esa torre en 1941, cuando en realidad se diseñó en 1945 y nunca se montó.

Todos sabemos que se fabricó un único prototipo del chasis del Panther II, que fue equipado con la torreta de un Panther Ausf. G (algunas fuentes indican que la torreta fue añadida por los norteamericanos después de capturarlo). Este prototipo está expuesto en el Museo Patton en Fort Knox.

Aparte ACB aclara en forma específica que si bien es el mismo Chasis del Panzer IV, como dicho chasis había llegado a su límite, ACB va a hacer lo siguiente:
- Reforzar el bastidor
- Reforzar la suspensión.
- Ponerle un motor más potente.
- Diseñar una torre más pequeña y compacta (justamente la torreta "schmallturm" del Panther II)

Y yo creo que con esos cambios, es muy posible ampliar la capacidad de carga del chasis del Panzer IV para que pueda soportar la torre del Panther II, llevándolo a unas 35 toneladas.

- ¿Cómo debería ser el grosor del blindaje de ese Panzer IV “Reforzado”, para que no supere las 35 toneladas?.

Desde mi modesto punto de vista debería ser el siguiente:
- Mantelete:…………………80mm
- Lateral torre:………………50mm
- Lateral barcaza…………….40mm + Schurtzen de 5mm
- Parte de atrás:……………..30mm
- Glasis:……………………..60mm a 55°
- Panza y techo:…………….16mm

Yo creo que el Bastidor (o chasis) “Reforzado” del Panzer IV podría soportar ese blindaje más grueso y alcanzar el límite de las 35 toneladas permitidas.

Te expongo un cuadro comparativo entre los 3 bastidores:
………. PANZER IV…………………MI PANZER IV “Potenciado”……..………PANTHER
Largo:……5,90mts…………………….6,40mts………………………………………..6,87mts
Ancho:…..2,88mts……………………..3,00 mts…………………………………….3,27mts
Alto:…….2,68mts……………………..2,80mts………………………………………..3,00mts.

Se puede apreciar perfectamente que mi bastidor es más grande, por lo tanto la torre del Panther puede caber perfectamente.

Aclaración: Dicho tanque Hipopótamo fue expuesto por ACB en el Tema que tú creaste: "Análisis del Panther, Tiger, Tiger II... a secas". Y me parece perfecto que ACB se tome esa licencia de montar la torreta "schmallturm" del Panther II, porque justamente mi What IF consiste en eso, en valernos de nuestros conocimientos sobre la SGM, para volver a 1941 y poder usarlos en nuestro beneficio.
Y de más está decir que yo en mi caracter de Hitler me voy a valer de ese conocimiento para aplicarlo en el diseño de mi tanque.

Saludos.

[ACB, el Mutie]

Te expongo la foto del Carro Hipopótamo de ACB el Mutie:

[ Imagen ]

Perdona, pero ese no es mi diseño, sino que es una foto de un modelista haciendo un frankenstein. Pos otra parte, la torreta de mi diseño se parece a esa, pero no es igual. El dibujo de mi diseño lo fui improvisando. Hice un rectángulo para no sobrepasar el alto y largo y luego fui dibujando la forma. Quizás mi memoria me llevó a hacer una similar a la smalturm, aunque es cierto que para el diseño lo pensé o intenté pensar de ser un carro alemán y adaptarme a lo que tenían por eso no hay una torreta de fundición entre otros detalles.

En la imagen de arriba, la suspensión del vehículo está sin modificar. Las ruedas de rodadura debieran ser más grandes y más resistentes para aguantar el aumento de peso. La suspensión reforzada. Cambio de motor y por lo tanto cambio en la configuración del chasis. Modificar el frontal no se hace en 2 días. Hay que acomodar los cambios y el peso extra en el morro.

Para mí se podía hacer, pero no sería cuestión de cambiarlo de la noche para la mañana, además de que requeriría un cambio de motor, algo que me olvidé de ver en su día.

Sobre el tamaño de la torreta, sí cabía, pero como decíamos, la suspensión no estaba preparada. Recordemos qur las últimas versiones del Panzer IV llevaban 80mm de blindaje frontal en el casco pero 50mm en la torreta porque no se podía poner más.

Escribí hacr unos días sobre las modernizaciones del Panzer IV que nunca se llegaron a hacer y había varias pensando en la torreta smalturm.

Saludos

[Super Mario]

Perdona, pero ese no es mi diseño, sino que es una foto de un modelista haciendo un frankenstein. Pos otra parte, la torreta de mi diseño se parece a esa, pero no es igual. El dibujo de mi diseño lo fui improvisando. Hice un rectángulo para no sobrepasar el alto y largo y luego fui dibujando la forma. Quizás mi memoria me llevó a hacer una similar a la smalturm, aunque es cierto que para el diseño lo pensé o intenté pensar de ser un carro alemán y adaptarme a lo que tenían por eso no hay una torreta de fundición entre otros detalles.

Ah, perdón, yo creí que era su Hipopótamo.
Aclarado entonces.

En la imagen de arriba, la suspensión del vehículo está sin modificar. Las ruedas de rodadura debieran ser más grandes y más resistentes para aguantar el aumento de peso. La suspensión reforzada. Cambio de motor y por lo tanto cambio en la configuración del chasis. Modificar el frontal no se hace en 2 días. Hay que acomodar los cambios y el peso extra en el morro.

Por supuesto. Y eso fue lo que yo entendí que se iba a hacer cuando explicaste en el Tema Panther, Tiger y Tiger II... a secas, de que se debía a reforzar el Chasis, las ruedas, la suspensión y el motor del Panzer IV.

Inclusive me di cuenta que aún con esos cambios y refuerzos, ese Chasis reforzado de Panzer IV tendría un límite de unas 35 o 36 toneladas.

Para mí se podía hacer, pero no sería cuestión de cambiarlo de la noche para la mañana, además de que requeriría un cambio de motor, algo que me olvidé de ver en su día.

Primero: Que bueno que confirmes que era posible que el chasis del Panzer IV soporte la torre del Panther.
Segundo: No digo en un par de días, pero quizás en un par de meses. Y me baso en la explicación que da Osprey sobre la forma en que los técnicos alemanes se ingeniaron para agrandar el bastidor del VK36.01 para transformarlo en el VK45.01 en un muy corto lapso de tiempo.

Con respecto al motor, para principios de 1942 ya estaba disponible tanto el HL210 de 600 HP (que montaron los primeros Tiger) como el HL174 de 550 HP que montó el proyecto "Leopard"-VK16.01.

Pienso que cualquiera de los 2 motores tenían suficiente potencia para las 36 toneladas de ese engendro. Y para mí tanto el Maybach HL 174 o el HL210 son mejores que el problemático y poco fiable HL230, que según lo que leí consumía mucho aceite y era propenso a recalentarse o incendiarse.

Sobre el tamaño de la torreta, sí cabía, pero como decíamos, la suspensión no estaba preparada. Recordemos qur las últimas versiones del Panzer IV llevaban 80mm de blindaje frontal en el casco pero 50mm en la torreta porque no se podía poner más.

Eso lo entendí muy bien y sé que hay que reforzar la suspensión, el bastidor y agrandar las ruedas. (Algo similar se le hizo a la rueda tractora del JagPanzer IV/L70 de hacerla de acero)

Escribí hacr unos días sobre las modernizaciones del Panzer IV que nunca se llegaron a hacer y había varias pensando en la torreta smalturm.

Más que mejor.
De más está decir que me voy a valer de ese "Saber Previo" y mi Tanque va a montar la Torre "schmallturm" del Panther II.

Saludos.

[18ninjadog]

En los dos libros que tengo de Speer, éste da dos explicaciones y fundamentaciones sobre el error que se cometió al elegir fabricar carros pesados y complejos en vez de carros más baratos y sencillos...

En el siguiente Post analizo la otra explicación de Speer sobre el Tiger

Se puede saber que libros usastes para dicho post? Me gustaría poder leerlos.

[Domper]

Se refiere a las memorias de Albert Speer. Hay dos, una de la época nazi (titulada «Dentro del Tercer Reich» o «Memorias del Tercer Reich» y otra de su estancia en Spandau).

Por desgracia son, como tantas memorias, poco creíbles. Hay que recordar que Speer logró una condena asombrosamente leve teniendo en cuenta que sus subordinados fueron ejecutados. Es decir, según lo que escribiese se podría encontrar con un juez. Por otra, trata, como tantos otros, de atribuirse el mérito (un ejempo son las memorias de Churchill) cuando se ha cuestionado el papel que tuvo Speer en la mejora de la productividad alemana. De hecho, en algún caso, como en el de los submarinos tipo XXI, fue directamente responsable del fracaso.

Sobre esta cuestión yo recomendaría los fenomenales trabajos de Japa («Detrás del mito: panzer, los años de las victorias» y «Detrás del mito: panzers, contra la marea» de José Antonio Peñas Artero). Un servidor también ha escrito alguna cosilla de guerra aocrazada en HRM (pero no la citaré por aquello de la autopublicidad) y me ha tocado investigar bastante; de ahí que me cueste calificar como fracaso al Tiger, al tanque más temido por los aliados y que en varias ocasiones fue capaz de abortar las ofensivas enemigas.

Saludos