El sustituto del Harrier en la Armada Española

Roberto Gutierrez Martín · 31 Jul 2015, 11:20

Para helos 'solo' tiene todo el sentido del mundo un LHD, ya que los LPD son mucho mas pequeños, VERTREP, MEDEVAC... si, pero lanzar una escuadrilla de 4 helos TTH en sucesion, pues menos..

Por desgracia no nos podemos permitir ni CH53K ni V22, ni siquiera NH90 TTH ahora mismo. Pero si contamos con el despliegue conjunto, es el barco ideal para llevar los chinook y tigre. De hecho es tan grande que los tigre operan sin problemas con las palas de los rotores en posicion de uso, como hacen los franceses (lo del chinook ya es mas problematico, y un desperdicio de espacio)

En el futuro deberiamos ver al menos 10 NH90 navalizados operando desde el JCI, además de que es compatible con UCAVs o facil de adptar, cosa que barcos menores no.

Desde luego el barco, que no es un LHD grande (comparado con los USA) es un medio idoneo y muy util aun sin cazas encima.

espin · Mensaje por **espin** » 31 Jul 2015, 13:00

El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 31 Jul 2015, 13:35

Kraken escribió:
norlingen escribió:Para entonces habrá ya F-35 de segunda mano a precio amigo??????

No.

norlingen escribió:Le interesa a USA que España mantenga la capacidad de aviación embarcada????

Sí.

norlingen escribió:Si los ausies se han retirado por verlo imposible de comprar para su armada a estos precios...nosotros menos: helos y para de contar.Y para helos solo no tiene sentido tener un jc1...

No, lo que han dicho es que su Armada tiene otras prioridades, prefiriendo renovar ahora sus SSK y buques.

********************************************************
Saludos CyA:

A las malas Av-8B hasta el infinito y mas allá, hasta que se pueda F-35B, nada nuevo bajo el sol como demostramos con nuestros flamantes y exclusivos SH-61 Sea King versión ZZZ plus E....sigo prefiriendo tener Av-8B a helos como prefiero tener orugas y ruedas a solo ruedas....vamos cuestión de pegada y de dejar recuerdos imborrables si tuviéramos la desdicha de estar en un fregao indeseado solitos....soy un sentimental, además de saber que como nuestros amados políticos vean que sin aeronaves hay Armada....no volvemos a tener aviones en la vida....menudos son.

Esperar que los amigos y aliados useños se apiaden por interés mutuo y nos metan en la lista de países a los que ayudar militarmente subvencionando parte de las compras de armamento al mas puro estilo israelí.....si es mas barato mejor aún....porque la cosa esta muuu mal.

En cuanto a lo de los aussies seguro que sepas mas que yo estimado kraken, yo me remito a lo que decían el otro día en www.defensa.com : 18-24 F-35B: 4.400 millones de dólares.... un desmadre de pasta gansa que un país normal y corriente con un presupuesto normal de defensa que no sea USA puede permitirse.....puede que Japón si decide dar el salto y que sus destructores esos nuevos de no se cuantas miles de tm dejen de llevar solo sus ""mediocres""merlines asw...

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=187

Un abrazo

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 31 Jul 2015, 13:46

Roberto Gutierrez Martín escribió:Para helos 'solo' tiene todo el sentido del mundo un LHD, ya que los LPD son mucho mas pequeños, VERTREP, MEDEVAC... si, pero lanzar una escuadrilla de 4 helos TTH en sucesion, pues menos..

Por desgracia no nos podemos permitir ni CH53K ni V22, ni siquiera NH90 TTH ahora mismo. Pero si contamos con el despliegue conjunto, es el barco ideal para llevar los chinook y tigre. De hecho es tan grande que los tigre operan sin problemas con las palas de los rotores en posicion de uso, como hacen los franceses (lo del chinook ya es mas problematico, y un desperdicio de espacio)

En el futuro deberiamos ver al menos 10 NH90 navalizados operando desde el JCI, además de que es compatible con UCAVs o facil de adptar, cosa que barcos menores no.

Desde luego el barco, que no es un LHD grande (comparado con los USA) es un medio idoneo y muy util aun sin cazas encima.

Saludos CyA:

Pos naaa lo dicho SH-61, AB-212, ¿¿los 2 sh-60l??....y a seguir como siempre....

En cuanto a eso del NH-90....no se, no se....lo digo por presupuesto sobre todo.

Un abrazo

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 31 Jul 2015, 14:04

espin escribió:El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

Saludos CyA:

Seguro......pero mas tarde que pronto.....mejor dicho dentro de un par de décadas ¿?¿?¿?

Lo bueno que el avión vendrá pulido....muy pulido. :thumbs:

Un abrazo

Malig · Mensaje por **Malig** » 31 Jul 2015, 22:08

espin escribió:El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

Creo que no. Las especificaciones de la cubierta de vuelo son las mismas que para el PDA, me parece que no se tuvo en cuenta el mayor poder calorífico del "turbinón" del F35...

A615618 III · Mensaje por **A615618 III** » 01 Ago 2015, 19:53

Hola,
https://pbs.twimg.com/tweet_video/CLQyXbiWwAAzzWG.mp4

Roberto Gutierrez Martín

Malig escribió:
espin escribió:El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

Creo que no. Las especificaciones de la cubierta de vuelo son las mismas que para el PDA, me parece que no se tuvo en cuenta el mayor poder calorífico del "turbinón" del F35...

se tuvo en cuenta, otra cosa es que nos fiemos de los calculos de navantia...

ASCUA · Mensaje por **ASCUA** » 01 Ago 2015, 22:44

Roberto Gutierrez Martín escribió:
Malig escribió:
espin escribió:El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

Creo que no. Las especificaciones de la cubierta de vuelo son las mismas que para el PDA, me parece que no se tuvo en cuenta el mayor poder calorífico del "turbinón" del F35...

se tuvo en cuenta, otra cosa es que nos fiemos de los calculos de navantia...

Ahora va a resultar que Navantia es culpable también de eso, cuando los propios yankis han tenido el mismo problema...

Hay obsesiones enfermizas, leñe...

sergiopl · Mensaje por **sergiopl** » 03 Ago 2015, 12:32

Por lo que tengo entendido (puedo estar errado), el problema del calor que genera el motor del F-35 surge en los EEUU (al menos de cara al público) cuando el JCI ya estaba terminado. O sea, que es cierto que se diseñó el BPE teniendo en cuenta las dimensiones del F-35 (y no las del Harrier, como el PdA), pero dudo mucho que la cubierta esté preparada para el problema del calentamiento, porque se desconocía en ese momento (al menos, creo, lo desconocían los ingenieros de Navantia).

De hecho, los australianos hablaban hace nada de que deberían de modificar la cubierta de sus Canberras si querían operar con el F-35B... y los Canberras son "hermanastros" (mas modernos incluso) e hijos de la misma "madre" que el BPE: “The jump-jet proposal would involve extensive modifications to the ships, including new radar systems, instrument landing systems, heat-resistant decking, restructuring of fuel storage and fuel lines, and storage hangars”.

Fuente: http://defensetech.org/2015/07/10/austr ... e-fighter/

Roberto Gutierrez Martín

ASCUA escribió:
Roberto Gutierrez Martín escribió:
Malig escribió:
espin escribió:El BPE Juan Carlos I se diseñó para operar con F35 y estoy seguro que tarde o temprano operará con dichos aviones.

Creo que no. Las especificaciones de la cubierta de vuelo son las mismas que para el PDA, me parece que no se tuvo en cuenta el mayor poder calorífico del "turbinón" del F35...

se tuvo en cuenta, otra cosa es que nos fiemos de los calculos de navantia...

Ahora va a resultar que Navantia es culpable también de eso, cuando los propios yankis han tenido el mismo problema...

Hay obsesiones enfermizas, leñe...

Ciertamente, ironia a parte....

Pero si el calor generado por el F35B da problemas, dehsauciamos por completo la cruz de san andres y el ancla en este bicho, porque aun con un segundo LHD, no tendria sentido tenerlos.

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 13 Ago 2015, 14:00

Saludos CyA:

Creo que debe estar aquí también a titulo informativo....

El US Marine Corps declara al F-35B como operacional

El Marine Fighter Attack Squadron 121 (VMFA-121), basado en Yuma (Arizona).

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=186

Un abrazo

norlingen · Mensaje por **norlingen** » 03 Sep 2015, 13:23

Saludos CyA:

Mas claro agua....y muy interesante.

La modernización de los Harrier de la Armada Española

http://www.defensa.com/index.php?option ... Itemid=162

Un abrazo

Roberto Gutierrez Martín · 03 Sep 2015, 15:13

Los cuatro AV-8B que no fueron actualizados estaban listos para ser modernizados dentro del programa SNUG (Spanish Navy Upgrade) que incluía todas las mejoras de la versión II Plus salvo el radar (fuselaje rediseñado, mayor capacidad de combustible, nuevo motor, nueva aviónica, compatibilidad con tecnología ROVER para comunicación con unidades terrestres y capacidad para usar armamento de precisión guiado por GPS como las JDAM. Sin embargo estos cuatro aviones se supone servirán como fuente de repuestos para los 12 restantes aviones en servicio.

Se lee cada cosa... osea que se plantearon ponerlos al nivel plus con nuevos depositos de combustible, motor y avionica, pero ahora van a valer de repuesto... será exceptuando avionica, radar, fuselaje y motor... osea, que tenemos RUEDAS de repuesto.

santi · Mensaje por **santi** » 03 Sep 2015, 15:57

Tengo la impresión que los 4 AV-8B que quedaban ya fueron llevados al nivel SNUG allá por el 2012. Según los creditos de esta foto de AviationCorner este sería uno de los aparatos en las pruebas del nuevo motor, recien completada su modernización:
http://www.aviationcorner.net/show_phot ... ?id=238458

Es decir, se modernizaron a un coste total de unos 12 M de € y un par de años después se retiraron del servicio (entiendo que están en reserva)...

Saludos

Foro Militar General