¿Eran inevitables las Independencias?

[Loïc]

Estimados Foristas,
Eran inevitables las guerras entre la Metropoli y sus colonias de America ?,
la fragmentacion de la America Española en 19 Estados(con Puerto Rico)?
Por qué no ocurriò un proceso similar a la Independencia de Brazil ?

L ï C

[KARLOS]

A partir de el dominio de los mares por Gran Bretaña, se vuelve casi determinante la lucha con la metropoli, en virtud de las acciones encubiertas de la diplomacia britanica, para tal fin , con el objetivo de fortalecer su industria y ahogar la económia española.

[ecuatoriano]

Esitmado Loïc

Mi humilde opinión:

Eran inevitables las guerras entre la Metropoli y sus colonias de America ?,

Lamentablemente para España y para América a principios del siglo 19 el imperio español estaba en franca decadencia a la par del fortalecimiento del imperio Inglés y del surgimiento de USA. El sistema de gobierno y la sociedad española todavía estaban en la época feudal y no pudo contra el liberalismo mercantil anglosanjón, tampoco ayudó Francia, la revolución y Napoleón. Algunos historiadores dicen que en realidad las guerras de independecia fué una guerra civil, creo que España la sacó barata al no desintegrarse al estilo italia pero quedó por décadas sumida en guerras civiles en la península.

la fragmentacion de la America Española en 19 Estados(con Puerto Rico)?
Por qué no ocurriò un proceso similar a lo del Brazil ?

Buena pregunta, la respuesta mas valedera es que Brazil fue independizado por un Rey Portugues, si ante la agresión francesa Don Fernando se hubiere trasladado a América (Bnos Aires, Panamá o México) quizá hubiere germinado una nacionalidad y unidad en las indias. En aquellos tiempos con la justificaciòn de la libertad todo pequeño centro de poder burgués vió la oportunidad de crear una república a la medida.

[sonny1981]

en hispanoamerica hubo varios movimientos no necesariamente independentistas pero si autonomistas desde el siglo XVIII.

en 1808 se dio la invasion francesa a espanha y genero un vacio de poder que se aprovecho en algunas colonias.

tambien se debe tomar en cuenta el apoyo economico de inglaterra para sostener y ganar las guerras , porque sin esos recursos el proceso de independencia habria sido mas largo y mas traumatico de lo que fue.

[Tonton_macoute]

Yo pienso que la independencia de la España ultramarina podía haberse evitado si en España no se hubieran juntado el hambre con las ganas de comer, esto es: Godoy y Fernando VII, para mi los políticos mas lerdos de la historia española.

Si Godoy no se hubiera metido en guerra con la república francesa y hubiera optado por una política de neutralidad no habría habido ninguna alteración en la América española. Pero optó por meterse de lleno en la convulsa Europa de la época, y encima de la mano de Francia, el país mas traicionero posible*.

Las juntas que se crearon durante la guerra contra Napoleón no pretendían separarse de España, y una vez terminada la guerra podrían haberse reintegrado a la corona sin mas de no ser por la infinita torpeza del déspota Fernando VII, quién se mostro intransigente frente a las lícitas peticiones de autonomía de los hispanoamericanos llegandose a la guerra...

*Comprendo que como francés puedas sentirte dolido por mi comentario, pero considero a Francia un país traicionero a evitar a la hora de establecer alianzas. Buena prueba de ello está en la guerra de la independencia. Eramos vuestros aliados, os damos permiso para que vuestros ejércitos transiten por nuestro suelo para invadir Portugal, y nos pagais invadiéndonos a traición por la espalda....

[elgueta]

hola
el tema es interesante y arduo, pero a la pregunta inicial la respuesta es si, guste o no la independencia era inevitable, la forma y resultado de esta pudo haber sido diferente
sin intentar latear a todos dando las razones que levaron a la independencia, creo que las mas importantes eran
primero la pesima administracion que la metropolis hacia de sus colonias
que tipos geniales como Carlos III comenzaron a reformar con mucho exito pero que era solo el inicio y que sus sucesores no siguieron.
Segundo , no entender que lo que se llamaba el "pacto colonial" ya no funcionaba, la metropolis en si no era capaz de abastecer a las colonias de los bienes necesarios y au asi impedia por madio de reales ordenanzas la ""industrializacion"" de sus colonias, ademas al aliarse a a la republica francesa y en particular con la derrota de Trafalgar queda en la imposibilidad absoluta de defender a las colonias de agresores externos
esto es de suma importancia ya que como demostro la experiencia Argentina frente a la invasion britanica, los propios indianos eran perfectamente capaces de defenderse solos, un factor no menor a la hora de poner en la balanza quien regiria los destinos.

si bien para 1814 ya gran parte de america estaba irremisiblemente perdida para España, la mayor parte seguia siendo leal a la corona, y si muchos se habian levantado en armas era mas por motivos de autonomicos que independentistas , un manejo un poquitin prudente y concecivo hubiere restado impetu a la independencia que era previsible ... pero el "principe deseado" Fernando VII , el vil, era muchas cosas menos inteligente e incapaz de alguna consecion y quiere que las cosas vuelvan a fojas cero como si nada hubiera pasado con la entrada de Napoleon en España y lo primero que hace es una Razzia a los juntistas de la propia Metropolis que quisieron poner un marco constitucional a sus prerrogativas de divino origen (la mentalidad absolutista borbona nunca estuvo arraigada en la mentalidad española sea europea o americana de adhesion a la corona de manera historicamente muy contractualista), de no creerlo? bueno prguntarse que paso con el comandante de las tropas leales en la batalla de Bailen.
ante esto los lideres locales que querian tener participacion , sino que el control de las cosas en su propio suelo se inclinaron definitivamente por la independencia, ver el caso mexicano o la muy leal capitania de Chile, hasta en el virreinato del Peru las cosas comienzan a moverse en favor de la independencia desde esa fecha

[Luchodeza]

Me pregunto que hubiera pasado si España se decidia por enviar tropas desde la misma metropoli, y una cantidad mas grande de oficiales. Recuerden que las tropas "españolas" que defienden las colonias para España eran en su ABRUMADORA mayoría locales, tanto es así que antes de la batalla de Ayacucho que puso fin al poder hispánico sobre el virreynato del Perú, y sobre el de América, esceptuando Cuba, los soldados estuvieron autorizados unos minutos antes de la matanza para despedirse de sus connacionales y parientes en el otro bando, hecho rarísimo y sin parangón ( por lo menos que yo sepa ) en la historia bélica del mundo. Al advertirsele al mariscal Sucre que podían haber deserciones por este hecho, este respondió "Entre mis bravos no hay traidores" frase que quedo grabada en la historia de los paises que fuimos liberados del dominio hispánico por Bolivar. Me parece que España ya había perdido mucho interés en retener sus colonias en América.

[Vanyar]

Tengo entendido que en la expedición el general Morillo a Venzuela (10 mil hombres más o menos si no me falla la memoria) había un fuerte contingente español al que se unieron fuerzas locales prorealistas como los llaneros. En el mismo Virreinato peruano había varios batallones españoles que fueron enviados selectivamente en las fuerzas expedicionarias encargadas de sofocar los alzamientos autonomistas, como el Talaveras que llegó con la expedición de Osorio a Chile (1814), el regimiento Burgos, que combatió en la Guerra de Independencia española desde Bailén y que terminó derrotado en los llanos del Maipo en 1818, etc.
Sin embargo, las posibilidades de enviar una gran fuerza peninsular para sofocar el independentismo se esfumaron a causa del obcecado absolutismo de Fernando VII, que llevó al levantamiento de Riego y Cabezas con el gran ejército expedicionario de 20 mil hombres en Cádiz en 1820. Esa fue la última oportunidad, perdida, y desde entonces sólo quedó esperar lo inevitable, con un independentismo americano extendiéndose sin control y la España peninsular hundiéndose en el caos interno.

Saludos

[alexgabriel]

Bueno, considero que cada centro importante de América ansiaba su independencia. Por ejemplo, durante las invasiones inglesas Buenos Aires conoció lo que era el contrabando y el estilo de vida con productos no españoles, a un precio más asequible. Así y todo, resistieron en nombre de España, pero con la idea de liberarse. Posteriormente fusilan como traidor a su defensor, Liniers y en la campaña de Belgrano al norte, no logra el apoyo de Asunción, como esperaba. Y podríamos continuar mencionando situaciones que reflejaban que cada uno quería manejar su destino.
Saludos.

[Lavoe]

Tengo entendido que en la expedición el general Morillo a Venzuela (10 mil hombres más o menos si no me falla la memoria) había un fuerte contingente español al que se unieron fuerzas locales prorealistas como los llaneros. En el mismo Virreinato peruano había varios batallones españoles que fueron enviados selectivamente en las fuerzas expedicionarias encargadas de sofocar los alzamientos autonomistas, como el Talaveras que llegó con la expedición de Osorio a Chile (1814), el regimiento Burgos, que combatió en la Guerra de Independencia española desde Bailén y que terminó derrotado en los llanos del Maipo en 1818, etc.
Sin embargo, las posibilidades de enviar una gran fuerza peninsular para sofocar el independentismo se esfumaron a causa del obcecado absolutismo de Fernando VII, que llevó al levantamiento de Riego y Cabezas con el gran ejército expedicionario de 20 mil hombres en Cádiz en 1820. Esa fue la última oportunidad, perdida, y desde entonces sólo quedó esperar lo inevitable, con un independentismo americano extendiéndose sin control y la España peninsular hundiéndose en el caos interno.

Saludos

Algo curioso con respecto a la expedición de Morillo es que uno de sus batallones destacados al Perú, el Numancia, se pasó íntegro a las filas patriotas.

Como apunta Vanyar, hubo por aquí varios y pequeños destacamentos recientemente venidos de España. Un conflicto entre antiguos y nuevos oficiales, precisamente, causó el motín de Aznapuquio que reemplazó al virrey Pezuela por La Serna.

Personalmente, siempre he considerado que Bolívar -lo dicen sus cartas- recibió un regalo del Todopoderoso con la surrealista defección de Olañeta en el Alto Perú. Como iba el escenario de la guerra, reconquistada Lima por los realistas, encerrado Bolívar en Trujillo, el triunfo realista era inminente. Pero la insurrección en el sur obligó a dividir las tropas de Valdés y Canterac, lo que dio la oportunidad a los patriotas de dar el golpe de Junín. El mismo triunfo de Ayacucho se dio en circunstancias casi milagrosas, de antología.

Saludos.

Lavoe

[elgueta]

Vanyar, me parece apunta a un elemento clave en lo referido a oportuniodades perdidas y es el levantamiento de Riego, alguien tiene informacion de ese acontecimiento?

[Lavoe]

Estimado Elgueta:

El retornante absolutismo de 1814 ideó varios envíos de tropas para América, sobre todo a Buenos Aires y el Pacífico. Pero siempre fueron intentos ambiciosos, inmaduros y descontinuados, en una palabra, pobretones. El círculo vicioso: sin dinero, que provenía de América, no podía pacificarse América. Allí está por ejemplo el chapuzón de la famosa fragata O'Higgins, elegante madero enorme como el miembro de Rasputín, construido en 1816 en San Petersburgo con el nombre de El Patricio e incorporado a España en 1817 por negociación. La María Isabel, como pasó a llamarse, se mandó de inmediato al Pacífico. Mal preparada, mal abordada y tripulada, la historia de la María Isabel y su captura en Talcahuano adorna los cuadernos escolares.

Llegó un momento luego de tantos reveses, más burocráticos y comerciales que militares, en que la burguesía liberal española se iba convenciendo de la necesidad de arreglar amistosamente los asuntos americanos. Establecer, quizás, un nuevo tipo de comunidad política al estilo de los anglosajones. Comerciar, ¿no? Mientras tanto, en la corte de Madrid se rumoreaba que el origen de las milenarias (en un sentido más cuantitativo que temporal, aunque no del todo) deudas imperiales estaba en maleficios y encantamientos masónicos. ¡Bú!

Y es aquí, 1° de enero de 1820, por qué puerta no la sé, que entra en la historia la rebelión de Riego. En lugar de otra desordenada expedición baquiana, Riego prefiere marchar sobre Andalucía para encender una revolución urbana que restauraría en pocos meses la Constitución y las cortes. Luego la imitaría Portugal, y aunque el rey le ordene a dom Pedro I regresar a Lisboa, éste al poco tiempo decide que es mejor fundar un gran bazar británico, higienizado por Lord Cochrane y conocido en los textos como el Imperio del Brasil.

Pero, ¿y América hispana? Las consecuencias obvias, en primer lugar, fueron militares. Morillo dominaba sobre Caracas cuando el congreso de Angostura firmaba la unión de Nueva Granada y Venezuela, en 1819; sin embargo, con lo de Riego no sólo se aborta la expedición sino que de la península vienen órdenes en el sentido de firmar acuerdos y terminar la guerra sobre la base de un gobierno constitucional. Sólo se llega a un armisticio, que sin embargo, en la práctica, será un reconocimiento del nuevo Estado de Colombia. Bolívar, Páez y compañía harán el trabajo restante. Más al sur, al virrey Pezuela se le aguó el plan de un sorpresivo asedio sobre Buenos Aires para proceder él luego, vía Tucumán, a la reconquista de Chile.

Las consecuencias más saltantes, sin embargo, fueron políticas. México es de lejos el caso más interesante. Una perfecta revolución conservadora en la que quienes combaten a Hidalgo y Morelos, alarmados por el liberalismo (ahora) peninsular, primero se alzan ofreciendo refugio al inepto de Fernando VII y finalmente, ante la sordera peninsular, para ser más españoles que la propia España, coronan a Iturbide (Agustín I por unos días) y fundan el Imperio Mexicano. Así, sin imaginárselo, el señor Rafael del Riego desencadena en América un conflicto entre liberales y absolutistas, que se entrevera con el más antiguo de patriotas y realistas.

Este conflicto también se reproduce en el Perú, produciendo en el ejército realista una división que lo llevaría sin contratiempos por el sendero de la derrota. Por otro lado, la situación en la península quizás hizo sentir a muchos criollos que el statu quo social de la Colonia se garantizaba mejor con San Martín que con España.

¿Alguien sabe el número de tropas que iba a traer Riego? ¿Su distribución exacta?

Saludos.

Lavoe

[elgueta]

gracias lavoe, impecable como siempre, tengo entendido que las tropas que riego alza en la metropolis alcanzan un total aproximado de 20.000 efectivos que estaban destinados originalmente a ser enviados a las "indias" en particular a Mexico, ... sigo en busca de datos

[Vanyar]

Holas
La fuerza expedicionaria española no iba a México, que en esa época todavía era un Virreinato fiel a la Corona, sino a Sudamérica. No tengo claro si iba a Venezuela o Buenos Aires.
Hasta donde sé, en el momento del alzamiento, los 20 mil soldados estaban acantonados en distintas localidades andaluzas con base principal en Cádiz. Riego era comandante de uno de los batallones de Asturias movilizados para el efecto.
Voy a ver que más encuentro.

Saludos

[Vanyar]

A vere, mientras esto es lo que he ido encontrando:

http://www.mundofree.com/nor/natm/curio ... _Riego.htm

En 1819 se forma en Andalucía un ejército compuesto por 10 batallones con las órdenes de partir hacia América a sofocar los intentos independentistas de las colonias.
Los oficiales que regresan de América traen la opinión generalizada de que un regreso a la Constitución de 1812 suavizaría las relaciones con los criollos.
Riego será destinado a mandar el batallón de Asturias. Llegan a Cádiz Alcalá Galiano y Mendizábal que junto con otros políticos y ayudados por la intervención de Quiroga, Riego y otros, tenían preparado un levantamiento contra la monarquía y así proclamar la Constitución.
Riego se adelanta a todos y el 1 de enero de 1820 se subleva en Cabezas de San Juan para proclamar ante su batallón y el vecindario la Constitución de 1812 (Cortes de Cádiz) diciendo: "las órdenes de un rey ingrato que asfixiaba a su pueblo con onerosos impuestos, intentaba además llevar los miles de jóvenes a una guerra estéril sumiendo en la miseria y el luto a sus familias. Ante esta situación, he resuelto negar obediencia a esa inicua orden, y declarar la Constitución de 1812 como válida para salvar la patria y para apaciguar a nuestros hermanos de América, y hacer felices a nuestros compatriotas. ¡Viva la Constitución!". Los sublevados pasan a Arcos de la Frontera, detienen al general en jefe de las fuerzas expedicionarias, conde de Calderón, se adueñan del arsenal de la Carraca (Cádiz), sin poder hacerlo de esta capital; marchan a Algeciras, Málaga, y Córdoba, pero los soldados de la columna revolucionaria empiezan a desertar. Se da una curiosa situación; los dos bandos evitaban el enfrentamiento, en medio de la indiferencia de la población que no tomó partido por ninguna de las dos facciones. Cuando el levantamiento estaba disgregándose en Andalucía, sucedió un movimiento revolucionario en Galicia que se extendió al resto del país. Esto se vio plasmado en la capital del reino cuando, el 7 de marzo de 1820, el Palacio Real fue rodeado por la multitud y el general Ballesteros se niega a usar las armas para dispersarla. Ante ello, Fernando VII se vio obligado, el 10 de marzo, y tras 3 meses de incertidumbre, a jurar la Constitución y a publicar el famoso "Manifiesto del Rey a la Nación Española", que concluía diciendo textualmente: Marchemos francamente, y yo el primero, por la senda constitucional.

Este otro texto aclara algunos puntos más, en especial lo referente a que la expedición iba a ir rumbo al Río de la Plata:

En 1818, Fernando VII proyectó el envío de un gran ejército español a las colonias americanas para extirpar todo movimiento libertario o autonomista.
Se trataba de un gran contingente de tropas (unos 22.000 hombres) cuyo destino, en principio, iba a ser el Río de la Plata, para sofocar los brotes independentistas que desde Buenos Aires y Paraguay ascendían por todo Sudamérica.

Su salida estaba preparada para 1819, y de haberse concretado hubiese tenido consecuencias desastrosas para la independencia hispanoamericana, pero afortunadamente se fue demorando su salida. Para transportarlo hacía falta una gran flota que España no tenía, por lo que, ante la imposibilidad de fabricar una dado su elevado costo, optó por comprar una flotilla rusa de segunda mano que el zar había ofrecido a muy buen precio; esta se encontraba en pésimas condiciones para la navegación transatlántica según dictamen de una comisión real. Una epidemia de peste amarilla azotó luego Cádiz y obligó a dispersar las tropas para evitar mayores bajas.

Todo esto habría servido de poco de no ser por la idea de las logias gaditanas de aprovechar aquel gran ejército para realizar un pronunciamiento contra el absolutismo y en defensa de la monarquía constitucional. La conspiración quedó lista para finales de 1819, pues el ejército debía partir para América a comienzos del año siguiente. La dirigían los dos coroneles Quiroga y López Baños y varios comandantes como Riego, Arco Aguero y San Miguel. Uno de los primeros objetivos era apresar al jefe del ejército, pues el conde de La Bisbal (O’Donnell) fue sustituido por el general Calleja.

El pronunciamiento se inició el 1 de enero de 1820. El comandante Riego se alzó en Cabezas de San Juan y proclamó la Constitución de 1812, marchando inmediatamente hacia Arcos, donde prendió al general Calleja. El coronel Quiroga salió de los Gazules y entró en San Fernando, pero fue detenido al intentar entrar en Cádiz. Los sublevados se encerraron en la isla de León, donde permanecieron mes y medio en espera de que otras guarniciones secundaran su acción. Las tropas fieles al monarca mantuvieron el cerco, pero sin acciones ofensivas.

El pronunciamiento parecía abocado al fracaso cuando el 21 de febrero se alzó el coronel Azevedo en La Coruña, apresó al capitán general y se proclamó la Constitución. Zaragoza, Barcelona, Pamplona y Cádiz siguieron su ejemplo, y el conde de La Bisbal se sublevó en Ocaña con las tropas que debían dominar a los rebeldes. Atemorizado, Fernando VII anunció el 6 de marzo su propósito de convocar las Cortes, y el 9 decidió jurar la Constitución.

Los liberales gobernaron durante un trienio, de gran importancia para Hispanoamérica, pues se inició evitando que un enorme ejército invadiese los países del Río de la Plata, lo que hubiese alargado sobremanera el proceso independentista. El liberalismo español ordenó además negociaciones con los patriotas, lo que permitió a éstos actuar con mayor oportunidad en los momentos que tenían las fuerzas apropiadas.

El trienio liberal de la Península Ibérica (1820-1822) resultó decisivo para la independencia de las colonias americanas que lograron, o consolidaron, su emancipación. Aquí se marca el punto final de la historia que compartieron los pueblos ibéricos e iberoamericanos. A partir de ese momento se produjo el distanciamiento de ambos bloques.

Habían concluido trescientos años de vida en común que dejaron una huella muy profunda en todas ellas: España por su vocación americana y América por su clara ascendencia ibérica.

Eso por ahora
Saludos