Invasión Cuba

[wikingo]

Ese pretexto de la no invasión por miedo a que Cuba mantenga escondido algún misil con ojiva nuclear es valido que corra en la calle, entre personas no conocedores del tema, pero plantear eso en este foro, me parece que es una opinión que merece un análisis.
Primero que todo existe un problema práctico y es que a estas alturas, pienso que en los planes del mando Cubano no corra la idea de bombardear con armas nucleares al país que más armas de ese tipo tiene en el mundo, y que por demás, ese país ya tiene el punto marcado de ser el único país que ha hecho tal genocidio.
Bombardear a Estados Unidos con armas Nucleares o de cualquier otro tipo de armas de destrucción en masa es servir en bandeja de plata un pretexto para que esas armas sean utilizadas contra Buba en las cantidades que nadie puede predecir.
Ahora también cabe unas preguntas ya de carácter Técnico:
¿Que clase de misil es ese que se puede esconder durante 43 años sin que ningún servicio de inteligencia lo halla detectado a lo largo de tantos años?
¿Que posibilidad real existe de mantener con verdadera capacidad operativa ese misil? y cuando digo capacidad operativa, me refiero a que sea capaz de despegar, burlar las defensas americanas y hacer impacto efectivo y preciso en alguna ciudad Norteamericana.

Completamente de acuerdo, eso de las armas nucleares lo sienbto pero creo que es un bulo y mas con los USA vigilando todo lo que hagan sus vecinos.

Por otro lado que los USA no son un pais de palabra es discutible, lo que como bien decis no es discutible que Kenedy se comprometio a no invadir la isla y que yo sepa desde bahia de Cochinos antes de este acuerdo no ha habido ningun intento de invasion de Cuba y fijate que reegan lo podia haber hecho, pero no lo hizo asi que eso del Iran conmtra etc, etc son temas que los USA no empeñaron su palabra, como si en Cuba aunque juridicam,ente no halla nada que garantice la integridad de Cuba.

[Rubén]

Por otro lado que los USA no son un pais de palabra es discutible, lo que como bien decis no es discutible que Kenedy se comprometio a no invadir la isla y que yo sepa desde bahia de Cochinos antes de este acuerdo no ha habido ningun intento de invasion de Cuba

Repito: como dijo el mismo Kennedy, él no tenía ningún compromiso de no invadir Cuba.

Si USA no invadió Cuba por algún compromiso con la URSS, lo hubiera hecho al desaparecer ésta. Pero no lo hizo. Y de que USA tenía ganas de hacer algo parecido al debilitarse la URSS, lo demostró con Panamá-89.

Las razones de que no se haya invadido Cuba ya se dijeron, nada que ver con la URSS.

que los USA no empeñaron su palabra, como si en Cuba aunque juridicam,ente no halla nada que garantice la integridad de Cuba.

¿Cómo que no? ya se te olvidó de que USA hace muy poco dio su palabra ante la ONU de traer pruebas de las armas ABC de Saddam, y nada trajo. Como no convencieron a nadie, lanzaron de todas formas la invasión a Irak. Con el mismo pretexto: las armas ABC de Saddam. Ocuparon el país, las buscaron de nuevo en el terreno, y nada de nada...pero ahora ya no importa. Irak está indavido, Saddam preso, y mucha gente ya se olvidó ya de la palabra que USA no pudo cumplir...

saludos

[wikingo]

Repito: como dijo el mismo Kennedy, él no tenía ningún compromiso de no invadir Cuba.

Si USA no invadió Cuba por algún compromiso con la URSS, lo hubiera hecho al desaparecer ésta. Pero no lo hizo. Y de que USA tenía ganas de hacer algo parecido al debilitarse la URSS, lo demostró con Panamá-89.

Las razones de que no se haya invadido Cuba ya se dijeron, nada que ver con la URSS.


¿Cómo que no? ya se te olvidó de que USA hace muy poco dio su palabra ante la ONU de traer pruebas de las armas ABC de Saddam, y nada trajo. Como no convencieron a nadie, lanzaron de todas formas la invasión a Irak. Con el mismo pretexto: las armas ABC de Saddam. Ocuparon el país, las buscaron de nuevo en el terreno, y nada de nada...pero ahora ya no importa. Irak está indavido, Saddam preso, y mucha gente ya se olvidó ya de la palabra que USA no pudo cumplir...

saludos

Lo de las armas de destruccion masiva era claro que el regimen de Saddam disponia de ese armamento y de hecho lo utilizo masivamente, que no hallan aparecido tiene dos cuestiones o estan en Siria (para mi lo mas probable) o fueron destruidas preeviamente, pero que yo me acuerde Colin Powell demostro en la ONU como estaban las armas (los famosos camiones) que se lo crea uno ya es opinion personal, pero si hubieran aparecido las armas alguien de los que estaban en contra de la guerra hubiera estado a favor?

Sobre lo de Panama etc... es el ultimo exponente del imperialismo yanqui en centroamerica, pero aun podiendo a Cuba no la han tocado o me diras que son las FAR las que han impedido la invasion o ha sido los USA que han mantenido la palabra dada.

[Rubén]

Lo de las armas de destruccion masiva era claro que el regimen de Saddam disponia de ese armamento

Saddam NO disponía de las armas que decía USA.

que no hallan aparecido tiene dos cuestiones o estan en Siria

Ese fue un cuento americano inventado en el 2003 para justificar que no las pudieran encontrar rápido en Irak, pero luego ni teniendo Irak ocupado y todos sus documentos y jefes, tampoco pudieron demostrar este otro cuento....

que yo me acuerde Colin Powell demostro en la ONU como estaban las armas (los famosos camiones)

No. Que yo me acuerde, el mundo entero dijo que USA tiraba por los pelos las "pruebas" que no demostraban nada de nada. Y al final se vio que el cuento de los camiones eran una patraña de un irakí desafeco a Saddam. Powell usó todo su gran arte diplomática...y no convenció a nadie en la ONU, porque el montaje de las "pruebas" se veía a la legua. Por eso los USA se fueron solos a la guerra (con UK).

si hubieran aparecido las armas alguien de los que estaban en contra de la guerra hubiera estado a favor?

El problema no es ése, sino que la ausencia de esas armas, ha contribuído a que los partidarios de la guerra sean muchos menos que antes.

En resumen: USA dio su palabra de demostrar las armas de Saddam, y NO lo hizo.

me diras que son las FAR las que han impedido la invasion o ha sido los USA que han mantenido la palabra dada.

No sólo las FAR, pero ése no es el tema, te repito, si el mismo Kennedy dijo a su gente que él no había dado ningún compromiso de no invadir Cuba, y que tenía las manos libres, ¿de cuál compromiso serio hablas?

saludos

[wikingo]

Solo comentar una cosa todo lo que has puesto ruben es subjetivo y tiene diferentes enfoques, pero lo que si es cierto es que Kenendy fue un mal presidente que se convirtio en leyenda al morir asesinado, pero claro eso es subjetivo y los misiles se fueron de Cuba ¿por que seria?

[Rubén]

Solo comentar una cosa todo lo que has puesto ruben es subjetivo

Wikingo, lo "subjetivo" es precisamente lo que no existe, lo que se habla pero nadie ve ni palpa. Por ejemplo, las dichosas armas nucleares de Saddam

Si USA juró y perjuró, ante todo el mundo, y por años, que Saddam tenía esas armas, pues aquí sólo hay 2 opciones de subjetividad/objetividad:
1-USA lo demuestra. En este caso sus argumentos son entonces objetivos.
2-USA no lo demuestra. En este caso sus argumentos son entonces subjetivos.

Como estamos en el caso N.2 ya hace años y sin derecho a apelación, pues lo subjetivo son las palabrerías sobre las armas nucleares de Saddam y la palabra de honor USA, y lo objetivo es su ausencia.

tiene diferentes enfoques, pero lo que si es cierto es que Kenendy fue un mal presidente que se convirtio en leyenda al morir asesinado, pero claro eso es subjetivo y los misiles se fueron de Cuba ¿por que seria?

Yo no he dicho si Kennedy era malo o bueno. Sólo dije lo real: que Kennedy se negó categóricamente a documentar su compromiso sobre no invadir Cuba, y que comentó entre sus allegados que los acuerdos con los rusos de 1962 NO le impedían atacar a Cuba. Esto está documentado y testificado, tanto por americanos como rusos. Por lo tanto, es un hecho objetivo, como igual es subjetivo decir que USA no ataca a Cuba por ese compromiso.

Y los rusos sacaron sus misiles de Cuba NO por alguna promesa yankee de no invadir Cuba, sino porque los rusos temían por su trasero propio, y porque a fin de cuentas, ellos consiguieron su objetivo de equilibrar algo la superioridad americana en armas nucleares.

Porque para que lo sepas, los misiles rusos fueron colocados en Cuba NO para defenderla de USA, sino para equilibrar el balance estratégico de la URSS con USA. Kennedy los presionaba con la amenaza de guerra, y les dio al mismo tiempo la promesa de que sacaría sus misiles de Turquía. Y precisamente los misiles de Turquía fueron los que le dieron la idea a Jrushov de colocar misiles en Cuba. Por eso los rusos se aferraron a la idea: lograron su objetivo. La promesa de no atacar a Cuba los rusos la usaron como hojita de parra para salir del paso y para apaciguar a Castro, pero ni los mismos rusos se la creyeron.

En dos palabras, los rusos se mostraron dispuestos a sacrificar a Cuba en caso de guerra, y USA no se comprometió en firme a no atacar Cuba. Por eso Cuba tuvo que seguir con sus enormes gastos de defensa.

saludos

[Mauricio]

Y los rusos sacaron sus misiles de Cuba NO por alguna promesa yankee de no invadir Cuba, sino porque los rusos temían por su trasero propio, y porque a fin de cuentas, ellos consiguieron su objetivo de equilibrar algo la superioridad americana en armas nucleares.

Los Rusos sacaron sus misiles de Cuba porque obtuvieron todo lo que querían obtener: la retirada de los IRBM Jupiter de su flanco sur en Turquía. Les importó poco lo que su socio Cubano tuviera que decir al respecto.

[jmfer]

Les importó poco lo que su socio Cubano tuviera que decir al respecto.

De echo creo que Castro se pilló un rebote de impresión con Krushev cuando retiró los misiles.

Lo que no tengo yo tan claro era que iban a sacrificar Cuba tan fácilmente. De hecho, los rusos enviaron 4 submarinos armados con armas nucleares a la zona, con órdenes de responder con ellas si eran atacados. Por suerte (para todos) los americanos no llegaron a acercarse lo suficiente a ellos como para que se sintieran amenazados.

[Mauricio]

Les importó poco lo que su socio Cubano tuviera que decir al respecto.

De echo creo que Castro se pilló un rebote de impresión con Krushev cuando retiró los misiles.

Esta es una constante en la historia de la Guerra Fría. Las superpotencias (las dos) con frecuencia dejaban a sus aliados a su suerte. El caso de la crisis Cubana es el ejemplo inmediato, pero lo mismo ocurrió en Corea... Kim Il Sung se quedó esperando la ayuda de Stalin y bien que aprendió su lección: nunca más confió en nadie sino en su propia satrapía.

De vuelta al tema:

Kruschov lo tenía claro - Cuba no valía Moscú.

Kennedy lo tenía claro - Cuba no valía Nueva York.

Llegaron a un acuerdo con el que ambos podían vivir y los Cubanos bien, gracias, convidados de piedra en su propia fiesta.

[Rubén]

Los Rusos sacaron sus misiles de Cuba porque obtuvieron todo lo que querían obtener: la retirada de los IRBM Jupiter de su flanco sur en Turquía. Les importó poco lo que su socio Cubano tuviera que decir al respecto.

Si, eso mismo fue lo que dije:

Kennedy los presionaba con la amenaza de guerra, y les dio al mismo tiempo la promesa de que sacaría sus misiles de Turquía. Y precisamente los misiles de Turquía fueron los que le dieron la idea a Jrushov de colocar misiles en Cuba. Por eso los rusos se aferraron a la idea: lograron su objetivo.

De echo creo que Castro se pilló un rebote de impresión con Krushev cuando retiró los misiles.

Por poco Cuba rompe todas sus relaciones con la URSS. Jrushov hizo todo lo posible por apaciguar a Fidel: le regaló todo el armamento ruso que estaba en Cuba y no se sacaría por los acuerdos con USA, le perdonó todas las deudas, lo convenció a hacer un enorme y largo viaje por toda la URSS agasajándolo como a un rey. Jrushov fue el único líder de la URSS que sentía amistad verdadera con Cuba, los demás eran calculadores.

Por eso Cuba tuvo que dedicarse a la defensa y a abrir otros frentes por el mundo, que distrajeran la atención USA. Esa es en dos palabras la respuesta a la pregunta de qué consiguió Cuba en Africa: sobrevivir.

saludos

[ivasam]

Bombardear a Estados Unidos con armas Nucleares o de cualquier otro tipo de armas de destrucción en masa es servir en bandeja de plata un pretexto para que esas armas sean utilizadas contra Buba en las cantidades que nadie puede predecir.
.

Saludos, EEUU no puede darse el lujo de bombardear con armas nucleares y biologicas a Cuba, a causa de su cercania, pues estas armas afectarian tambien al suelo Norteamericano, contaminando de radiaciòn su propio territorio, sin contar con los daños ecologicos maritimos.

[ivasam]

Ahora también cabe unas preguntas ya de carácter Técnico:
¿Que clase de misil es ese que se puede esconder durante 43 años sin que ningún servicio de inteligencia lo halla detectado a lo largo de tantos años?
¿Que posibilidad real existe de mantener con verdadera capacidad operativa ese misil? y cuando digo capacidad operativa, me refiero a que sea capaz de despegar, burlar las defensas americanas y hacer impacto efectivo y preciso en alguna ciudad Norteamericana.

Sobre el primer punto quien sabe, a lo mejor la CIA conoce o sospecha que Cuba tiene un pequeño grupo de misiles con capacidad nuclear, pero denunciarlo a la prensa implicaria liberarse de esa "amenaza cuando antes", lo que a la larga terminaria en una espiral politica que desembocaria en una invaciòn a la Isla, Fidel Castro como ultimo recurso a causa de la aplastante superioridad militar norteamericana utilizaria estos misiles contra EEUU.

Respecto a la capacidad operativa del misil hay que recordar que las defensas estadounidenses no son infalibles, y menos si un misil es lanzado de una distancia tan cercana como Cuba, pues no daria el tiempo suficiente para reaccionar, detectar, responder y destruir el misil.



Saludos

Ivàn


PD: Los estadounidenses no pueden estar seguros de nada, pues incluso contra Irak no sabian que mismo tipo de armas podian poseer, solo despues de la invaciòn realmente pudieron conocer la realidad del entorno armamentistico del citado paìs, lo mismo se puede extrapola a Cuba, conocen mucho pero no todo.

[Xammar]

Mas madera,seguimos con el runrun de siempre.

EE.UU. anuncia "medidas" para poner fin a la "opresión" de Fidel Castro
La secretaria de Estado norteamericana Condoleezza Rice dijo que "llegó la hora" de un cambio en Cuba tras 46 años de "dictadura cruel". Washington ayudará a los cubanos "a estar libres de la opresión", advirtió
(EFE) (21/12/2005).- La secretaria de Estado de EEUU, Condoleezza Rice, dijo hoy que "ha llegado la hora" de un cambio en Cuba tras 46 años de "dictadura cruel" de Fidel Castro y anunció que Washington tomará medidas para acercar el fin de la "opresión".
Rice hizo estas declaraciones en un comunicado en el que da cuenta de la reunión de la Comisión de Ayuda a una Cuba Libre, celebrada el lunes.
La Comisión, que se convocó por última vez en mayo de 2004, reanudó sus trabajos para estudiar "medidas adicionales para ayudar a los cubanos a acercar el día en que estarán libres de la opresión".
Esas recomendaciones serán detalladas en un informe que la Comisión, que está compuesta por funcionarios de alto nivel del Gobierno de EEUU y presidida por Rice, presentará al presidente de EEUU, George W. Bush, en mayo.
Además, elaborará también para esa fecha "un plan conciso pero flexible que ayudará al pueblo cubano a acelerar el proceso de elecciones democráticas libres y justas", según la declaración de la secretaria de Estado.
Este plan "no será una imposición sino una promesa de que pondremos del lado del pueblo cubano nuestros recursos y experiencia, y animaremos a nuestros aliados democráticos a prepararse para apoyar a Cuba cuando surja la oportunidad inevitable de un cambio genuino", clarificó.
La mera reunión de la Comisión, dijo Rice, quiere enviar un mensaje "al pueblo cubano, la dictadura actual y a nuestros amigos y aliados democráticos: tras 46 años de cruel dictadura, ha llegado la hora de un cambio en Cuba".
La Comisión fue creada en 2003 por Bush con el objetivo de "acelerar y facilitar la transición democrática en Cuba".
A ella pertenecen los secretarios de Vivienda, Comercio, Seguridad Nacional y del Tesoro, así como el asesor del presidente para Asuntos de Seguridad Nacional y el administrador de la Agencia de EEUU para Desarrollo Internacional (USAID, en inglés):
El grupo presentó su primer informe al presidente en mayo de 2004.
Según el comunicado, la aplicación de las recomendaciones contenidas en ese estudio ha fortalecido la sociedad civil cubana, ha cortado "millones de dólares en ingresos a la dictadura", está resquebrajando el bloqueo informativo del régimen y ha atraído la atención al "deplorable" tratamiento de los cubanos "a manos de la dictadura".

Un saludo

[Rubén]

Por cierto, pocos días después que Wikingo dijera ésto:

Lo de las armas de destruccion masiva era claro que el regimen de Saddam disponia de ese armamento

Bush lo desmintió ya definitivamente :

Bush reconoce que los datos sobre armas de destrucción masiva «resultaron erróneos»

El presidente de Estados Unidos, George W. Bush, ha asumido la responsabilidad de los fallos existentes en los datos aportados por los servicios de inteligencia que se manejaron para decidir la guerra contra Irak.

En un discurso en Washington, que cierra una serie para defender su estrategia en Irak, Bush reconoció que esos datos, que aseguraban que el país árabe tenía armas de destrucción masiva, "resultaron erróneos".

http://www.abc.es/abc/pg051214/actualid ... rnacional/
estados_unidos/200512/14/bush_armas.asp

Mas madera,seguimos con el runrun de siempre.

Sí Xammar, y después hay gente que se pregunta por qué Cuba sigue gastando en defensa, y lo ven como militarismo.

saludos

[gladiador]

En Cuba ahora hay un misil de esos que se trajeron cuando la crisis de los mísiles.
Ese misil está expuesto al publico en la Habana, al fondo de la fortaleza de la cabaña, DE MÀS ESTÀ DECIR QUE ESTÀ DESACTIVADO.