,
Me disculpas si vuelvo de nuevo sobre cosas viejas ya discutidas pero es que aun ando dubitativo sobre esto de los sub norcoreanos :
Xammar escribió:Los subs norcoreano partían de los SSK Clase Sava,reduciendo el concepto yugoslavo para obtener el SSC Sang-O de 325Tn a principios de los 90.
Me parece extraño que el Sango sea una "reducción" del SAVA lo digo porque generalmente en el proceso de construcción de grandes submarinos se hacen las cosas al revés, se realiza un modelo a escala reducida ( a veces por falta de dinero solo se llega a la etapa de la maqueta 1x1) para estudiar cosas del estilo de la flotabilidad o la dinámica de los flujos en el casco y solo después se construye un prototipo a escala real. Pues bien realizar un proceso inversa o sea reducir un SAVA a la escala del SANGO es por lo menos insólito, pero bueno no imposible. Ahora si observamos los dos sub la falta de similitud entre ellos es resaltante no solo al exterior donde uno posee dorsal y el otro nada de nada, pero también al interior donde por tener el SAVA dos motores Diesel y uno eléctrico forzosamente tendrá un diseño interno diferente al Sango. También que yo sepa el Sango desde el principio fue diseñado para cumplir operaciones diferentes al SAVA, que sea el espionaje, el desembarco de comando, de patrulla costera, estas misiones implican ciertas modificaciones de diseño que no se encuentran en un SSK clásico, vamos que son dos sub de familias distintas.
Con respecto a los demás sub yugos que sean los tres de la clase Heroj (821,822,823) o los dos veteranos de la clase Netreva (811,812) no creo que tengan mucho que ver con el Sang-O, lo dejo por descartado.
Clase SAVA :
____
Xammar escribió:Amigo rojo, los UNA yugoslavos vienen de los años 80,como minimo 1988-1989,ya que el Kupa y el Vardar,ambos modelo UNA salieron de los astilleros croatas por aquel entonces.El Velebit quedo en el astillero(algunas fuentes lo datan desde 1985) hasta que en 1996 salio totalmente revisado y mejorado ('Improved UNA'?) entrando en servicio con la Marina croata.Asi que ya estamos jugando con fechas correspondientes a la segunda mitad de los años 80 y que encajarian en la conexion UNA/MD-100.Que sean exactamente iguales...parece que no pero si que son muy similares,ambos tienen un desplazamiento y un diseño similar,quiza en esto ultimo la variante balcanica presenta una 'linea' mas suave del casco mientras que la serie norcoreana es mas aspera/dura.
Mmm a ver, las características del MD-100 en primera instancia solo pueden ser asimilables en el papel a los UNA yugoslavos y de ninguna manera al Velebit Croata. Sin embargo si lo miramos mas a fondo nos damos cuenta que tampoco esto puede ser así, me explico :
El Velebit Croata es en realidad el SOCA (numeral 914) capturado por los croatas en Spalato en 1991, a este trofeo de guerra a partir del 93 los croatas le empezaron a meter mano y en enero del 96 lo inauguran de nuevo enteramente modificado. Lo que le hicieron fue que lo cortaron a los dos tercio para agrandarlo con respecto al SOCA y alargar la sala de maquinas, en ese espacio le instalaron, en suplemento de los dos motores eléctricos originales, un generador diesel de 105KW además de un compartimiento para el stock del carburante (el MD 100 no tiene generador diesel). Esto tuvo por consecuencia el aumento del desplazamiento del sub hasta 88.04 tn en superficie y hasta 98.75 tn en profundidad (76 y 88 tn respectivamente para el MD100) el largo del sub creció hasta los 20,92 mts (18.80 mts para el MD 100),con esto quiero decir que hay diferencias en casi todos los parámetros, ni hablar de la tecnología que posee el Velebit que no tiene el MD-100, navegación por GPS, Sonar activo/pasivo sofisticado marca Atlas Electronik, impulsor electromagnético para medida de la profundidad y demás artilugios que no tenia el austero MD-100 capturado en 1998.
El periscopio delantero del Velebit :
Croquis del Velebit :
Entonces me dirás que el MD-100 toma mas bien de los UNA originales. Bueno hay que saber que fueron seis sub y no tres los que se construyeron, el Una (911), Tisa (912), Zeta (913), Soca (914), Kupa (915), Vardar (916), estos modelos son efectivamente modelos mas antiguos que el Velebit y entonces susceptibles que las fechas correspondan con los norcoreanos. Sin embargo allí también las diferencias de diseño del Modelo UNA original con el MD-100 nos dice que hay poca correspondencia. Los UNA poseen cascos de acero compuesto cubierto con una capa de poliéster sólido, el MD-100 tiene solo el casco acero, el UNA tiene instalado el periscopio en la parte delantera, el MD-100 detrás del alerón, el motor eléctrico del UNA entrega 36 KW el MD-100 51 Kw, las paletas laterales traseras y delanteras bien características del UNA que el MD-100 no tiene, el MD-100 tiene alerón y los UNA yugoslavos no, en fin que son muchos los parámetros diferentes tanto en ergonomía, motorización, instalación, disposiciones internas ect .
Como vemos las diferencias son demasiadas, si hay similitudes solo son porque pertenecen a la misma familia la de submarinos de bolsillo pero mas allá bien poco.
913 Zeta (classe UNA yugoslava)
Xammar escribió:La verda mito o no ya se sabe que el capitulo norcoreano es bastante oscuro sin embargo parece que si hubo cooperacion entre Yugoslavia y Corea del Norte.
Ok pero si hubo cooperación entre yugoslavos y norcoreanos, esta cooperación no resulto en una simple copia o reducción de modelos yugoslavos existentes. Seguramente la cooperación se baso en una transferencia de experiencia (Know how) sobre interrogantes básicos que los norcoreanos tenían. Estos posteriormente aplicaron esas enseñanzas para diseñar un modelo genuinamente original.
Me imagino entonces que el equipo de ingenieros norcoreanos encargado de los estudios preliminares se desplazo hasta los astilleros yugoslavos compilando información y enseñamientos técnicos. Posteriormente en el momento de plasmar en la plancha de dibujo el sub quizás hubo una accesoria de algún ingeniero yugoslavo pero nada que pudiera llevar a concluir que hubo una influencia decisiva en el diseño como para afirmar que estos son los hijos de los primeros. Los norcoreanos seguramente tomaron lo mejor de aquí o de allá, haciendo una compilación de fuentes de diversos países al mas puro estilo chino, y lo adaptaron a sus propios requisitos.
Si aquí las fuentes abiertas occidentales informan alegremente de la filiación con los sub yugoslavos es sobre todo porque son incapaces de realizar que los norcoreanos son capaces de hacer cosas genuinamente indígenas sin descartar, claro esta, los adelantos y conocimientos exteriores.
Bueno es lo que pienso no sé si me comprendes.
Xammar escribió:Luego ya vienen muchas variables amigo mio,lo que se invierte,lo que se quiere,su finalidad...,es mas que probable que en le caso norcoreano fueran mucho mas 'espartanos' y practicos abaratandolo todo lo posible,
Exacto amigo pero lo espartano no puede explicar tales diferencias de ergonomía, solo diseños diferentes lo justificarían, o sea que no creo que los sub norcoreanos deriven del SAVA o el UNA, aunque si seguramente se habrá integrado cierta experiencia yugoslava pero no como para establecer una filiación directa.
Xammar escribió:lo que no quiere decir que el caso de la MGR siga el mismo camino.
Concuerdo contigo, en ese sentido el post de Rafael es muy esclarecedor al respecto, un proyecto tripartita abarata los coste lo que libera mayores posibilidades financieras para indagar en ciertos artilugios. Además tengo la impresión que los sub Cubanos son los prototipos de una nueva clase, lo que, por asumir mayores riesgos y subirse en el proyecto, los asiáticos les habrán acordados seguramente algunas facilidades (financieras ?).
es casi seguro que este modelo estará llamado a equipar las tres marinas, los chinos llevan tiempo deseando tener "midged Submarine" para operar entre las islas y archipiélagos de Taiwán, los norcoreanos para que decir tendrán un submarino de ultima tecnología. En fin que no dudo del lo adelantado que serán estos sub, sobre todo si los chinos meten de lo suyo.
Un saludo.
