¿Qué se sabe de los helicópteros Tigre?

Las tropas terrestres de España. Información e historia. Sus unidades FAMET, BRILAT, BRIPAC, UME. La Legión Española. Sus soldados y armamentos.
Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

hora reconocemos que el tigre no va cara al aire sin repotenciacion


Vamos, quieres decir que lo reconoces tu los demas seguimos pidiendo algun dato fuera de la leyenda urbana que sostenga eso. Porque para decir que el Apache es una pesadilla que solo los americanos (y con mucho esfuerzo) pueden mantener en vuelo se ha puesto literatura para hartar al personal...

Pues si, hijos mios, si. Las FAMET tienen ahora lo que quieren. Vamos, las capacidades que quieren. La etiquetita de la fabrica probablemente no. Pero las capacidades que pedian si.

Vamos a ver lo de la potencia ¿Ahora ya no es importante? ¿Que se supone que iba a aportar ITP al motor sin modificarlo? ¿El filtro del aceite? ¿La junta de la trocola?


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
aa
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 07 Ene 2003, 00:32

Mensaje por aa »

"los australianos en ningun momento plantean el portar 8 misiles...igual podria llevarlos pero en condiciones buenas y libre de otros pesos"

eso lo dije en uno de los anteriores comentarios...

ahi esta la cuestion ¿a que crees que es debido el sobrepeso? al propio motor repotenciado solamente(que hay que ver si es que aumenta tanto de peso)?y como crees que podria operar un tigre australiano con 8 misiles si iria justisimo o incluso mal..

maximo a ti no te cuento,lo tuyo es politica y mentiras..contra eso es dificil sacar nada claro...


User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

aa escribió:"los australianos en ningun momento plantean el portar 8 misiles...igual podria llevarlos pero en condiciones buenas y libre de otros pesos"


¿Y como tienes absoluta certeza de esto?

¿Como sabemos si un ARH con ocho Hellfire, dos lanzacohetes(14 cohetes de 70 mm) y el cañón con 250 disparos, pesa más que la configuración ferry con dos depositos de combustible, un lanzador de Hellfire vacio, un lanzacohetes vacio(19 cohetes de 70 mm) y el cañón con 250 disparos?

CONFIGURACIÓN FERRY

Imagen

CONFIGURACIÓN CON OCHO HELLFIRE

Imagen

Saludos desde Flandes


aa
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 07 Ene 2003, 00:32

Mensaje por aa »

8 misiles hellfires con sus dos lanzadores son 622 kg...

por cierto ferry no es una mision de combate...y el combustible se va consumiendo...
no me truques los dibujos que luego la gente se marea...jajaj


pd,mañana no continuare...mas que nada porque me veo venir lo de siempre de algunos...


Loopster
Coronel
Coronel
Mensajes: 3302
Registrado: 10 Ene 2003, 21:13

Mensaje por Loopster »

Pues no continues, si yo ya solo comento algo cuando leo lo de Almagro, que algunos aún no se la envainaron ni cuando puse fotos de un Apache reventado contra el suelo (y que me digan como salieron los tripulantes vivos) en un valle afgano.


Jose Luis, he dicho que las FAMET tienen ahora el Tigre que quieren, todos sabemos que el Apache es el que les molaba... cuando lo probaron en 1989, única prueba pública y reconocida por el MinisDef.

Basicamente, pudo haber sido así:

FAMET Es que no nos gusta el Tigre así, necesita mejorar ciertos aspectos

ECE ¿Qué ciertos aspectos?

FAMET Pues necesita levantar 600kg más en armamento y/o combustible, poder desarrollar más potencia durante más tiempo, sensores de otro tipo para adquisición pasiva de blancos, un casco con software español, enlazar en la red militar española, etc etc

ECE Pos vale, vamos a echar cuentas y de paso se lo comentamos a los gabachuás que lo mismo apoquinan también ellos

Y mientras las FAMET preguntan a Boeing y le preguntan que necesitan para que les dejen meter mano en los Apaches que se les ofrece, que viendo el pollo holandés más les vale ir con ojo.

Respuesta americana: hazte judío.

Y ya sabemos que Tigre se está desarrollando, el español.


Ah, por cierto, si alguno le pica que cuando se diga que el Tigre es una mierda, y tal y pascual servidor despotrique contra el Apache lo siento mucho, pero es que era el contendiente y me parecería una gilipollez absoluta tenerlo como helicóptero de combate para acabar haciendo el gilipollas como los holandeses o los británicos. Y al tiempo a ver que les pasa a los japoneses, coreanos o a la importante fuerza aérea de Singapur*

Sobre fuentes secretas y demás... dije hace mucho que vendria el SpikeER para el Apache y que seguramente se emplearía en conjunción con el Hellfire (rollo TOW+Hellfire de los SuperCobra), al tiempo aa, igual que cuando decía alguno que el HAD nunca existiría y yo aún lo llamaba HCP :roll:

* Se nota que Singapur los ha seleccionado por sus necesidades estratégicas, para vigilar la recogida de los camiones de basura o algo así... en lugar de por marketing o presión norteamericana para seguir en los protocolos de defensa.


User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

aa escribió:8 misiles hellfires con sus dos lanzadores son 622 kg...


Entonces no hay duda, el Tiger australiano, puede con los ocho Hellfire. Un ARH pesa en vacio 3060 kg. Asi que te queda un margen hasta los 6100 kg de peso máximo del Tigre de 3040 kg, a repartir entre Hellfires, cohetes de 70mm, munición para el cañón y combustible:

-De estos 3040 kg, 1082 kg son para el combustible(Cargando el helo hasta los topes). Todavia nos quedan 1958 kg.

-Los ocho Hellfire con sus lanzadores pesan 622 kg. Todavia nos quedan 1336 kg.

-Estos 1336 kg pueden ser ocupados por lanzacohetes o misiles Mistral, y todavia no se alcanza el peso máximo del aparato.

Saludos desde Flandes


Avatar de Usuario
maximo
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9397
Registrado: 11 Ene 2003, 13:03
Ubicación: Hispania Citerior
España

Mensaje por maximo »

lo tuyo es politica y mentiras



Pues vale, lo reconozco, lo mio son politicas y mentiras. Pero no soy yo el que va desmintiendo los datos publicados sin aportar nada. No soy yo el que va diciendo que el Tigre no es capaz de volar en las condiciones que el fabricante (y sus usuarios y compradores) si dicen que puede volar. No soy yo el que hace eso. :evil:


Y lo digo porque al final pasa lo de siempre. El Tigre tenia las patas cortas hasta que se le tuvo que caer la cara de vergüenza a mas de uno cuando resulto que tenia la mitad de alcance con depositos internos, y que para tener el mismo alcance tenia que llevar incluso menos armamento que el Tigre y ademas depositos exteriores...


\\"Un cerdo que no vuela solo es un cerdo\\"
Marco Porcellino.
aa
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 07 Ene 2003, 00:32

Mensaje por aa »

mira ...que tu me digas a mi que yo no aporto nada,tu que no has aportado a estos debates mas que tus comentarios politicos me ha tocado la moral un rato...¿que has aportado tu en todos estos años de discusiones tontas?ahh si un dia hablaste que el tigre aguanta grandes calibres...y no pasa de 7,62...(seguramente por eso salia en una noticia que quiere mejorar eso)es decir de una va y la cag... el loop por lo menos entre sus "interpretaciones" de los equipos y sus exageraciones se que le gusta el tema...

diego no te voy a decir mas que ¿tu te cargas a la espalda el maximo de peso en todas la condiciones?si llevara razon maximo se repotencia para que ITP le meta mano...

editado:

haber haber diego que no habia leido, el tigre tiene un maximo de carga de 1800 kg y en ningun momento habla de combate,contando que hay dos pilotos,el combustible el resto es la carga de combate... que serian 622kg de los hellfire mas los dos pod cohetes mas la municion del cañon... si fuera lo que tu dices el tigre iria sobrado...


User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

aa escribió:haber haber diego que no habia leido, el tigre tiene un maximo de carga de 1800 kg y en ningun momento habla de combate,contando que hay dos pilotos,el combustible el resto es la carga de combate... que serian 622kg de los hellfire mas los dos pod cohetes mas la municion del cañon... si fuera lo que tu dices el tigre iria sobrado...


Estos números que te digo están al alcance de cualquiera, es cuestión de sumar:

-Peso máximo del Tigre: 6100 kg.
-Peso en vacío del Tigre: 3060 kg.
-Diferencia: 3040 kg.

Ahora vamos a llenarlo al máximo de sus posibilidades:

-Combustible*: 1082 kg.
-Tripulación**: 250 kg.
-Ocho Hellfire: 622 kg.
-450 disparos de 30mm: ¿?
-Cuatro Mistral***: 200 kg

La suma de todo lo anterior nos da 2154 kg, a lo que habría que sumar el peso de la munición del cañón. Aun así quedaría muy lejos de los 3040 kg de carga que lleva el Tigre. El peso con los cohetes supongo que elevaría el peso del conjunto.

Saludos desde Flandes

_____________________________________________________________________

*Depósitos internos al máximo de su capacidad
**A 125 kg por tripulante, con todo su equipo(Y creo que me paso ampliamente de peso)
***No he encontrado el peso de las barquillas de siete alvéolos de 70mm.


aa
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 07 Ene 2003, 00:32

Mensaje por aa »

perdona no sumes si hay un dato claro...no dices que en la pagina de australia dicen que pueden llevar hasta 8 hellfire? pues la pagina de australia y todas las oficiales dicen que su Maximum useful load¿que sera eso ehh?es de 1800kg... ojo su maxima! es decir como dices tu muy de lejos de los 3040... es decir 8 si pero como yo digo...


User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

Bueno, he encontrado la configuración con cohetes:

-Combustible*: 1082 kg.
-Tripulación**: 250 kg.
-Ocho Hellfire: 622 kg.
-450 disparos de 30mm: ¿?
-Dos lanzadores de siete alveolos de 70 mm***: 288,4716 kg.

Total(A falta de la munición del cañón): 2242,4716 kg.

Saludos desde Flandes

_____________________________________________________________________

*Depósitos internos al máximo de su capacidad
**A 125 kg por tripulante, con todo su equipo(Y creo que me paso ampliamente de peso)
***He elegido la configuración de lanzador de cohetes Hydra que podrían utilizar los australianos, la M151/M433/MK66 (HE) de 317,7 libras cada lanzador, o lo que es lo mismo 144,2358 kg.


User403
Coronel
Coronel
Mensajes: 3598
Registrado: 23 Abr 2003, 20:12
España

Mensaje por User403 »

aa escribió:perdona no sumes si hay un dato claro...no dices que en la pagina de australia dicen que pueden llevar hasta 8 hellfire? pues la pagina de australia y todas las oficiales dicen que su Maximum useful load¿que sera eso ehh?es de 1800kg... ojo su maxima! es decir como dices tu muy de lejos de los 3040... es decir 8 si pero como yo digo...


¿Que incluyes tu en Maximum useful load?

Saludos desde Flandes


aa
Subteniente
Subteniente
Mensajes: 833
Registrado: 07 Ene 2003, 00:32

Mensaje por aa »

combustibles,pilotos,armamento(municion,lanzadores,proyectiles del cañon) y otros equipos de quita y pon(en caso de que hayan)...es la carga util...


Libran
Cabo
Cabo
Mensajes: 124
Registrado: 08 Ene 2003, 10:14

Mensaje por Libran »

Está siendo muy enriquecedor este debate... pero dando unas vueltas a los números ... curiosamente


3000 Kg que comenta Diego, menos los 1000 Kg de combutible y otros 150-200 de los tripulantes queda en los 1800 que comenta aa.....

No sé, igual es pura coincidencia.....

PD: Editado para decir que por supuesto eso sería carga máxima en condiciones óptimas.... y que no significaría que siempre se pudiesen añadir esos 1800 Kg de 'carga útil'


Avatar de Usuario
JoseLuis
Mariscal de Campo
Mariscal de Campo
Mensajes: 10883
Registrado: 07 Ene 2003, 00:22
España

Mensaje por JoseLuis »

Joer, Loops, no te me mosquees, que después de lo que ha caido con el helo de marras, el animus iocandi creo que era evidente.

Lo que si que te discuto es la imaginaria conversación, que en mi opinión debió ser así:

"FAMET: Oiga, que no nos gusta el Tigre, que no responde a nuestras necesidades operativas.

ECE: Pues a tragar, que los políticos de su país, o sea los que mandan, han dicho que sí.

FAMET: Pero si no puede desempeñar las misiones operativas, ni cumple los requisitos de carga, ni la potencia de motores.

ECE: Pues ahora que lo dicen, me parece que los amos franceses han dicho algo al respecto, espere a ver que manda Monsieur, y si le roi soleil dice que adelante, les dejaremos que paguen las mejoras. Y den las gracias a Monsieur, no sea que se cabree.

FAMET: Que buenos son los chicos de Eurocopter/ Que buenos son, que nos llevan de la mano/ Que buenos son que nos llevan de excursión"


Coñas aparte, la realidad es que lo que ahora hay no deja de ser un HAP (Helicopter d'Apui et Protection), que es lo que demandó la ALAT, que por mucho que nos lo mejoren no dejará de ser un HAP. ¿Que lo quieren llamar ahora HAD?. Pos bueno, las cosas son lo que son, no lo que digan las partes (aforismo romano, creo que atribuido a Ulpiano).

Que por desgracia tendremos que cargar con ello, y quiera Dios que sólo sirvan para los desfiles.


ULTIMA RATIO REGIS Imagen

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados