Tanques y blindados de Cuba

[rojo]

Bueno no solo los norcoreanos amigo, por ejemplo la semana pasada estuvo reuniendose con Lopez Miera y el vice almirante de la MGR, el jefe de la artilleria china, anda saber de que cosa estuvieron conversando .

Un saludo.

[Xammar]

Amigo Rojo

Bueno no solo los norcoreanos amigo, por ejemplo la semana pasada estuvo reuniendose con Lopez Miera y el vice almirante de la MGR, el jefe de la artilleria china, anda saber de que cosa estuvieron conversando

Tambien es verdad,el tema de los 'hipoteticos' MRL de 240mm seria mas sencillo que fueran de procedencia norcoreana,ya sabes mas 'amistad',mas 'cercania',mas 'facilidad'..,mas que nada porque los chinos no emplean municion de 240mm pero tambien no es menos cierto que a nivel de artilleria tanto chinos como cubanos comparten sistemas,el D-30/Tipo-85 de 122mm o el autopropulsado Tipo-86/2S1,tambien de 122mm..ojala hablaran mas alla de que 'bonito dia hace en La Habana' y se centraran un poquito mas en planes a medio plazo,los chinos tienen unos juguetitos de 152mm que merecen mucho la pena.

Un saludo

[rojo]

Amigos tengo una duda a ver si un samaritano me la resuelve, en las ultimas maniobras de las FAR hemos visto morteros de 120mm desplegados encima de blindados, es esto un uso antiguo y habitual en las FAR o es algo nuevo ?

Aqui el blindado con el mortero aunque al tio le cae encima la aviacion...



...minutos antes tuvo tiempo de mandar sus pepinazos :



Un saludo

[Xammar]

Amigo Rojo

Amigos tengo una duda a ver si un samaritano me la resuelve, en las ultimas maniobras de las FAR hemos visto morteros de 120mm desplegados encima de blindados, es esto un uso antiguo y habitual en las FAR o es algo nuevo ?

Bueno,segun mi humilde opinion la idea de montar un mortero encima de un BRDM no parece que sea la opcion mas logica ,es decir dejas visible tanto el mortero como al artillero encargado de manejarlo.
A diferencia de vehiculos mas especificos,en uso en las FAR como puede ser los BMP o los diferentes BTR que pueden 'adaptarse' a la funcion 'convencional' de Portamorteros (ocultando el sistema en la parte posterior del vehiculo para mejorar la seguridad...).
La verdad desconoczco si actualmente es algo habitual o si es alguna tradicion pero mucho sentido comun no debe tener,teniendo en cuenta,como he comentado,los mas 'aptos' BTR-40/-152...

Un saludo

[rojo]

Hola Xammar,

Primero gracias por la respuesta, yo lo que pienso es que si observamos bien a ese BRDM lo han modificado, o es un BRDM-U o le han sacado la torreta, el caso es que le han instalado un dispositivo para desplegar rapidamente el mortero en el techo. Quizas aprovechando las caracteristicas tradicionales de observacion del vehiculo se trataria entonces de detectar al enemigo, instalar el mortero, tirar unos tandanazos y antes que lleguen los helos o los pepinazos de vuelta, irse corriendo hacia la retaguardia. Vemos entonces una adecuacion mas de medios para las nuevas tacticas asimetricas fuera de los dogmas tradicionales sovieticos, seguramente una implementacion mas sacada de las enseñanzas de los duelos artilleros contra los G-5 sud africanos.

Un saludo.

[Xammar]

Amigo Rojo

yo lo que pienso es que si observamos bien a ese BRDM lo han modificado, o es un BRDM-U o le han sacado la torreta, el caso es que le han instalado un dispositivo para desplegar rapidamente el mortero en el techo. Quizas aprovechando las caracteristicas tradicionales de observacion del vehiculo se trataria entonces de detectar al enemigo, instalar el mortero, tirar unos tandanazos y antes que lleguen los helos o los pepinazos de vuelta, irse corriendo hacia la retaguardia. Vemos entonces una adecuacion mas de medios para las nuevas tacticas asimetricas fuera de los dogmas tradicionales sovieticos, seguramente una implementacion mas sacada de las enseñanzas de los duelos artilleros contra los G-5 sud africanos.

Si estoy de acuerdo en que las FAR desde luego han tenido tiempo de acumular y aplicar la experiencia en Africa sin mebargo,insisto en que el BRDM,o al menos la imagen que vemos no es el mejor ejemplo para demostrar las bondades de la 'Variante Portamorteros',ya que si el procedimiento pudiera ser cercano al que comentas,es inviable,incluso si el mortero ya esta montado sigue siendo peligrosisimo ya que la exposicion de los operadores a fuego enemigo es demasiado arriesgado.
Yo entiendo que hay que sacar provecho al material que se tiene y que hay que intentar diversificar las funciones pero me temo que el BRDM tiene unas funciones muy especificas,es decir,insisto,si queremos un vehiculo portamortero que se mueva con velocidad y agilidad en vanguardia y que tenga una rapida respuesta,basta con emplear esos 'hermosos' BTR-40/-152 que te dan una seguridad y una cobertura defensiva para los operadores del mortero bien clara,y aqui va el ejemplo.


BTR-40

BTR-152
Aqui ya se puede pensar en montar morteros

Un saludo
[/url]

[rojo]

Claro, claro, un mortero encima de un blindado no es algo usual y por eso hacia la pregunta si esto era comun en las FAR. Tambien concuerdo que vehiculos para hacer funcion de portamorteros los hay mas adecuados.

Sin embargo alli estan las fotos donde se logra ver las modificaciones al BRDM, mas las modificaciones que suponemos deben de instalarse para que el mortero quede fijo al disparar. A causa de estas modificaciones es que me hace pensar que no es una improvisacion, es un empleo nuevo que les estan haciendo a esos vehiculos, mismo si esto parece ariesgado exponer la tripulacion asi. Entonces cabe preguntarse que ha pasado en la cabeza del mando que se le ocurio esa idea, supongo que de algo debera justificarse para hacer tal empleo heterodoxo del material, digo yo.

[Xammar]

Amigo Rojo

Sin embargo alli estan las fotos donde se logra ver las modificaciones al BRDM, mas las modificaciones que suponemos deben de instalarse para que el mortero quede fijo al disparar. A causa de estas modificaciones es que me hace pensar que no es una improvisacion, es un empleo nuevo que les estan haciendo a esos vehiculos, mismo si esto parece ariesgado exponer la tripulacion asi.

Si tienes toda la razon amigo mio,las fotos son incuestionables,mas incuestionable es,si no se basa en una improvisacion,tan brillante idea porque hasta los 'carros' Fiero tiene una mejor configuracion y distribucion para montar un mortero.
Espero,o quiero creer,que la imagen es parte de algun plan para desorientar .

Entonces cabe preguntarse que ha pasado en la cabeza del mando que se le ocurio esa idea, supongo que de algo debera justificarse para hacer tal empleo heterodoxo del material, digo yo.

Eso me pregunto yo,entiendo que en las FAR habra de todo en los cuadros de mando pero es que incluso asi,estaria el propio personal usuario para decir que la idea no es muy adecuada,basta con unos argumentos bien sencillos.

Aunque ya que estamos con el tema tampoco estaria de mas pensar o ir pensando,para variar,en algun reemplazo para la amplia gama de vehiculos que ya hay que ir pensando en retirar,ya que si bien se han ido importando una amplia gama de vehiculos GAZ en los ultimos años indicando que hay buen 'rollo',se podria suponer que el decantarse por vehiculos militares no estaria de mas,vease los GAZ Vodnik (gran eleccion de los uruguayos por cierto) o si no hay tanto dinero por los GAZ 2330.

http://www.forum-tt.com/index.cgi?contents=/texto.show.cgi/russvodnik.prd


En fin,y como siempre a seguir esperando.

Un Saludo

[rojo]

Si bonito vehiculo pero me imagino que seria bastante caro para remplazarlos por la cantidad de GAZ que hay, te imaginas cuantos de estos habria que comprar ? quizas para el remplazo de cierto vehiculo blindados pero entonces debemos preguntarnos si es que vale la pena gastarse los escasos recursos en ese fin, que ganancias se obtienen con su adquisicion que ya no tienen las FAR con la cantidad de BRDM y BTR existente ? versatilidad, uniformizacion, ahoro en gasolina ?. estos vehiculo aguantarian un reforzamiento de blingage para resistir a los 30mm de los apache ? disculpame por tanta pregunta amigo pero es que el vehiculo parece bonito pero no acaba de convencerme.

un saludo

[Xammar]

Amigo Rojo

me imagino que seria bastante caro para remplazarlos por la cantidad de GAZ que hay, te imaginas cuantos de estos habria que comprar ?

Bueno,el tema de los precios:
GAZ 2330 4x4: Aprox. 50,000 $/unidad
GAZ 39371 Vodnik 4x4: Aprox. 90-100,000 $/unidad
A partir de aqui,que cada uno haga el mejor calculo o cual serian la necesidad cuantitativa para las FAR en funcion a sus 'numeros'.
Obviamente hablamos de reemplazar un numero determinado,la funcion clasica de 'jeep ligero para todo' es otro apartado.

quizas para el remplazo de cierto vehiculo blindados pero entonces debemos preguntarnos si es que vale la pena gastarse los escasos recursos en ese fin, que ganancias se obtienen con su adquisicion que ya no tienen las FAR con la cantidad de BRDM y BTR existente ?

La idea seria cubrir el numero mas alto de vehiculos,vease BRDM-1/-2,BTR-40/-50/-152 y las 'barcazas' de los SA-9/-13.Aqui no se tocarian los BTR-60,esto ya es tema aparte (ya sea BTR-80/-90 o el Tipo-92 8x8).
Yo creo que si merece la pena,por lo menos,ir introduciendolos poco a poco en las FAR para amortizar progresivamente los gastos,y sobre la ganancia que se obtiene con 'nuevos vehiculos' respecto a los que comentas...,hombre,alguna vez tendremos que ir dando un retiro a los BRDM/BTR,verdad?

versatilidad, uniformizacion, ahoro en gasolina ?.

Aparte de todo esto,modernidad y modularidad.

estos vehiculo aguantarian un reforzamiento de blingage para resistir a los 30mm de los apache ? disculpame por tanta pregunta amigo pero es que el vehiculo parece bonito pero no acaba de convencerme.

Que yo recuerde,si estan 'preparados' para recibir moldes de blindaje pero partimos de la base que son mejores de lo que se tiene actualmente en las FAR,y muy pocos vehiculos,exceptuando MBT/IFV pueden encajar una rafaga de impactos de 30mm aunque para que un Apache este en disposicion quiza ya se haya comido un buen aperitivo de plomo de 23/30mm .
La verdad amigo rojo,este tema venia a cuento mas bien de las 'buenas relaciones' con GAZ,ya se que existen unas prioridades bastante evidentes pero en fin,alguna vez hay que empezar a frontar el tema de las sustituciones.

Un saludo

[Xammar]

Un breve comentario
La razon de estas lineas es que segun alguna fuente rusa comento el año pasado que el 'famoso' M-2002 norcoreano que andaba circulando y que se decia que podia ser un 'hermano' del T-90,guarda mucho mas parecido y cercania con cierto modelo irani desarrollado ultimamente,el Zulfiqar/Zolfaghar-3 (un derivado mejorado del T-72).
Asi que aunque el M-2002 tuviera este parecido ni tan mal,no?

http://www.globalsecurity.org/military/world/iran/images/zolfaghar3-pic1.jpg

Un saludo

[rojo]

mmmm...esa fuente rusa habria que contrastarla, bueno si la info es seria me parece raro que los iranies le hayan entregado los detalles de su ultimo modelo a los norcoreanos, quizas le hayan entregado info del Zolfaghar 1 o 2 o incluso i sobre su primer prototipo que otra cosa. Por cierto el Zolfaghar 3 parece un Mbt bien chevere :
The Zolfaghar 3 has a 1000PS engine, laser guided, night vision capable ATGM System, ballistic computer systems, 2A46M 125mm cannon which has a penetration of more than 600mm.
Just the plating isnt state-of-the-art yet. But its planned in a Iran-Brasilian-cooperation to give it a Chobman plating.

Sino, volviendo al T-62M cubano solo pedirles por si alguien se da cuenta la proxima vez que aparezcan estos bichos tratar de ver si estos tienen reforzamientos de blindage en el techo similar a esto, me he dado cuenta de la existencia de ese blindage adicional solo en algunos T-62M, aunque por lo que he podido ver parece que los T-62M cubanos si tienen ese blindage en el techo de la torre :

____


Lo digo porque se han visto que APFSDS han penetrado T-62 por el techo bajo angulos casi horizontales y esos reforzamiento quizas hubieran evitado tales percances :

_____

Un saludo.

[Xammar]

Amigo Rojo
No tendria que ser tan raro,la estrechisima colaboracion entre Corea del Norte e Iran es muy intensa.Ten en cuenta que para empezar,todo el sector balistico,MRLs y sistemas de guiado y propulsion que tiene Iran es norcoreano,asi que si tomaramos esa 'teoria' de la via irani para dar con el M-2002 no seria tan exagerado viendo el enorme salto tecnologico que ha dado Iran.
Otro ejemplo que podriamos relacionar,el amalgama Safir-74/T-72Z desarrollado por los iranies presenta unas similitudes sospechosas con el Ch'onma-ho,mientras que el irani parte del T-54/-55 el norcoreano parte del T-62 pero a partir de ahi:
- Reemplazo del cañon por calibre de 105/125mm
- Inclusion de 2 sistemas cuadruples flumigeros en los laterales de la torre
- Nueva planta motriz diesel mas potente con transmision automatica o semiautomatica
- Montaje de un alertador laser en el techo de la torre enlazado a la pantalla del comandante y al sistema electrico lanzaflumigeros.
- Nuevo FCS computerizado,derivado del Fontana EFCS-3 esloveno**.
- Blindaje ERA con material compuesto (defensa contra KE y CE).
Como puedes ver hay un 'razonable' parecido,coincidencia o no,o mera casualidad..eso ya no lo se pero un pelin sospechoso ya es
Ademas ten en cuenta que a partir de aqui,ambos paises han derivado en el programa Zulfiqar y M-2002 como resultado de todas las aplicaciones desarrollados en T-55/-62.

Un saludo


** Ampliando los datos,el FCS esloveno se compone:
Telemetro laser Nd:Yag con alcance maximo de 10km,con un margen de error de 5º,computadora balistica programable para municion APDS,HEAT,HESH,APFSDS y ametralladora coaxial.La computadora es capaz de procesar la informacion desde el telemtro laser del artillero o el sensor montado en un mastil sobre la torre,proporcionando mas de un 80% de probabilidad de impacto.
El visor diurno del artillero tiene una magnificacion de x10 y un campo de vision de 6º mientras que el intensificador de imagenes para la vision nocturna de 2a generacion tiene una magnificacion de x7,con un campo de vision de 6º.
Los componentes clave del EFCS-3 incluye (en ingles):
" gunner's day/night sight with laser range-finder, gun elevation sensor, met sensor, commander's panel, powder temperature sensor, digital ballistic computer, remote display, gunner's control block kit, gun triggering box, distribution box, servo electronic box and top cover assembly. "
Y segun los iranies,las ventajas ofrecidas por el FCS son (en ingles):

(1) High hit probability and very low reaction time
(2) Automatic and manual stabilization and positioning of the gun on the target (within firing gate)
(3) Possibility of engaging stationary and moving targets when the Type 72Z is stationary or moving
(4) Automatic alignment test and correction capability at all ranges as well as independent line of sight
(5) Automatic or manual input of meteorological and ballistic parameters into computer calculations
(6) Software can be programmed for installation in different tanks and with different weapons
(7) Fitted with high-resolution, second-generation night vision device.

[rojo]

Sobre los TIS iranies creo (esto hay que verificarlo) que incluso los estan instalando en T-55 modernizados, a proposito aqui una foto interesante de como estos iranies instalan los ERA en sus T-55 :
_____

A ver si esto inspira a los "Mambises" de las FAR, esperando ese dia aqui una fotico donde se ve que la infanteria no estara muy lejos de los Ts :



Un saludo.

[Xammar]

Hola amigo Rojo
Sobre los TIS iranies lo daban por bastante confirmado pero seguiremos investigando haber que encontramos .
Sobre la imagen de las FAR..,no seria mas logico que la infanteria estuviera con los IFV/APC y no 'encima' de los MBT,no es una 'tactica' un poco desfasada y sobre todo muy peligrosa ?.

Un saludo