El peor tanque del Mundo

[charlie]

pero las fuentes que tiran para el lado ruso tambien pueden estar poniendo mucho de su cosecha, pues a mi manera de ver y a modo personal diria que siempre he tenido la sensacion que los rusos exageran un poco los datos y capacidades de las armas que fabrican y cuando estas dan el gran el papelon en el campo de batalla, pasa que "no, es que justo no es la version que usamos nosotros, es super downgrade (los americanos tambien venden versiones downgrade de sus armas, pero parece que todos lo olvidan)" o el mas nuevo "es que justo ese ejercito tenia a unos tanquistas/aviadores pesimamente entrenados" y cosas asi....

Nop, aca hablo con datos demostrables, si tu tienes un ejemplo de que tanques americanos downgradeados se han enfrentado alguna vez a tanques Rusos de primera linea y contemporaneos......sueltalo, yo encantado con acrecentar mi base de datos.

y cuando digo que eran versiones basicas no me estoy refiririendo a que estaba "downgradeados" sino a carros de versiones setenteras iniciales y que encima estaban destinadas exprofeso para exportacion junto con ammo igualemente "for export".....y son echos.............no excusas.

ahora si tu puedes demostrar (ya se que no, pero igual por cortesia te cedo la oportunidad) que no estoy en lo cierto te juro que te escaneo y te envio algunos libros y articulos sobre el Yom kippur del 73 que la vez pasada te hicieron tanta falta .

salud

[Txechu]

No creo que sean invencibles pero...

Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION

"Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.

"Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.

"When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

"Richard M. Ogorkiewicz"


APFSDS round is defeated by Kontakt-5 (X-ray photo)

Creo que el título es bastante explícito.
Sumemos Arena, Shtora, capacidad de lanzar ATGM, menor tamaño, y algunas cosas más y ya tenemos un tanque como poco tan bueno como lo mejor que puedar echar Occidente.

Wikingo te pido que no metas aquí los tanques de exportación soviéticos que están muy lejos de los estándares en los regimientos blindados de la URSS o Rusia.

[TX-99]

no se si leiste la parte que decia "a modo personal" es que siempre es loq ue leo aqui, que en la guerra del golfo tenian un telemetro pobre, que los mig 23 sirios eran una version con radar y motores menos potentes, asi jamas se podra saber si las versiones netamnte rusas eran buenas o no, pues lo que aqui se escribe significa que estos nunca han entrado en combate.

Pero tambien me pregunto si los americanos venden versiones "downgrade" a israel o incluso en los tiempos dificiles se atrevieron a venderles lo mejor de lo mejor que tenian?

[TX-99]

No creo que sean invencibles pero...

Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION

"Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.

"Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.

"When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

"Richard M. Ogorkiewicz"


APFSDS round is defeated by Kontakt-5 (X-ray photo)

Creo que el título es bastante explícito.
Sumemos Arena, Shtora, capacidad de lanzar ATGM, menor tamaño, y algunas cosas más y ya tenemos un tanque como poco tan bueno como lo mejor que puedar echar Occidente.

Wikingo te pido que no metas aquí los tanques de exportación soviéticos que están muy lejos de los estándares en los regimientos blindados de la URSS o Rusia.

la m-829 es la de uranio o no?

[Txechu]

no se si leiste la parte que decia "a modo personal" es que siempre es loq ue leo aqui, que en la guerra del golfo tenian un telemetro pobre, que los mig 23 sirios eran una version con radar y motores menos potentes, asi jamas se podra saber si las versiones netamnte rusas eran buenas o no, pues lo que aqui se escribe significa que estos nunca han entrado en combate.

Pero tambien me pregunto si los americanos venden versiones "downgrade" a israel o incluso en los tiempos dificiles se atrevieron a venderles lo mejor de lo mejor que tenian?

Mmmmm... mucho dudo que les dieran material de segunda, ya que los dos saben que viven el uno del otro; por lo que sé, cuando hacía falta los americanos despachaban los aviones directamente desde sus protaaviones al combate con las insignias israelíes aún frescas. Pero eso mejor te lo dirá otra persona que sepa de lo que habla.

[Txechu]

No creo que sean invencibles pero...

Jane's International Defence Review 7/1997, pg. 15:

"IMPENETRABLE RUSSIAN TANK ARMOUR STANDS UP TO EXAMINATION

"Claims that the armour of Russian tanks is effectively impenetrable, made on the basis of test carried out in Germany (see IDR 7/1996, p.15), have been supported by comments made following tests in the US.

"Speaking at a conference on Future Armoured Warfare in London in May, IDR's Pentagon correspondent Leland Ness explained that US tests involved firing trials of Russian-built T-72 tanks fitted with Kontakt-5 explosive reactive armour (ERA). In contrast to the original, or 'light', type of ERA which is effective only against shaped charge jets, the 'heavy' Kontakt-5 ERA is also effective against the long-rod penetrators of APFSDS tank gun projectiles.

"When fitted to T-72 tanks, the 'heavy' ERA made them immune to the DU penetrators of M829 APFSDS, fired by the 120 mm guns of the US M1 Abrams tanks, which are among the most formidable of current tank gun projectiles.

"Richard M. Ogorkiewicz"


APFSDS round is defeated by Kontakt-5 (X-ray photo)

Creo que el título es bastante explícito.
Sumemos Arena, Shtora, capacidad de lanzar ATGM, menor tamaño, y algunas cosas más y ya tenemos un tanque como poco tan bueno como lo mejor que puedar echar Occidente.

Wikingo te pido que no metas aquí los tanques de exportación soviéticos que están muy lejos de los estándares en los regimientos blindados de la URSS o Rusia.

la m-829 es la de uranio o no?

Sí es esa, si te fijas pone DU, siglas de Depleted Uranium.

[maese_rambo]

Efectivamente, era la vieja version de los actuales SABOT en servicio con el US Army y el USMC, la M829A3 ademas de la M829A2. De todos modos, creo la municion porobada no fue M829 como cita el texto sino M829A1. En cualquier caso la M829A3 es actualmente la municion que ofrece mejor penetracion en un CC, por encima del resto de SABOTs rusos, europeos, chinos o israelitas.

UN SALUDO

[alejandro_]

El T62 y el M60 equiparables, preguntaselo a los sirios a ver que te dicen, simple y llanamente la direccion de tiro del M60, su blindaje similar, y movilidad similar para mi no hay color puesto que si bien actualizando al T62 al tener mas cañon lo puede

Pues si que son equiparables.

Ventajas T-62:

- Cañón extremadamente preciso por debajo de 1500 metros.
- Buena protección y bajo perfil.
- Estabilizadores superiores en la versión A (vs M60A1).
- No tiene tendencia a incendiarse como el M60.

Ventajas M60:

- Mayor cadencia de fuego.
- Más comodo.

Se pueden considerar como equivalentes.

3ª-El ejercito polaco acepto de muy buen grado el puñado de leos II que medio le regalo alemania aun teniendo una magnifica evolucion del T72 de produccion propia.

Y sin embargo sigue modernizando y produciendo una versión del T-72M1, el PT-91 Twardy, equipado con un cañón eslovaco, un FCS de origen francés y blindaje ERA local. No solo se produce sino que ha ganado un par de contratos de exportación.

Los checos, eslovavos y eslovenos siguen con material de la URSS, y lo modernizan.

4ª-En las dos guerras del golfo que participaron los M1 simple y llanamente no destruyeron estos a NINGUN tanque USA y ojo hicieron impactos directos a distancias optimas con proyectiles SABOT.

Cuestión de tácticas. Hoy en día Abrams son destruidos con PG-7VM, esos modelos en Rusia los encuentras en un museo...

Saludos.

[maese_rambo]

Nunca nadie se va a poner de acuerdo si los carros sovieticos eran superiores a los occidentales durante la Guerra Fria y viceversa. Cada cual tira para su lado, lo cierto es que en algunos mometos los sovieticos estuvieron por delante y en otro los occidentales.

Lo que si que parece ewvidente es que en la actualidad, debido a las carencias economicas rusas y chinas, los diseños occidentales superar con creces a sus contrapartes, no habiendo posibilidad de superar a las familias Abrams, Leopard-2, Merkava, Challenger-2, Leclerc...etc y siendo los actuales diseños rusos viejos T-72 reconvertidos con direcciones de tiro de T-80.

SALUDOS

[kas]

Juraria que yo habia posteado aqui el viernes, pero se ve que no se subió.

Sobre lo buenos que son los rusos te lo pueden decir bien los israelies, que se enfrentaron tres veces contra ellos en susu versiones mas avanzadas para la epoca y las tres les ganaron con sus versiones occidentales , que aqui poneis como muy malas, desde Panzers hasta los M-60.
En enfrentamientos ruso-occidentales en cuanto a carros, por ahora la balanza esta , pero que muy en contra de los modelos rusos, asi, que siguiendo la norma de los Pro-M1 Abrams, lo probado en combate es lo probado en combate y visto lo visto el material ruso no ha superado mucho la prueba.
La última en Iraq donde los T-72 ni siquiera quemaron un M-1, luego algo falla en " los datos ".
¿ No creeis ?

[Txechu]

Juraria que yo habia posteado aqui el viernes, pero se ve que no se subió.

Sobre lo buenos que son los rusos te lo pueden decir bien los israelies, que se enfrentaron tres veces contra ellos en susu versiones mas avanzadas para la epoca y las tres les ganaron con sus versiones occidentales , que aqui poneis como muy malas, desde Panzers hasta los M-60.
En enfrentamientos ruso-occidentales en cuanto a carros, por ahora la balanza esta , pero que muy en contra de los modelos rusos, asi, que siguiendo la norma de los Pro-M1 Abrams, lo probado en combate es lo probado en combate y visto lo visto el material ruso no ha superado mucho la prueba.
La última en Iraq donde los T-72 ni siquiera quemaron un M-1, luego algo falla en " los datos ".
¿ No creeis ?

Por favor, lee la página anterior.

[kas]

Ya la habia leido, por eso comento lo de los Israelies, ya que habeis pasado de refilón, sólo se ha comentado lo de los M-60 , pero no habeis dicho de los Centurión, unos vetustos que dieron por el cul* a los T-55 rusos, o los Sherman y Panzers dando por el saco tambien a los T-34 egipcios.
Hay que reconocer que aun contando con , en teoria , mal material, los israelies se puede decir que han sido los mejores tanquistas .
No es tener el material más o memos malo, sino el saber emplearlo.

Otro ejemplo lo tendriamos en la guerra indo-pakistani, donde las batallas de carros eran como una partido de futbol de colegio, jugaban a ver quien era más inutil y tambien se confrontaban medios orientales y occidentales.

[alejandro_]

y las tres les ganaron con sus versiones occidentales , que aqui poneis como muy malas, desde Panzers hasta los M-60.

Israel no operaba panzer, el único operador de panzer en la zona fue Siria, que tenía algunos Stug y Pz-iV de procedencia española. Curiosamente Israel utilizó los varios cientos de T-55 y T-62 que capturó en estas guerras... ¿Porque sería?

Y Jordania operaba material occidental, que por cierto no hizo ninguna diferencia: su ejercito fue hecho trizas.

Otro ejemplo lo tendriamos en la guerra indo-pakistani, donde las batallas de carros eran como una partido de futbol de colegio, jugaban a ver quien era más inutil y tambien se confrontaban medios orientales y occidentales.

Supongo que nos podrás decir eso, porque el ejercito indio no esta mal entrenado, solo hay que ver sus fuerzas aereas.

Saludos.

[maese_rambo]

Alejandro, que Israel adoptara gran cantidad de armamento procedente de los paises operarios de armamento sovietico es solamente la filosofia del arte de la guerra de Sun Zu; maxime en el contexto politico de entonces, donde Israel era un pais joven, que no contaba con la tecnologia ni los medios con los que cuenta ahora.

Tambien hay que decir que el uso de material enemigo se hace en todas las guerras con interdependencia de que este sea mejor o peor y que esta aseveracion no solo se extiende al uso de carros de combate posteriormente reconvertidos, sino a todo tipo de material. Sin ir mas lejos en los arsenales del IDF puyeden encontrase AK-47s o RPGs, "por algo sera".

SALUDOS

[kas]

Los panzers capturados a Siria y que eran algunos españoles , luego fueron usados por los israelies hasta sus retirada y alguno se encuentra en unmuseo de tanques en Israel.
El hecho de que los Israelies usen lo capturado no quiere decir que sea bueno, sino que no tienen otra cosa. Si fuera bueno no los hubiesen convertido a transporte de tropas, sencillamente los reconvierten en algo util.
Sobre el conflicto indopakistani, leí una vez un articulo por internet sobre la inutilidad de los respectivos mandos en una batallita con carros, si encuentro el enlace lo coloco.