Dragón escribió:Hola.
Si a esos 25.107 Mill de € de gastos Totales de Italia le quitamos los 2500 de las pensiones de los carabinieri y los 5200 de presupuesto de los Carabinieri y unos 5500 de pensiones de los militares nos queda como Prsupuesto "OPERATIVO" para pagar sueldos de militares en activo, comprar armas y apoyo logistico para las mismas unos 12407 Mill de €.
Ejem, haz la resta de nuevo, porfa: suponiendo que esos datos están incluidos (el documento parece decir que las pensiones no lo están), 25107-2500-5200=17104
Si dices que el presupuesto es de sólo 12407, entonces sigue habiendo una diferencia ... que ya no es mucho mayor que en el caso español, sino sólo un poco mayor, vale lo admito
Si los Italianos dedican el 75% u 80% a pagar sueldos y nosotros solo el 58%, nos queda mas dinero que a Italia para comprar armas y operarlas.
Eso sí, nadie ha dicho otra cosa. Ahora, que entre el presupuesto italiano y los gastos militares italianos hay una diferencia, sigue siendo verdad.
(Editado: de hecho, nuevamente según la OTAN, en Italia el 78,7% del gasto se va para personal, y sólo el 10,7% a gastos de material; en España son 54,3% y 20,7%, respectivamente)
Italia no esconde el dinero que dedica a Defensa, lo que ocurre es que todas las Agencias Internacionales que se dedican a analizar los gastos en defensa de los diferentes Estados del Mundo, cuando analizan el gasto español son tan incompetentes que no incluyen la totalidad de los gastos, limitandose a poner el dato que aparece en los Presupuestos Generales del Estado,
Ejem, sólo tienes que mirar los documentos que has puesto tú para ver que no es así. La OTAN "sabe" que nuestro gasto de defensa ronda el 1,2% del PIB mientras que en nuestros presupuestos sólo figura el 0,9%, luego
NO se han limitado sólo a poner lo que sale en los mismos, luego tampoco es cierto que no se hayan dado cuenta de la diferencia.
De hecho, si lees el comienzo del documento, te explican que los datos
no son los que aparecen en los Presupuestos Generales que apruebe cada uno ni los que puedan presentar ellos mismos como gastos de defensa (sí te ponen un caso en que no han sido capaces de añadir lo que viene "camuflado" en otras partidas, y se limitan a poner lo que dice el presupuesto de Defensa, pero es Holanda 2004 (*), no España). Ellos establecen una definición de lo que consideran "gastos de defensa", y luego se obtienen los datos que encajen con esta definición, lo que supone, por cierto, restar las pensiones en los casos en que se incluyan en los mismos (sí se menciona, eso sí, que en el caso de Francia e Italia todavía incluyen otros datos: gendarmes y carabineros, que en la definición antigua sí se incluían, pero ya has visto que en el caso italiano no es suficiente para explicar la diferencia).
Por otro lado, si miramos a los demás .... el Presupuesto de Defensa belga supone el 0,9% de su PIB, mientras que sus gastos "normalizados" de esa manera suben hasta el 1,3%. Los presupuestos de defensa alemanes son del 1% del PIB, el gasto "real" del 1,4%. Los presupuestos turcos son del 2,8%, mientras que el gasto real está más cerca del 3,2%. (y ahí seguro que no es porque cobran mucho los reclutas
). En Grecia, los datos son 2,1% y 3,1%, respectivamente, en Portugal 1,1% y 1,7% .... y en España, 0,9% y 1,2%.
Pues eso, insisto una vez más: no son pocos precisamente los que tienen unos Presupuestos de Defensa que no reflejan el gasto real de defensa del país (gasto real calculado en todos los casos de la misma manera, con los mismos criterios), lo que implica que todos ellos tienen parte de ese gasto incluido en otras partidas. Y, una vez más, España no es el caso en que la diferencia es mayor, precisamente.
Saludos
(*) Claro que en ese caso tampoco hay mucha diferencia: el año es el mismo el año en que te ponen los datos del presupuesto y el año en que no.
Si Dios me hubiere consultado sobre el sistema del universo, le habría dado unas cuantas ideas (Alfonso X el Sabio)
Debemos perdonar a nuestros enemigos, pero nunca antes de que los cuelguen (H.Heine)
