El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial

[Sturmabteilung665]

Como estan camaradas,soy nuevo y no se donde esta la seccion de los reclutas nuevos en el foro.Se algo del tema;pero he visto que aca hay leones en esto y en otros aspectos mas.Bueno para mi el mejor tanque se puede evaluar por sus cualidades,ejm para mi los 2 mejores son:

1-El Panther,carro de 45 toneladas se mostro desde 1943 hasta el final de la Guerra como el mejor tanque de la segunda guerra mundial.Se potente cañon de 75 mm,su rapidez en movimientos a pesar de su tonelaje y su denso blindaje frontal(127 mm) lo convirtio en un carro que podia penetrar en las defensas con rapidez y seguridad.Para mi mucho mejor que todas las variantes del T-34.



2-El King Tiger llego demasiado tarde para cambiar la Guerra.Carro pesado cuyo tonelaje promediaba los 69,un cañon de 88 mucho mas potente y rapido que el de su version anterior y un blindaje frontal de 169 mm lo hacia un perfecto tanque que con solo pararse ubicando el blanco disparaba su 88 y hacia blanco.Se le catalogo como el "perfecto antitanque" por esa facilidad.Carro defensivo por naturaleza,que podia cazar todo blindado sovietico,me parece el mejor tanque pesado de la Guerra.Fuera de sus desperfectos,fue el mejor desde lejos.



Tampoco debemos de dejar de lado a los sovieticos.El T-34 fue el mejor tanque hasta la salida de el Panther y el Matilda britanico fue el mejor tanque aliado durante 2 años.Los americanos construyeron buenos cazacarros como el M-18 Hellcat y el M-36 Slugger.saludos.

P.S:El IS-2 era bueno,una mole;pero un Panther o un Tiger II,al igual que un Jagpanther se lo podia quemar...ademas que el 122 sovietico no me gusto como cañon.Sus balas eran mas explosivas que huecas.

[stalingrado]

T-34/85, barato, fiable, fácil de operar; con una línea de producción consolidada y fiable (produjo decenas de miles)! Su motor era de lo más confiable y simple; quemaba cualquier combustible,...funcionaba hasta con vodka (broma). Y letal; su cañón mejorado de 85mm no tenía nada que envidiar a lo mejor del rival, con lo que se superó la falencia del diseño original armado con un tubo de 3' .
Salu2

estoy contigo Guillermo Muñoz,
para mí el T-34/85 el mejor, pero en el dato de que quemaba cualquier combustible, yo discrepo,

me dejaron un libro de la historia del T-34 traído de rusia (me lo tuvieron que leer)y traducir claro y decia que solo con diesel funcionaba, y era muy fiable(hasta mostraba muchas pruebas que devía de pasar el prototipo para ser aprobado ,

el problema venía que una vez en combate ,según unos informes del NKVD sovietico , y depues de un paro estrategico de digamos " x jornadas " el motor (el mismo requete probado y super fiable , se fundía, y habia que esperar a que llegaran los refuerzos de intendencia y que hasta incluso se tuvieron que posponer varias pequeñas batallas porque un 60% de los tanques estaban gripados,y despues de varios interrogatorios, los machacas del NKVD sovietico se cercioraron de que los carristas se bebían el liquido anticongelante de refigeración del carro.
claro que aparte de las hospitalizaciones y demas secuelas (ceguera....) hubo detenciones masivas entre los carristas , a los cuales los enviaron al gulag a pasar frio como castigo....
y esto era casi generalizado entre los soldados


en cuanto a los SHERMAN estadounidenses que se cedieron a la Unión Soviética con el plan de PRESTAMO Y ARRIENDO , tengo entendido que a los rusos que les tocaba ir en ellos ,como que no les gustaba mucho ir en un aparato que aparte de consumir como un demonio gasolina y que al minimo tiro en la trasera explotaba,y que con explosiones delanteras, o superficiales ,los remaches con que se solapaban las piezas de blindaje(nada de otro mundo por cierto), literalmente aquibillaban a los ocupantes.

los alemanes, por muy buenos carros que pudieran fabricar desde el 44 en adelante, como que no tenían mucho combustible, eran muchos modelos diferentes , algunos poco fiables, con el coste estrategico que conlleva el mantenimiento de 6 ó 7 carros diferentes en todo .
lo tenian ya jodido.
en vez de mejorar el, por ejemplo; el PHANTER se dedicaron a multiplicar los modelos , sacarlos al combate apresuradamente, y sin desarrollo
(sería por las circunstancias claro)o por la poca cabeza de algún cabecilla .......................
saludos a todos

[guillermo muñoz]

Stalingrad, gracias por el aporte que enriquese y aclara errores de mi post!
Leyendo la Historia de la Gran Guerra Patria y una obra que describe sólo la Bat de Kursk, quedé con la idéa que el T-34 era policanburante, pero ya veo que estaba errado . Sin embargo, ello no quita que para mí siga siendo el mejor MBT de la 2aGM.
Hoy, 2007, aún ahy FFAAs en el mundo en donde el T-34 está inventariado y se le asigna algún valor militar!
Hace poco tiempo atras fue desenterrado un T que hallaron en el fondo de una laguna en un país bático que ahora no recuerdo y era admirable el estado de concervación del bicho, después de pasar 60 años bajo el agua; no estaba oxidado, su pintura era reconocible, estaba entero!!
Una muestra más de que el aparato en cuestión era de altísima calidad.
Salu2

[japa]

Sobre los sherman soviéticos, los carristas del ER no estaban descontentos con ellos, el carro american que odiaban era el anterior, el M-3 Grant-Lee, que era conocido como "tumba para siete hermanos". Por el contrario, aunque echaban en falta algo más de blindaje y un cañón con más pegada en el sherman, les parecía un carro de una gran fiabilidad, muy seguro mecánicamente. De hecho los sherman fueron destinaos a unidades de primer orden, como el 3er cuerpo acorazado de Guardias que liberó Minsk durante Bagration, que usaba principalmente T-34/85 y M-4A2. No olvidemos que las tácticas de carros del ER en 1944 requerían vehículos que se movieran rápido y durante largas distancias sin problemas, características que tanto el sherman como el t-34 compartían. Todavía hoy quedan en Rusia sherman reconvertidos a tractores, buena prueba de su excelente mecánica

[Sturmabteilung665]

Japa,tienes razon,en lo referente a la diversidad alemana en carros.Hubo muchos modelos,versiones y carros experimentales.Que yo sepa,el culpable directo en apañar tal diversidad fue Hitler que de manera paranoica buscaba el carro o caza carro perfecto,invulnerable en tierra y en aire.Tambien hubo culpables que siguieron esta politica e intereses de diversas indoles.Ejm:Hitler a finales de la Guerra en uno de sus arrebatos de delirios proyecto un carro de 1,000 toneladas ,y lo impuso con severa sugestion,que sus propios correligionarios tuvieron que voltear la cara y tomar otro asunto que no sea la construccion de carros.Tambien existen planos de los futuros E-100,Tigre III,Jagtiger II,Herter II,Jagpanther II,y otros modelos de vehiculos existentes que iban a formar una nueva generacion de tanques(por el nuevo motor,cañon,denso blindaje,tamaño desproporcionado y peso exhorbitado para la epoca)que tendria que entrar como prototipos al menos al año 1946.Lamentablemente la Guerra en Europa acabo el 8 de Mayo de 1945,y estos proyectos solo quedaron en plano.El unico prototipo de esta nueva generacion de tanques que cayo en manos del enemigo fue el del Panther II,fisicamente no tan distinto a la primera version,con la diferencia de un nuevo motor,una torreta modificada y un nuevo cañon de 75 mm.Los americanos la muestran en su museo de Kentucky,si no me equivoco.Otros ejm:El Maus de 150 toneladas y cañon de 128 mm con un armamenteo secundario compuesto por un cañon de 20 mm.2 proptotipos estuvieron listos antes de que acabase la Guerra y uno fue abandonado en Polonia por su tripulacion sin disparar un tiro o recibir un impacto,por fallas mecanicas y sin avanzar mas de 2 km.El otro no tengo informacion en que manos cayo;pero los rusos exiben un Maus en su museo de Smolenko,creo .saludos


E-100 aleman

Maus Heavy Panzer

Panther II

[guillermo muñoz]

Sturmab, está bien y es respetable que seas admirador de las FFAAs nazis (oadmiras algo más también de la Alemania de entonces?? ) pero referirte textalmente a que "lamentablemente la guerra terminó antes" es incompartible
Según tú, esa gran desgracia para la humanidad debería haberse prolongado sólo para ver algunos nuevos juguetitos de adolfo en acción???
Sin comentarios!

[Sturmabteilung665]

Sturmab, está bien y es respetable que seas admirador de las FFAAs nazis (oadmiras algo más también de la Alemania de entonces?? ) pero referirte textalmente a que "lamentablemente la guerra terminó antes" es incompartible
Según tú, esa gran desgracia para la humanidad debería haberse prolongado sólo para ver algunos nuevos juguetitos de adolfo en acción???
Sin comentarios!

Esos prototipos si eran producidos en masa hubieran sido invencibles y para un amante de los carros como yo,le hubiera caido como el anillo al dedo ver al menos a uno de estos,en video claro,destruir un carro aliado o uno sovietico.Se vee que eres antinazi;pero tendras que recordar que la Wehrmacht no lo era,mucho menos sus divisiones Panzer,y las unicas unidades con "fuerza politica" en la Guerra fueron la de las Waffen SS,que derepente para tu desconocimiento se destacaban entre las mejores unidades de tierra durante esa epoca.Ahora para que no talgiverses mis opiniones,yo no soy admirador de Hitler y su partido,menos de su politica,y para mi la segunda guerra no fue una desgracia como para ti,sino una conflagracion mundial de grandes proporciones,en donde todos fueron criminales.Simplemente soy un amante de de la militaria alemana,y tambien en menor grado de la rusa,y mucho menos de la americana.Politicamente,tengo mis bases que me permiten hablar con personas que coincidan conmigo y no con otras que no van a entender ni un pepino .Bueno de todas maneras coloque un post que muestra que si la nueva generacion de tanques hubiera sido viable,Alemania seria indiscutiblemente invencible en tierra.Y no contemos los nuevos prototipos en el aire y en submarinos pues me quedaria corto y tambien no viene al tema de este post,particularmente.Bueno.saludos

P.S:FFAAs nazis ,creo que no estas debidamente informado y te equivoques de una manera brutal al catalogar a si,a las gloriosas fuerzas alemanas de 1939 a 1945.

[alejandro_]

Esos prototipos si eran producidos en masa hubieran sido invencibles y para un amante de los carros como yo,le hubiera caido como el anillo al dedo ver al menos a uno de estos,en video claro,destruir un carro aliado o uno sovietico.

Mucho se ha debatido del resultado de haber tenido 1000 de esos Maus. Yo estoy seguro de que los rusos les hubiesen animado a seguir construyendo más, porque no iban a servir más que para defender el perimetro de la fábrica.

Y es que de nada te sirve esa protección y potencia de fuego si el tanque no puede pasar por ningún puente o avanza a 5 km/h. A lo que hay que añadir la gran cantidad de recursos necesarios para su construcción y su nula flexibilidad.

Finalmente, una cosa que muchos aficionados pasan por alto es que de los modelos alemanes tardios, el que tuvo más éxito fue el Hetzer, diseñado con una filosofía totalmente diferente; y mucho más racional, huelga decir.

Saludos.

[japa]

Según los carristas soviéticos, el vehículo que más daño hizo durante la guerra fue el stug, y consideraban que en las condiciones defensivas de Alemania desde Citadelle hubiera sido mucho más rentable producir stugs que panteras o tigres, ya que hubieran podido poner en el frente 15 o 20000 ejemplares en vez de unos miles de carros. El Hetzer era el sucesor natural del stug, compacto, barato y resistente, y al igual que su colega muy rápido de producir. Por contra, desviar recursos para diseñar el Jagdpanzer IV fue absurdo, ya que el stug podía haber cumplido sobradamente sus misiones con mínimos retoques.

[Sturmabteilung665]

El Maus fue un prototipo,que como tal era,presento fallas y no hubo tiempo para reparar esos defectos.Los nuevos tanques alemanes estaban diseñados con nuevos motores(mas potentes que los existentes)que no los iban a hacer correr a 10 km,sino mas que esa cantidad.Claro que todo eso quedo en planos,y no puedo aseverar mucho en las nuevas bondades de estas supermaquinas.El Stug,buen carro;hubiera sido una buena idea,como dice Japa de producirlos en masa;pero creo que esos 15,000 o 20,000 vehiculos no hubieran servido de mucho contra un IS-2 en tierra y contra los IL-2 Sturmovik "la muerte negra" en los cielos....
Me hubiera inclinado por la construccion en serie de un tanque,como el Panzerkampfwaggen IV-H o J,que la de uno antitanque.....Tambien hubiera incrementado la produccion de Tigres como carro pesado de defensa,para nivelarlo con el IS-2.Saludos
P.S:Claro que la construccion de estos tanques hubiera incrementado muy poco la probabilidad de sobrevivir al ataque de un IL-2,puesto que un Stug,me suena algo mas quemable a pesar de su fuerte blindaje frontal.

[Pavlov]

Según los carristas soviéticos, el vehículo que más daño hizo durante la guerra fue el stug, y consideraban que en las condiciones defensivas de Alemania desde Citadelle hubiera sido mucho más rentable producir stugs que panteras o tigres, ya que hubieran podido poner en el frente 15 o 20000 ejemplares en vez de unos miles de carros. El Hetzer era el sucesor natural del stug, compacto, barato y resistente, y al igual que su colega muy rápido de producir. Por contra, desviar recursos para diseñar el Jagdpanzer IV fue absurdo, ya que el stug podía haber cumplido sobradamente sus misiones con mínimos retoques.

Como siempre arrojando sentido comun, yo comparto la misma opinión pero ya sabemos que para algunos "amantes de los carros" todo lo que no pese muchisimo y sea enorme con lso fallos que estamos hartos de repetir no vale.
Todo el muno sabe que en un tanque solo importan cañon y blindaje, movilidad, fiabilidad, coste, perfil, suspensión .... son sólo útiles en los coches, en los carros inservivle.
Un saludo

[josan]

Estimado Pavlov:Si solo importan el cañon y el blindaje,me estas definiendo al tiger 2.Un saludo.

[japa]

Estimado Pavlov:Si solo importan el cañon y el blindaje,me estas definiendo al tiger 2.Un saludo.

(Bueno, creo que pavlov hablaba irónicamente)

Pero en realidad describe al Tigre I, porque el Tigre II, pese a su aspecto impresionante, tenía un blindaje bastante defectuoso en comparación con su predecesor: era más grueso, pero de peor calidad, tanto por falta de wolframio como por abaratamiento de los costes, y mal soldado, lo que se traducía en que si era alcanzado por un proyectil grande aunque no fuera perforado se producían grietas y se soltaban trozos, lo que lo dejaba expuesto a los siguientes impactos. Por eso el JSII era más eficaz contra los tigre II que contra el I, ya que su proyectil explosivo de 122 era muy pesado y bastaba con la cinética del impacto para descascarillar el blindaje del II, mientras que el del I resistía bien y solía hacer falta un proyectil perforante para atravesarlo.

[Pavlov]

Estimado Pavlov:Si solo importan el cañon y el blindaje,me estas definiendo al tiger 2.Un saludo.

(Bueno, creo que pavlov hablaba irónicamente)

Efectivamente japa, al resto de foreros (¿¿foristas?? nunca me acabo de aclarar con el termino correcto en castellano) les pido perdon por mi cinismo, pero a este paso se va a hacer necesario aparte de un post it sobre todos los mitos del ejercito aleman, otro especifico de blindados.
Leer el articulo de is 2 vs tiger 2, es realmente soberbio y arroja mucha luz sobre uno de los carros que mas mitificados se tienen.
Si queremos evitar la repetición de temas echar un vistazo por encima a los anteriores o al menos a los referentes al tema tratado.

Un saludo

[josan]

Estimados amigos:Lo que esta de verdad mitificado es la opinion de que el tigre 2,era practicamente un gigante lento,inservible y torpe.Yo tambien he leido-si bien,no en este foro uno o dos articulos sobre este carro y en ellos se dice que a pesar de sus fallos,que los tiene,era un muy buen tanque si la tripulacion era experta,bajando mucho,cuando no lo era.Un saludo.