Armada de Gran Bretaña

[maximo]

la economia Inglesa es inferior o igual que la espanola

Bueno, creo no haber dicho eso. Como el post esta apenas tres por encima de este es facilmente comprobable. Lo que yo he dicho es que ya no existe la diferencia de antes donde la economia britanica doblable, triplicaba, cuadruplicaba a la Española. Afortunadamente, por ser cierto que España viene de donde viene, de todo ese atraso. Pues afortunadamente podemos decir que gracias al crecimiento de las ultimas decadas ese salto entre ambas economias ya no existe. Los britanos pueden ser un treinta por ciento, ponle un cuarenta para que no nos falte "de na", mas ricos que España. Pero el ejemplo seguiria siendo valido ¿Como le sentaria a España un esfuerzo economico manteniendo un esfuerzo belico que sea el sesenta por ciento del britano? Pues le sentaria como una patada en la entrepierna. Y eso es lo que le esta pasando a Gran Bretaña a pesar de que gran parte de las facturas las paga quien las paga. Que ya sabeis quien es.

Por cierto. Seria bueno comprobar los niveles de riqueza de los estados en el siglo XVI y XVII ya que los mencionas. Quizas estas mal informado. Para empezar, los britanos no fueron los dueños del mar hasta principios del XIX. Hasta entonces tenian que limitarse a lo que los demas dejaban.

[Kalma_(FIN)]

wilsonabott:

Creo que Inglaterra se esta deshaciendo de todas sus plataformas del Siglo XX, para construir nuevas y mejores para este nuevo siglo

Si de eso no hay duda...Pero una cosa está clara,de lo que tenian a mediados de los 90 a lo que van aceptando que van a tener a medio plazo(una decenita de MSD/FSC o como se llame sustituyendo a los T23,T22 sin sustituto previsto y 6 T45-Que no los 8 que piden),es decir unos 16 barcos,media un auténtico abismo

seria extrano que los hispanos que esan rezagados al 10 o 12 lugar bajaran mas aun,

Sólo un forero de tu "estilo" daría "posiciones" de las armadas de una forma tan lapidaria y tan poco argumentada.Pero que en fin,sin comentarios .

porque su industria naval, militar y aerea es todavia pequena en comparacion con Inglaterra

Has echado un vistazo al sobrecoste de TODOS los programas militares ingleses?

Te sorprenderías de ver el mal momento que sufre la industria por allí.....Sin ir mas lejos un CV que dicen los franceses que les sale a 900 millones de € a los ingleses les sale por 4000.Y eso sí,para precios oficiales a nosotros un LHD de 27.000 toneladas nos sale por 350 millones de €

Es cierto que ya nos gustaría tener el desarrollo industrial británico...Pero tambien lo es que una cosa es pretender ser imperio y otra pagar las facturas para ello,Gran Bretaña hoy sencillamente NO PUEDE PERMITIRSE PRETENDER SER IMPERIO.Fácil,no?

Australia

Mande?Pues yo no me entero,oiga.

Las F-80 fueron diseñadas allí pero construidas aqui,las dos ultimas con sistemas indígenas.Las OHP aussies fueron construidas en EEUU y sólo las dos últimas fueron construidas allí.Los SSK aussies fueron construidos allí y fue toda una odisea,era arriesgado hacerlo y así les salieron que han estado con problemas un montón de años.Los miniburkes Aussies(o las F-100 que construimos nosotros)serán nuevamente diseñados de fuera;Para el LHD aussie resulta que el favorito(o uno de los favoritos)es el LHD de 27.000 t del que te hablaba antes.¡Qué curioso,nosotros que tenemos tantisimo retraso respecto a Australia en la construccion naval y bien posicionados para venderles barcos de guerra!

Y en cuanto a lo que embarcan los buques aussies....Tambien me parece que compran de fuera,no?

de armas tecnologicamente iguales o superiores a las inglesas

Eso es cierto....No tenemos el mismo nivel de autonomia que los británicos ni de lejos y yo me cambiaría por ellos.

...Lo que por otra parte no quiere decir que los ingleses estén en la mejor de sus situaciones en los ultimos años.

Creo que hasta hoy dia los hispanos sufren del sindrome de los Siglos XVI-XVII-XVIII-XIX. que aun les afecta, cuando los ingleses eran los sres. del mar.

Síi los ingleses dominaban el mar en el siglo XVI y XVII tambien.En el primero no estoy de acuerdo,en el segundo tampoco.En el primer caso eso tengo incierto a quien atribuirselo,pero creo que me decanto por las armadas hispánicas(portuguesas y españolas).En el segundo se lo atribuiria a los holandeses.En el siglo XVIII inglaterra comenzo(de verdad)a ser potencia en todos los aspectos,pero su pilar fundamental no eran ejercitos terrestres sino una poderosa fuerza naval.Pero españoles,franceses y holandeses le disputaban ese trono y hasta el siglo XIX no fue una supremacia indiscutible.

Sus ejercitos estaban por todo el mundo y enfrento sola a los alemanes en el aire,cuando en esos momentos los espanoles se peleaban entre si

Joder,tus conocimientos de historia me asombran tio

Herencia de Uds. hispanoamerica ha recibido, al pelearnos entre hermanos

Por supuesto en un post tan bien desarrollado no podia faltar culpar a los españoles y a españa,portadores de un defecto genético fraticida irreversible,de ser los culpables de todos los males de hispanoamerica.

Éste post es para ponerlo en memorables....

[wilsonabott]

Kalma Finlandia: No sabia que eras ciudadano espanol con bandera diferente, tendras tus motivos: La guerra fria ha terminado, creo que no se justifica tener unas FAS como las que tuvo Inglaterra en el siglo XX. Un forero como yo ha dicho que los hispanos aun no son capaces de tener una industria militar como la inglesa, por mas que traten, aun compran material belico a otros paises industrializados, si te molesto haber colocado a Espana en el lugar 1o o 12, te pido disculpas pero es la realidad. Tener presencia militar en muchas partes del orbe indica que un pais puede costear economicamente un gran contingente OVERSEAS, sin afectar su estabilidad politica y economica: habla por si sola. El ejemplo que escribes de los costos de un navio aqui y acuya es ridiculo, y no es necesario una respuesta. Hablas por ti mismo, cuando dices que ""ni loco te cambiarias por ellos"" no lo entiendo. Yo no he dicho que los ingleses dominaban el mar, solo dije que eran los sres. del mar. Sus ejercitos estaban por todo el mundo. Perdona si te has jodido al no aceptar que Inglaterra ha mantenido su status de Imperio por mucho tiempo despues que los espanoles lo perdieran en el siglo XIX, con la invasion francesa a tus tierras. Creo que la herencia es un hecho factible y que no puede ser negada. Por lo demas Espana fue demasiado rica, algunos siglos atras, pero su decadencia politica la hizo descender a los niveles de pobreza y subdesarrollo semejantes a sus colonias de ultramar. Atte.

[Kalma_(FIN)]

Kalma Finlandia: No sabia que eras ciudadano espanol con bandera diferente, tendras tus motivos:

Ni te incumbe mi nick ni te incumbe la bandera que lleve.De hecho a veces me la cambio por la española que es la de mi país aunque tengo vinculos con Finlandia.

Aunque tu debes conocer bien ése tema de ponerte banderas de otros paises,antes no tenias la de Chile

La guerra fria ha terminado, creo que no se justifica tener unas FAS como las que tuvo Inglaterra en el siglo XX.

Y nadie ha dicho lo contrario.Lo que si se ha dicho es que la RN no está en su mejor momento desde hace ya tiempo y de hecho no tienes más que leer a sus almirantes o a sus paginas no oficiales del tipo Navy Matters(que no están precisamente mal informados sobre la RN)

Un forero como yo ha dicho que los hispanos aun no son capaces de tener una industria militar como la inglesa, por mas que traten, aun compran material belico a otros paises industrializados

En primer lugar no entiendo por que.En segundo lugar lo que dices es cierto,a España ya le gustaria tener el desarrollo que tienen en Inglaterra....

si te molesto haber colocado a Espana en el lugar 1o o 12, te pido disculpas pero es la realidad

No me ha molestado.Me molestan las frases lapidarias faciles,por no hablar de que los numeros desnudos como si esto fuese una carrera dicen bien poquito.

Tener presencia militar en muchas partes del orbe indica que un pais puede costear economicamente un gran contingente OVERSEAS, sin afectar su estabilidad politica y economica: habla por si sola.

Ah bueno!!!Entonces me explicaras cuales son,a tu juicio,las 11 armadas que van por delante de la española en este campo.La Armada Chilena entre ellas,es de suponer,no?

El ejemplo que escribes de los costos de un navio aqui y acuya es ridiculo, y no es necesario una respuesta

NO es ridiculo.Es la realidad.La industria militar britanica esta muchisimo mas desarrollada que la española(no en vano ellos están en el mundo desarrollado mucho antes que nosotros),pero está en franca y clara crisis con sus sobrecostos incluidos.Si no le das importancia y dices que es ridículo obvias los condicionantes economicos que antes ponias como ejemplo.Por qué la RN se tiene que conformar con 6 T45 en vez de los 12 que pedian hace unos años?

Hablas por ti mismo, cuando dices que ""ni loco te cambiarias por ellos"" no lo entiendo

Genial,aquí ya demuestras la madera de troll que tienes,intentando retorcer palabras para darte la razon en los post y reliarlo todo.Igual que antes acusabas a maximo y "otros" de decir que la economia española es superior a la britanica cuando nadie ha dicho tal cosa,ahora me atribuyes la frase contraria a la que realmente he dicho:

Eso es cierto....No tenemos el mismo nivel de autonomia que los británicos ni de lejos y yo me cambiaría por ellos.

Creo que sobran los comentarios.

Yo no he dicho que los ingleses dominaban el mar, solo dije que eran los sres. del mar. Sus ejercitos estaban por todo el mundo

Y encima tramposete (" yo no he dicho que los ingleses dominaban el mar,solo dije que eran los señores del mar.Sus ejercitos estaban por todo el mundo")

Y los españoles tambien estaban por todo el mundo,y mucho mas que los ingleses en esa época precisamente.¿Y?

Sabes de sobra que Señor del Mar significa dueño del mar,y yo me mantengo,ni en el siglo XVI ni en el XVII los ingleses fueron dominaron el mar.Fue al final del siglo XVIII(coincidiendo con el inicio de la industralizacion),pero con un señorio aún discutido hasta que tras Trafalgar la Royal Navy se convirtio en la auténtica dama de los mares.Mantuvo esa supremacia hasta la Segunda Guerra Mundial y a partir de entonces el Señor indiscutible del mar ha sido la USN.

Perdona si te has jodido al no aceptar que Inglaterra ha mantenido su status de Imperio por mucho tiempo despues que los espanoles lo perdieran en el siglo XIX

Y sigues retorciendo haciendome parecer "jodido por no aceptar que Inglaterra ha mantenido su Imperio por mas tiempo que los españoles"

Por cierto,que tienen que ver los franceses en todo esto?

[FRARACEX]

En todo caso los problemas de hispanoamérica despues de tantos años de que España se fuera será culpa de los propios americanos, no de los que en España se quedaron, que tendran otras cosas que no vienen al caso pero no de los males de América latina. Mientras no pareís de hechar culpas sin reconocer las vuestras mal os irá por esas tierras. Ojalá os vaya bién de verdad. Un saludo

[wilsonabott]

Sabido es que en todos los paises fuertemente militarizados y con tradiciones como Inglaterra, seria imposible acallar los clamores de sus FAS especialmente la Royal Navy, que no teniendo desafios en ultramar este desaciendose de material de guerra obsoleto, reduciendo su flota para mantener lo estrictamente necesario flotando. Esto no quiere decir decadencia, solo nos esta diciendo que los ingleses son inteligentes, priorizando para el futuro la calidad de la cantidad. No seguire discutiendo con KALMA, porque la Historia no la han escrito ni ingleses ni espanoles, para mostrarnos lo que fueron y lo que son dos de los mas grandes paises que el planeta ha tenido. Atte. WILSON ABOTT.

[caracola]

Wilsonabott, es que la discusión la has montado tu solo.
Nadie ha dicho ni que la economía ni la industria militar española sean superiores a la británica. Lo que se ha dicho aqui es que si bien sigue siendo superior, lo es mucho menos que hace 30, 20 o 10 años. Es asi de simple.
Si tienes algun argumento en contra de ésto lo das y punto, sin tener que hablar de imperios ya desaparecidos. Me parece fuera de lugar
Un saludo

[wilsonabott]

Caracola y otros: Si te has dado cuenta que el 99,9% de los que escriben en este tema son espanoles peninsulares, que mas que escribir datos tecnicos, solo escriben pullas y comentarios que muchas veces no vienen al caso. El verdadero meollo del asunto al tomar tu respuesta es que aun a la industria militar espanola le faltan muchos anos mas para siquiera nivelar lo que los ingleses han inventado, (radar) construido y vendido a traves de la historia. Todavia Uds. estan en la edad de piedra, con respecto a esto. No ha sido mi animo seguir polemizando con uds. solo me he referido a la historia de dos imperios que se han destacado en acumular riquezas de sus territorios de ultramar con diferentes resultados. Uno mantuvo su status hasta el siglo XX, el otro lo perdio en el siglo XIX. Nada mas. Existe otro hilo para discutir quien fue mas inteligente en mantener su imperio.Atte. WILSON ABOTT.

[PV]

No suelo participar mucho en las discusiones y menos con gente como "wilsonabott", con la que veo que es imposible discutir porque va a tener razon de todas maneras.

Aquí nadie a negado la superioridad tecnica de los ingleses con respecto a los españoles pero no intentes comparar a los ingleses con los españoles por los descubrimientos militares. El descubrimiento del radar fué muy importante, no se puede negar y todavia nos falta muchos años para igualarnos a ellos (menos que antes) pero ahí dejo dos preguntas para quién las quiera contestar:

¿Quién inventó el submarino?
¿Quién inventó el autogiro?

Como ves son descubrimientos importantisimos pero con eso no puedes comparar el nivel tecnologico de ningún pais, puesto que luego lo pueden desarrollar otro pais mucho mejor que el que lo inventó.

Y sigo diciendo como el 99,9% de los españoles que escriben en este tema que los ingleses están por encima de los españoles tecnologicamente.

Un saludo

[ASCUA]

Si te has dado cuenta que el 99,9% de los que escriben en este tema son espanoles peninsulares

La peninsularidad de la mayoría de los españoles que escriben en el FMG es un defecto dificilmente irresoluble...

Pero decir las tontadas que dices es mucho mas fácil de resolver. O no digas nada, o mejor piensa un poco antes de abrir la boca, o de aporrear el teclado...

Sin animo de ofender, por supuesto...

¿Quién inventó el submarino?
¿Quién inventó el autogiro?

Y la tortilla de patatas, y la salsa mahonesa, y "La Macarena... aaaayyyy", y el "asereje...", y los toros bravos, y las corridas... de toros bravos...
Si es que, somos la luz de occidente,... coñe.

[Kraken]

Y la fregona, no te me olvides de la fregona y el chupachups, que todo lo que sea poner palitos...

[samurayito]

Si te has dado cuenta que el 99,9% de los que escriben en este tema son espanoles peninsulares

La peninsularidad de la mayoría de los españoles que escriben en el FMG es un defecto dificilmente irresoluble...

Pero decir las tontadas que dices es mucho mas fácil de resolver. O no digas nada, o mejor piensa un poco antes de abrir la boca, o de aporrear el teclado...

Sin animo de ofender, por supuesto...

¿Quién inventó el submarino?
¿Quién inventó el autogiro?

Y la tortilla de patatas, y la salsa mahonesa, y "La Macarena... aaaayyyy", y el "asereje...", y los toros bravos, y las corridas... de toros bravos...
Si es que, somos la luz de occidente,... coñe.

Cuidado con los españoles no peninsulares, que cogen la 'guagua' y no paran hasta Chile, que las papas con mojo hacen milagros, por si hay que recordar insularidades varias...

O si no como dicen los otros insulares, de la ensaimada y la sobrasada: BARCOOOO!!!!!... de rejilla...

Y no os olvideis del PA AMB TOMAQUET, invento universal, que tambien es español, pese a quien pese

[wilsonabott]

Vamos a desearles suerte a los británicos....Al paso que van los pobres estos 3 nuevos SSBN se pueden convertir en tres nuevos flagelos para ellos....

No comment!!

[Kalma_(FIN)]

No comment!!

No,no comment no.Si tienes algo que decir hazlo argumentandolo con datos.....Sabes cual es el coste de mantener operativo a esos SSBN y encima con la industria militar británica en crisis?

A eso me referia.Y es que como diria eco_tango una cosa es ser imperio y otra es pagar las facturas asociadas

Caracola y otros: Si te has dado cuenta que el 99,9% de los que escriben en este tema son espanoles peninsulares, que mas que escribir datos tecnicos, solo escriben pullas y comentarios que muchas veces no vienen al caso.

Y qué pasa porque aqui escriban españoles?Entre ellos habrá de todo y te puedo asegurar que los de la pagina anterior tienen sobradamente mas datos técnicos que tu sobre lo que hablan,creeme.

El verdadero meollo del asunto al tomar tu respuesta es que aun a la industria militar espanola le faltan muchos anos mas para siquiera nivelar lo que los ingleses han inventado, (radar) construido y vendido a traves de la historia

No.El meollo es la actualidad de la Royal Navy.Y tal como te conteste en aquel post,basta leerles a ellos mismos para darse cuenta de que la RN no está precisamente en su mejor momento.

Cualquier otra cosa es un intento de la provocacion burda a la que tu te dedicas en este y otros subforos.Especialmente cuando creo no haber leido a nadie decir que España tenga mayor desarrollo tecnologico e industrial que Reino Unido.

solo me he referido a la historia de dos imperios que se han destacado en acumular riquezas de sus territorios de ultramar con diferentes resultados. Uno mantuvo su status hasta el siglo XX, el otro lo perdio en el siglo XIX. Nada mas. Existe otro hilo para discutir quien fue mas inteligente en mantener su imperio.Atte. WILSON ABOTT.

Con una discrepancia y es que la realidad historica nos muestra que esos imperios nacen y mueren antes y despues,y unos tocan la cumbre,se resbalan de esa cumbre y otros pasan por encima de los que se han caido para trepar hasta la cumbre.

Inglaterra era una potencia menor en el siglo XVI,empezo a tener su importancia a finales de ese siglo,y aun así nunca ha tenido hegemonia a nivel europeo como sí que ha tenido Francia.En el siglo XVII y ya que citabas a la Royal Navy como Señora secular de los mares,deberias saber que hasta mediados de ese siglo no tuvieron recuperada a su flota de guerra,precisamente a costa de las guerras contra la monarquia hispánica que fue mas complejo que el mito de la Invencible.

La hegemonia británica empezó como dos siglos despues de la hispanica,(SXVIII),aunque se refiere al dominio del mar y en ese siglo esa hegemonia si que era discutible, esa hegemonia indiscutible lo fue ya en pleno XIX.En la gestion de recursos economicos es tambien cierto,pero eso es en base a muchos condicionantes sociales y geográficos que acaban influyendo un monton.

Pero sigo sin ver qué pinta esto en un topico sobre la actualidad de una Fuerza naval.Creo simplemente que tu post incendiario te ha salido por la culata.

[wilsonabott]

Si, pobrecitos... y es que debe ser muy duro darse cuenta de que una cosa es pretender ser Imperio y otra muy distinta poder pagar las facturas para ello..., en fin como dice el refrán: "a todo cerdo le llega su San Martín"

Santi escribió:

Con todo, poniéndonos en el peor de los casos que vaticina el sr. Beedall, si se quedaran con 4 type-45, una docena de Type-23, media docena de SSN, un par de CVF descafeinados (o incluso unos simples LHD) y media docena de anfibios de diversos tipos seguirían siendo la primera marina europea (aunque por poquito )

AGAIN NO COMMENT!!

Bueno, bueno... si al final tocan ese suelo, mucho me temo que el primer puesto indiscutible lo pasaría a obstentar la Royale, con los mismos SSN, FREMM frente a las Type23 y, sobre todo, dos portas CTOL de los de verdad frente a ¿?....

Saludos