Creo que Inglaterra se esta deshaciendo de todas sus plataformas del Siglo XX, para construir nuevas y mejores para este nuevo siglo
Si de eso no hay duda...Pero una cosa está clara,de lo que tenian a mediados de los 90 a lo que van aceptando que van a tener a medio plazo(una decenita de MSD/FSC o como se llame sustituyendo a los T23,T22 sin sustituto previsto y 6 T45-Que no los 8 que piden),es decir unos 16 barcos,media un auténtico abismo
seria extrano que los hispanos que esan rezagados al 10 o 12 lugar bajaran mas aun,
Sólo un forero de tu "estilo" daría "posiciones" de las armadas de una forma tan lapidaria y tan poco argumentada.Pero que en fin,sin comentarios
.porque su industria naval, militar y aerea es todavia pequena en comparacion con Inglaterra
Has echado un vistazo al sobrecoste de TODOS los programas militares ingleses?
Te sorprenderías de ver el mal momento que sufre la industria por allí.....Sin ir mas lejos un CV que dicen los franceses que les sale a 900 millones de € a los ingleses les sale por 4000.Y eso sí,para precios oficiales a nosotros un LHD de 27.000 toneladas nos sale por 350 millones de €
Es cierto que ya nos gustaría tener el desarrollo industrial británico...Pero tambien lo es que una cosa es pretender ser imperio y otra pagar las facturas para ello,Gran Bretaña hoy sencillamente NO PUEDE PERMITIRSE PRETENDER SER IMPERIO.Fácil,no?
Australia
Mande?Pues yo no me entero,oiga.
Las F-80 fueron diseñadas allí pero construidas aqui,las dos ultimas con sistemas indígenas.Las OHP aussies fueron construidas en EEUU y sólo las dos últimas fueron construidas allí.Los SSK aussies fueron construidos allí y fue toda una odisea,era arriesgado hacerlo y así les salieron que han estado con problemas un montón de años.Los miniburkes Aussies(o las F-100 que construimos nosotros)serán nuevamente diseñados de fuera;Para el LHD aussie resulta que el favorito(o uno de los favoritos)es el LHD de 27.000 t del que te hablaba antes.¡Qué curioso,nosotros que tenemos tantisimo retraso respecto a Australia en la construccion naval y bien posicionados para venderles barcos de guerra!
Y en cuanto a lo que embarcan los buques aussies....Tambien me parece que compran de fuera,no?
de armas tecnologicamente iguales o superiores a las inglesas
Eso es cierto....No tenemos el mismo nivel de autonomia que los británicos ni de lejos y yo me cambiaría por ellos.
...Lo que por otra parte no quiere decir que los ingleses estén en la mejor de sus situaciones en los ultimos años.
Creo que hasta hoy dia los hispanos sufren del sindrome de los Siglos XVI-XVII-XVIII-XIX. que aun les afecta, cuando los ingleses eran los sres. del mar.
Síi los ingleses dominaban el mar en el siglo XVI y XVII tambien.En el primero no estoy de acuerdo,en el segundo tampoco.En el primer caso eso tengo incierto a quien atribuirselo,pero creo que me decanto por las armadas hispánicas(portuguesas y españolas).En el segundo se lo atribuiria a los holandeses.En el siglo XVIII inglaterra comenzo(de verdad)a ser potencia en todos los aspectos,pero su pilar fundamental no eran ejercitos terrestres sino una poderosa fuerza naval.Pero españoles,franceses y holandeses le disputaban ese trono y hasta el siglo XIX no fue una supremacia indiscutible.
Sus ejercitos estaban por todo el mundo y enfrento sola a los alemanes en el aire,cuando en esos momentos los espanoles se peleaban entre si
Joder,tus conocimientos de historia me asombran tio
Herencia de Uds. hispanoamerica ha recibido, al pelearnos entre hermanos
Por supuesto en un post tan bien desarrollado no podia faltar culpar a los españoles y a españa,portadores de un defecto genético fraticida irreversible,de ser los culpables de todos los males de hispanoamerica.
Éste post es para ponerlo en memorables....
