Armada de Gran Bretaña

[samurayito]

Máximo, hablando de oxido... como se llamaba aquella fragata de la que un tal Prueba09 ponia una linda foto en un foro chileno...

Saludos

El tema del oxido tiene gracia.

Pero es que una cosa es buscar datos en internes y otra haber pisado un buque, que no sean las Golondrinas del Rompeolas.

Y es que la gente se sorprende de que los buques se oxiden, y aun los mas doctos, no dejan de maravillarse de que los buques se mojen.

[sonderstab]

Como dijo el famoso hidalgo: ladran Sancho, luego cabalga. Alguno ve gigantes donde hay molinos. Yo creo que lo que se ha argumentado son los problemas que esta teniendo la Royal Navy en los ultimos tiempos y la reducción a la que ha sido sometida, pero de ahi a decir que hay xenófobos... No creo que nadie tenga nada en contra de sus ciudadanos, y ambos somos europeos y aliados de la Otan. Lo que se ha comentado es la reducción en la distancia existente entre la Royal Navy y la Armada Española en los últimos veinte o treinta años, no queriendo decir que no sea superior todavia ni mucho menos. Y por cierto, lo de gallego no molesta cuando es coloquial, pero cuando se dice gallego, peninsular, etc... en cierto tono no gusta tanto. Porque hay castellanos, andaluces, canarios(archipielago), ceutíes, etcetera....
El devenir de otras marinas es interesante porque puede servir a la hora de evolucionar la propia, con decisiones acertadas y otras erroneas. De la Royal Navy hay muchas cosas de las que deberiamos tomar ejemplo y otras que no. Por eso a ver si aportamos algo interesante y dejamos de torpedear este hilo, estimado señor WILSONABOTT...

[reytuerto]

Estimados foristas de viejas andanzas:
Esto va tornándose circular, casi tan circular como el Kugan 360°. ¡Tiempos aquellos! Un saludo nostálgico.

PS: Más en serio, ¿cuanto dinero creen que deba invertir la RN en las mejoras inmediatas a las Daring?

[Mod.8]

El señor wilsonabott tiene una advertencia. Está peligrosamente cerca de ser considerado un TROLL. A la próxima, la moderación tomara cartas en el asunto.

[eco_tango]

Bueno... que conste que, al menos, he esperado diez o quince minutos antes de escribir este post...

Parece que ser que según el Mr. White la debacle de la Royal Navy tiene una explicación clara... simplemente, y a partir de ahora, utilizarán armas nucleares...

No, no he perdido la razón... para más detalles:

http://www.smh.com.au/news/opinion/blai ... tml?page=2

De todas formas, me quedo con el parrafo...

The differences have been highlighted in recent weeks as the British press reported plans to mothball up to 19 of the Royal Navy's 44 warships and cancel orders to build two big aircraft carriers. British fogies of all ages are going apoplectic at the prospect that France will then have a bigger navy than Britain. Nelson stirs in his marble tomb. The hero of Trafalgar might feel more at home in Australia.

Aunque es conveniente leer el articulo completo...

Saludos

[maximo]

uhmmmm Fragata de origen ingles con oxido.... En ocasiones veo oxidos....


Resumiendo todo el hilo: el dinero no crece en los arboles.

[Kalma_(FIN)]

............and cancel orders to build two big aircraft carriers

Madreeeeeeeeeee como sea verdad esto....A los teoricos de que cualquiera que no tenga un portaaviones vive en el cul* del mundo les va a dar algo ......Al menos parece que afortunadamente mis previsiones de que CVF es a CVA como T45 es a T82 no se han cumplido....Aunque eso si,han tenido que acabar reduciendo esos T45 que esperaban.

[José Luis Ch.]

Imposible, en todo caso con lo que han invertido más a cuenta les sale construirlos que cancelarlos, amen de la reparación por incumplimiento de contrato que le tendría que pagar a BAE...

Igual no es tan dramatico, supongo que cuando se retiren las primeras tropas en el exterior o un torie ingrese en el Nº10 de Downing Street las cosas se arreglaran (si es que están mal...)

Salu2

[Kalma_(FIN)]

Imposible, en todo caso con lo que han invertido más a cuenta les sale construirlos que cancelarlos

No sé que decirte...A lo mejor se trata precisamente de que puede salirles todavia mas caro.Y eso por supuesto descontando los costos operativos que tienen dos portaaviones de 65.000 tm cuando no hace mucho han tenido que dar de baja a uno de 20.000(la Guerra de Irak ha dejado seco el monedero)...Y éso sin contar los aviones que embarcará,que aun no están pagados y que cada vez se estiman más y más caros y más y más se retrasa su entrada en servicio.

En 2006 no hubo Spending Review,en 2007 sí que la habrá y se ha apuntado a la posibilidad de que sea entonces cuando se cancelen o se descafeinen los CVF.

Por supuesto que todo esto puede cambiar y no hay mal que dure 100 años...Pero desde luego peor situacion en la RN no creo que se recuerde desde hace ya tiempo,no crees?

Saludos.

[eco_tango]

Imposible, en todo caso con lo que han invertido más a cuenta les sale construirlos que cancelarlos, amen de la reparación por incumplimiento de contrato que le tendría que pagar a BAE...

Negativo con relación al incumplimiento de contrato, por la sencilla razón de que ese contrato no existe. El MoD hasta el momento lo que ha hecho es encargar una serie de estudios sobre los CVFs, y esos estudios se han pagado. Pero no se ha firmado contrato alguno para su construcción. Me gustaría que esto quedase claro.

De todas formas, yo si pienso que se terminarán construyendo, aunque eso si, muy pero que muy descafeinados.

Saludos

[Kraken]

Hay rumores que, de seguir sin fondos, se encargarían unos LHA de 30000 toneladas con capacidad para operar los F35 y Harriers supervivientes.

[Kalma_(FIN)]

Hay rumores que, de seguir sin fondos, se encargarían unos LHA de 30000 toneladas con capacidad para operar los F35 y Harriers supervivientes.

Ufff...Pues como sean ciertos esos rumores...Qué tipo de barquito puede ser el ideal para hacer de las dos cosas en ese tonelaje?A qué buque me recuerda esto?

[eco_tango]

Por no hablar de los rumores de terminar comprando FREMM... ¿os imaginais a la Royal Navy con FREMM franco-italianas y BPEs hispanos...?



Saludos

[samurayito]

Hay rumores que, de seguir sin fondos, se encargarían unos LHA de 30000 toneladas con capacidad para operar los F35 y Harriers supervivientes.

Ufff...Pues como sean ciertos esos rumores...Qué tipo de barquito puede ser el ideal para hacer de las dos cosas en ese tonelaje?A qué buque me recuerda esto?

Eso ya lo hicieron en su epoca, cuando dieron de baja los Phantom de la R.N., y adquirieron Sea Harrier y construyeron los Invincible.

En aquella epoca tambien planificaban sustituir sus portaaviones (Hermes, Ark Royal...) por nuevos buques de gran tonelaje 'megachachipiruli', y se tuvieron que comer los Invincible.

Y aun gracias que los llamaron cruceros (de cubierta corrida), que si los llegan a llamar portaaeronaves o portaaviones, el parlamento no les deja construir ni uno.

En fin, que la miseria viene de lejos...

[Kalma_(FIN)]

Sí Samurayito,ya lo sé...Por qué crees que siempre he comparado a los CVF con los CVA de entonces?

Navy Matters ya comentaba esto,que si el porta se cancelaba a tiempo se podrían solucionar las cosas tal como se hizo entonces.Bien un porta STOVL mas modesto(que es lo que yo creo tambien que va a ocurrir),bien un LHA(Lo cual es otra opcion perfectamente valida y mas si viene con Sky Jump a lo BPE porque favorece mucho el operar con aviones),y hay que recordar en relacion al ultimo punto que transformaron a uno de sus dos Invincibles remanentes en LPH.

Aún les queda algo de tiempo.Los Invincibles con MLU de por medio tienen una baja de diseño originalmente prevista para 2020.Además,los F-35B se retrasan mas y mas así que el Harrier debe aguantar hasta que éste llegue.