Todo sobre el F-22 Raptor (archivo)

[imrahil]

...ademas...hay que tener en cuenta que las toberas del Raptor estan diseñadas para emitir la menor señal IR posible, no es infima, pero los componentes ceramicos entre otros que tienen absorven bastante calor...

Supongo que las toberas lo que harán será, precisamente lo contrario, disipar el calor. Si lo absorben se vuelven más calientes y por tanto más "visibles" para un visor IR.

Saludos cordiales

[fjm]

De todas formas puede ser como dice máximo que el PIRATE sea un buacador óptico en expectro infrarojo y que podría detectar un caza por detrás desde más lejos que su rango normal. Un ejemplo detecta un caza en un radio de 30 kilómetros y puede detectar ese caza por el calor de las toberas a 40-50 kilómetros. También puede ser que su alcance máximo sea de 30 kilométros en cualquier circunstancia y ya está.

[Mildran]

El alcance máximo del Pirate está en las 80 mn y el alcance "Típico" está en las 30-50 nn. (Datos de web de Eurofighter)

Recordemos que el pirate no solo detecta el calor de las toberas, sino que ha sido diseñado para localizar el calor generado por la fricción del avión.

[Javier Arroyo]

Si el pirate sólo se mueve en un espectro de infrarojos, cuanto más caliente sea un objeto más lejos será capaz de verlo, mejor dicho, cuanta más diferencia térmica tenga con los objetos que lo rodean. De noche, si me visto de novia, se me ve de más lejos que si me visto de ninja.

Saludos cordiales.

No necesariamente. Por ejemplo, puedes estar en un tanque en el desierto que esta apagado todo el dia. El vehiculo esta frio, pero la tierra alrededor recibio calor durante el dia, y de noche suelta ese calor y lo cambia por el frio que existe. Ese cambio de temperatura en la tierra hace que el tanque se note como si tuviera un foco y un dedo de neon apuntandolo.

[ASCUA]

Vistas del centro de EADS en Manching desde un FLIR

[imrahil]

Si el pirate sólo se mueve en un espectro de infrarojos, cuanto más caliente sea un objeto más lejos será capaz de verlo, mejor dicho, cuanta más diferencia térmica tenga con los objetos que lo rodean. De noche, si me visto de novia, se me ve de más lejos que si me visto de ninja.

Saludos cordiales.

No necesariamente. Por ejemplo, puedes estar en un tanque en el desierto que esta apagado todo el dia. El vehiculo esta frio, pero la tierra alrededor recibio calor durante el dia, y de noche suelta ese calor y lo cambia por el frio que existe. Ese cambio de temperatura en la tierra hace que el tanque se note como si tuviera un foco y un dedo de neon apuntandolo.

Es exactamente lo mismo. Si dos objetos están a la misma temperatura, tienen el mismo "color" y con un visor de infrarrojos no se distinguen. Por cierto, no creo que un tanque en el desierto, todo el día al sol, esté frío precisamente, en realidad estará más caliente que el suelo porque el metal conduce mejor el calor que la arena, por eso hacemos las casas de madera, piedra o ladrillo en lugar de chapa

Saludos cordiales

[Javier Arroyo]

Es exactamente lo mismo. Si dos objetos están a la misma temperatura, tienen el mismo "color" y con un visor de infrarrojos no se distinguen. Por cierto, no creo que un tanque en el desierto, todo el día al sol, esté frío precisamente, en realidad estará más caliente que el suelo porque el metal conduce mejor el calor que la arena, por eso hacemos las casas de madera, piedra o ladrillo en lugar de chapa

Saludos cordiales

El tanque absorbe y pierde el calor a una velocidad mas rapida que la tierra. Es decir que de noche, el tanque llega rapidamente a tener una temperatura casi igual a la del ambiente, pero la tierra alrededor del tanque todavia esta mas caliente, causando que se note el tanque.

[maximo]

En realidad, tambien es como mencionais. Al operar en infrarrojos el calor es como si brillara en el espectro visual. Lo que pretendia decir es que no tenemos que confundirlo con los primitivos Seeker que apenas daban un punto luminoso donde habia calor. Es mucho mas preciso.

De todas maneras, el sistema Pirate es mucho mas que la camara. En realidad lo principal es la integracion con el sistema de combate del avion. Que funcione mas o menos igual que el radar de un avion, detectando a distancia y proporcionando informacion sobre el objetivo. De hecho, puede proporcionar mucha mas informacion puesto que seria capaz de indentificar el objetivo simplemente comparandolo con una libreria de imagenes. El gran avance es que una aeronave funcionando totalmente en pasivo es capaz de controlar un apreciable volumen de espacio aereo detectando, siguiendo e identificando los objetivos. Eso es mas importante casi que el rango de alcance, que al fin y al cabo no dejaria de ser un FLIR mas.

[Vieja_Escuela]

El Su-47 Berkut

el caza ruso promete mejor performance en la pelea de perros, ya que sus grandes canards, el diseño del ala y las superficies de la cola deberían darle al S-37 un ángulo de ataque mucho más alto en comparación con el F-22, que tienen un diseño de ala más clásico y conservador. No hay prueba de que el Raptor puede ejecutar ataques similares, aunque todavía debe demostrarse si el aparato de Lockheed-Boeing puede ejecutar maniobras como Cobra, Hook y Chackra, todas inventadas por pilotos de la Sukhoi y desarrolladas haciendo uso del Su-37. Aunque estas maniobras se consideran inútiles durante el combate, hablan muy bien de la performance y la maniobrabilidad de un caza.

los motores del Raptor producen 32 toneladas de empuje, casi 7 más que las del Berkut. Esto sugiere que el avión de la USAF tiene un promedio empuje/peso más elevado, lo cual es muy bueno para un caza ya que tiene que ver con su velocidad de ascensión. En la pelea de perros, sin embargo, esta ventaja está ampliamente compensada por el diseño triplano del S-37 y sus amplias alas, ya que esta combinación ofrece un promedio mejor de sustentación/peso, especialmente en ataques de ángulos críticos, que las de un ala convencional.

Saludos

[NITRO]

, ese artículo ya está viejísimo, y es sabido por todos q el S-37 es sólo un demostrador tecnológico ... Así q no es posible comparación...

Saludos

[ASCUA]

El Su-47 Berkut

el caza ruso promete mejor performance en la pelea de perros,

Y yo me atrevo a asegurar que el Fox Terrier de mi vecina (que no levanta dos palmos del suelo... el perro, no la vecina) tiene mas fúturo enfrentandose a un raptor que el Berkut...

[Vieja_Escuela]

Cuando estaba publicando respuesta...miedo me daba decir lo del s-47, sabia que se me hecharian encima con sus criticas fulminantes que cortan como espadas! jajaja

saludos

[Javier Arroyo]

El Su-47 Berkut

No hay prueba de que el Raptor puede ejecutar ataques similares, aunque todavía debe demostrarse si el aparato de Lockheed-Boeing puede ejecutar maniobras como Cobra, Hook y Chackra, todas inventadas por pilotos de la Sukhoi y desarrolladas haciendo uso del Su-37. Aunque estas maniobras se consideran inútiles durante el combate, hablan muy bien de la performance y la maniobrabilidad de un caza.

Maniobras que no sirven un carajo fuera de las demostraciones aereas. A proposito, el Raptor las puede hacer.....pero no es parte de las tacticas de combate.

Como me dijo un piloto del USN: "....you do a cobra in combat and the other guy is going to gun your brains out!"

los motores del Raptor producen 32 toneladas de empuje, casi 7 más que las del Berkut. Esto sugiere que el avión de la USAF tiene un promedio empuje/peso más elevado, lo cual es muy bueno para un caza ya que tiene que ver con su velocidad de ascensión. En la pelea de perros, sin embargo, esta ventaja está ampliamente compensada por el diseño triplano del S-37 y sus amplias alas, ya que esta combinación ofrece un promedio mejor de sustentación/peso, especialmente en ataques de ángulos críticos, que las de un ala convencional.

Saludos

Porque no estudias la tesis del Coronel Boyd sobre "Energy-Manueverability Theory", y ya veras que energia es mas importante que las bobadas de "diseño triplano" etc. etc. etc.

EM es la base del diseño moderno.

Un buen sition para empezar a entender al Col. Boyd un poco es aqui (lee los links tambien):

http://www.sci.fi/~fta/JohnBoyd.htm

[ASCUA]

Olvidemonos del Berkut por un momento y centremonos en lo que vuela de verdad.

No es la primera vez que leo declaraciones al respecto de que lo que hacen los Flanker y los Fulcrum son poco menos que piruetas circenses y tampoco es la primera vez que leo declaraciones de pilotos occidentales, off course,(españoles, de Hornet y de Tifón, tambien) que prefieren energia a maniobravilidad... como si los Fulcrum y sobre todos los Flanker estuvieran faltos de potencia...

Yo lo que quisiera ver es al raptor o al Tifón, en una demostración aerea haciendo esas virguerias... si es que pueden.

Reconozco una cosa, desde hace años, en oriente y occidente, lo que se busca en un cazabombardero es una magnifica relación peso-potencia...
Pero parece que a los rusos eso favorece la maniobrabilidad y en cambio a los occidentales, no tanto...

[mma]

Cuestion de diseño. Y de eliminar uno de los canales de los mandos de vuelo para poder pasar los limites impuestos por el sistema.

¿Por que sera que los mejores talegazos de los festivales aereos de los ultimos años se los han dado precisamente los que hacen esas maniobras? Ademas, son muy similares a los que se dio en su dia el Gripen, cuando tuvieron problemas con el FBW.