Noticias de la Armada Española

[Kalma_(FIN)]

editado por repetición.

[Javier Arroyo]

Que va que va eco,con ESSM para 30 kms nos apañamos...Eso de los 150 km son americanadas para escoltar portaaviones...

Porque derribarlo a 30k's cuando lo puedes mandar al fondo a 150km? Solo el ahorro de la angustia, mas la satisfaccion con la que te puedes tomar el cafe tranquilo es suficiente para convercerme!

[Roberto Gutierrez Martín]

hombre, yo creo que el avion tiene algo que decir....

Y espero que nuestro AEGIS pueda hacer lo del Useño, eso de guiar al misil hacia la 'zona prevista' de intercepcion (reconstruyendo la ruta previsible del blanco) para iluminarlo solo en fase final (antes de que el misil lo enganche en activo, si es que nuestros SM2 lo hacen)

Por que si no 150 kms enganchando un blanco va a ser complicado que no se 'de por aludido'
Por no hablar de que el sistema no se que capacidad anti ECM tiene, pero un misil de largo alcance siempre ha sido vulnerable.

Como está el tema?

[eco_tango]

Roberto Gutierrez Martín

Y espero que nuestro AEGIS pueda hacer lo del Useño, eso de guiar al misil hacia la 'zona prevista' de intercepcion (reconstruyendo la ruta previsible del blanco) para iluminarlo solo en fase final (antes de que el misil lo enganche en activo, si es que nuestros SM2 lo hacen)

¿Mande..? No entiendo nada de nada. Por supuesto que "nuestro AEGIS" usa guia intermedia de comandos y predice trayectorias... la verdad es que me quedo alucinado con la pregunta.

Javier Arroyo:

Porque derribarlo a 30k's cuando lo puedes mandar al fondo a 150km? Solo el ahorro de la angustia, mas la satisfaccion con la que te puedes tomar el cafe tranquilo es suficiente para convercerme!

Javier, Kalma lo decía en tono irónico... a raiz de las eternas discusiones y miles de mensajes que en este foro se han vertido a lo largo de los años sobre este tema.

Saludos

[turin]

Roberto Gutierrez Martín escribió:

Y espero que nuestro AEGIS pueda hacer lo del Useño, eso de guiar al misil hacia la 'zona prevista' de intercepcion (reconstruyendo la ruta previsible del blanco) para iluminarlo solo en fase final (antes de que el misil lo enganche en activo, si es que nuestros SM2 lo hacen)

No se si lo dices porque piensas que nuestro AEGIS pueda estar degradado respecto a los instalados por la Navy. Como dice eco la guia se hace por comandos, y a tan larga distancia la ilimunación en los instantes finales será necesaria.

En mi opinión se tratan de AEGIS completos como los instalados en los buques USA a finales de los 90 y principios del nuevo milenio.

Tal vez puedas referirte a que no diponemos de los SM-2 block IIIB que tienen una guia final por IR alternativa a la iluminación de los AN/SPG-62.

Sdos

[Kalma_(FIN)]

Creo recordar que a la F101-F104 se les instaló un híbrido entre las Baselines 5 y 6,es decir,como bien dice Turin los de finales de los 90 y principios del nuevo milenio,y que la F105(Y la F106 en su caso) llevarán el Baseline 7 que llevan los últimos Burkes estadounidenses.

Tal vez puedas referirte a que no diponemos de los SM-2 block IIIB que tienen una guia final por IR alternativa a la iluminación de los AN/SPG-62.

Creo recordar que alguien posteó una noticia sobre que a partir de ahora los lotes de SM-2 que se vayan adquiriendo dentro de la produccion de misiles anual,serán del Block IIIB en lugar del IIIA,es decir,que ya los tendremos....¿O lo he soñado?

Saludos.

[eco_tango]

Vamos a ver... puedes tener un radar u otro (Bravo, Delta, Bravo Victor, Delta Victor, Foxtrot o Foxtrot Victor), puedes tener dos, tres o cuatro iluminadores esclavizados al radar, puedes controlar x, y o z misiles en vuelo, puedes tener unos algoritmos de fusión y presentación de datos u otros, puedes tener muchas variantes del AEGIS, pero:

a) La predicción de la trayectoria del blanco es algo CONSUSTANCIAL a CUALQUIER dirección de tiro, optrónica, radárica o telepática... simplemente si no hay predicción de trayectoria no estamos ante una dirección de tiro. Por poner un ejemplo límite hasta el visor de los 20mm de la Armada están calibrados con elipses de predicción.

b) El guiado por comandos es CONSUSTANCIAL con el SM2, incluso en la versión Tartar. La diferencia fundamental entre la versión Tartar y la AEGIS, cuando se habla del SM2 y su guia de comandos, es que en el primer caso solo es posible realizar una actualización cada varios segundos y el segundo se realizan varias actualizaciones cada segundo. En otras palabras, los SM2-Tartar tiene una guia grosera que los acerca al punto donde el radar de seguimiento y el iluminador realizarán la fase final de guiado proporcional, mientas que los SM2-AEGIS disponen de una guia mucho más fina que incluso en muchas circustancias puede prescindir de la fase final de iluminación de CW. Además la posible guia de comandos de los SM2-Tartar se realiza mediante un data-link mientas que en el caso de los SM2-AEGIS la realiza el propio SPY, por lo que en este último caso es mucho, pero mucho, pero muchiiiiiiiiisimo más resistente al jamming.

Saludos

PD. No, no lo has soñado, Kalma. EL plan es que las próximas compras de SM-2 sean del IIIB.

[Millán-Astray]

BAE Systems wins first submarine export order for 20 years

LONDON (Thomson Financial) - Defence group BAE Systems PLC said it has won its first submarine export order for 20 years.

BAE said it would supply a key part for the Spanish navy's new S80 submarine programme under a contract signed with Navantia SA of Spain. The value was undisclosed, although BAE described it as a multi-million pound agreement.

BAE Systems (other-otc: BAESF.PK - news - people ) Submarine Solutions will manufacture and assemble fore and aft pressure hull domes for four diesel-electric S80 submarines in its shipyard in Barrow-in-Furness, Cumbria, which is building Astute class nuclear-powered submarines for the Royal Navy.

Navantia is the nationalised Spanish naval shipbuilding industry and has shipyards in Cartagena, El Ferrol and Cadiz. It has the prime contract for four S80 2,400 tonne submarines for the Spanish navy to be built in Cartagena. The S80 program could include up to eight submarines.

BAE Systems Submarines managing director Murray Easton said: 'This contract marks a welcome return for us to the export market, although the Astute programme remains the primary focus for the yard.'

http://www.forbes.com/business/feeds/afx/2007/05/02/afx3675350.html

[skroll]

Para mi esa noticia es una gran sorpresa, existian dos empresas españolas en condiciones de fabricar las tapas de cierre de proa y popa del casco resistente del S80. La tapa de proa es especialmente dificil al estar atravesada por nueve conductos, construida en gajos de acero mecanizado y posteriormente soldados. También me sorprende que de no hacerlos nosotros se adjudiquen a una empresa inglesa, quizas hubiera sido más logico adjudicarse a una americana.
Una lastima que no se hagan aquí, supongo que no han conseguido llegar a los niveles de calidad requeridos.

[maximo]

Pues a mi me sorprende que se adjudiquen a empresas que no han construido un submarino convencional desde hace treinta años

A lo mejor es que somos tan chulos que necesitamos esos constructores. Supongo que sera cuestion del tamaño del cilindro del casco.

[skroll]

Dudo mucho que se pudieran encargar a las empresas que actualmente construyen submarinos convencionales que son la DCN de Francia, la Thyssen de Alemania y Kokums puesto que son competencia del S80 con el Marlin, el U212/214 y el Gotland, porque a los rusos no se lo van a encargar. Quedaban dos opciones a los britanicos o a los americanos y dado que los americanos ya tienen una parte del pastel del S80 y construyen unos pocos submarinos más que los ingleses parecía, en mi opinión, una solución más logica (costos a parte).
Los ingleses el último submarino convencional que construyeron fué el Unicorn botado en 1992 de la clase Upholder, de unas dimensiones muy parecidas a nuestro S80:

http://www.submariners.co.uk/Boats/Barrowbuilt/Upholder/index.htm

Por cierto nunca se habia construido una pieza de este tipo en España.

Aqui se ven los staves o gajos del casco resistente del SSN Astute:

[Javier Arroyo]

Pues a mi me sorprende que se adjudiquen a empresas que no han construido un submarino convencional desde hace treinta años

Maximo, te pasaste un poco en la matematica.

Este es el mismo astillero, antes conocido como VSEL Barrow-in-Furness, que construyo los ultimos SSK del RN (Clase UPHOLDER). El ultimo, el HMS UNSEEN (hoy dia HMCS VICTORIA) entro en servicio el 20 de Julio de 1991.

Approximadamente hace 16 años.

[AIM 120]

A mi sinceramente si por construirlos fuera de españa nos salen más fiables, pues a mandar...

[ASCUA]

Sea como sea, a los pérfidos parece que, por el tono de este articulo, les ha tocado la loteria de Navidad en primavera... y se trata de un contrato minusculo de 20 millones de dolares.

Sea lo que sea, pero si estos tios construyen subs nucleares, saben de lo que va el tema...
Digo yo que quizas los perfidos se hayan arrancado con unas condiciones tan favorables que a los yankis, a los que no les falta trabajo en casa no hayan querido llegar...

Porque, como dice skroll, las opciones lógicas son las que no ofrecen competencia. Yankis y perfidos...

En fin, dejo el enlace y juzgad si los perfidos están o no contentos con el contrato:

http://www.defensenews.com/story.php?F=2728653&C=europe

[maximo]

Bueno... Pues si ellos fueron los que fabricaron los Upholder, ya me tranquilizais ¿O no?

Me sigue extrañando todo esto. Lo logico habria sido seguir siendo socios de los Franceses con los que nos ha ido bastante bien todos estos años ¿O no? Si ni siquiera les hemos tenido en cuenta tiene que haber algo mas complicado de lo que transciende. No se pasa de ir de la manita con los Scorpenes (excelentes submarinos convencionales) al divorcio total y devuelveme el profundimetro de mi madre y quedate con todo lo demas.