El mejor tanque de la Segunda Guerra Mundial
- Gran Capitán
- Cabo Primero
- Mensajes: 171
- Registrado: 17 Feb 2007, 17:05
- Ubicación: Principado de Asturias, España
Hola a todos, soy nuevo en el foro y querría explicar el por qué de mi elección del JS-2 como el mejor:
No he tenido en cuenta si fue el decesivo para ganar la guerra. Creo, como seguramente la mayoría, que ese honor le corresponde al T-34.
Pero, a mi entender, esa no era la pregunta. Entendí la pregunta como cual era el MEJOR, mano a mano, uno contra uno;y ahí el IS-2 o JS-2 gana de calle, aun siedo varias toneladas más ligero que el Tiger II. [/b]
No he tenido en cuenta si fue el decesivo para ganar la guerra. Creo, como seguramente la mayoría, que ese honor le corresponde al T-34.
Pero, a mi entender, esa no era la pregunta. Entendí la pregunta como cual era el MEJOR, mano a mano, uno contra uno;y ahí el IS-2 o JS-2 gana de calle, aun siedo varias toneladas más ligero que el Tiger II. [/b]
"Dígale a su almirante que España prefiere honra sin barcos que barcos sin honra"
-
- Soldado
- Mensajes: 35
- Registrado: 17 Abr 2007, 17:19
En mi opinión el mejor tanque debe contener las mejores características para ganar una guerra , la Segunda Guerra mundial ni más ni menos, eso quiere decir que un tanque no sólo tiene que tener un armamento terrible y una coraza imbatible ( que debe tener todo eso lo mejor posible) sino que debe ser barato, fácil de producir en masa, fácil de mantener etc etc, se ha de tener en cuenta que en una guerra de semejante magnitud hay muchos factores que influyen en el resultado de la guerra, y en esta guerra se dirimían la supervivencia de paises enteros, por tanto no es suficiente frabricar 5 rolls royce si con el mismo tiempo y dinero fabricas 50 Megane que te van a venir mejor.
Para mí el tanque que cumplía mejor con todas estas necesidades de guerra era sin duda el T-34, fuerte, ágil, sencillo en definitiva la mejor solución en tanques de toda la SGM.
Para mí el tanque que cumplía mejor con todas estas necesidades de guerra era sin duda el T-34, fuerte, ágil, sencillo en definitiva la mejor solución en tanques de toda la SGM.
las fronteras de los paises son las cicatrices de la historia
-
- Sargento
- Mensajes: 281
- Registrado: 20 Feb 2006, 09:07
Pavlov escribió:japa escribió:Todo el muno sabe que en un tanque solo importan cañon y blindaje, movilidad, fiabilidad, coste, perfil, suspensión .... son sólo útiles en los coches, en los carros inservivle.
Un saludo
o sea que le mejor tanque de la SGM fue el Maus aleman
hubiese sido re duro, con que poder de fuego..... pero trata de sacarlo del hangar... paciencia señor...
-
- General de División
- Mensajes: 7373
- Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
- Ubicación: Madrid
TX-99 escribió:Pavlov escribió:japa escribió:Todo el muno sabe que en un tanque solo importan cañon y blindaje, movilidad, fiabilidad, coste, perfil, suspensión .... son sólo útiles en los coches, en los carros inservivle.
Un saludo
o sea que le mejor tanque de la SGM fue el Maus aleman
hubiese sido re duro, con que poder de fuego..... pero trata de sacarlo del hangar... paciencia señor...
TX, estás mezclando citas. La cita es de Pavlov, no mía, y por otra parte Pavlov estaba hablando irónicamente
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 183
- Registrado: 15 Jun 2006, 12:38
Ante todo lo primero gracias a japa puesto que es cierto que trataba de ser irónico. Lo segundo era volver a remarcar que un monton de gente solo tiene en cuenta lo antes dicho, blindaje y cañon, si realmente eso funcionara asi produciarmos todos cubos con orgugas y sin dirección tan sólo un blindaje frontal (recto eso si que no estamos hablando de minimizar costes ni cosas raras) de 300 mm y un cañon de por lo menos 150. Los formarios todos en bateria y avanzarian en linea recta conquistando todo lo que se les ponga por delante. Pero por desgracia la realidad es un poquito mas complicada e influyen varios parametros mas.
Un saludo y a ver si van saliendo opiniones diferentes (aunque sólo sea por darle diversidad al post) para ir contrantasdonlas.
Un saludo y a ver si van saliendo opiniones diferentes (aunque sólo sea por darle diversidad al post) para ir contrantasdonlas.
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 183
- Registrado: 15 Jun 2006, 12:38
Si bien es cierto que el tema es extenso creo que mas que por cantidad seria por calidad, los argumentos dados nos obligan a admitir lo evidente y son muy dificiles de rebatir. Pese a ello seguro que surgen nuevos enfoques
Un saludo y de nuevo agradecerle el esfuerzo que esta realizando en el post de los tanques alemanes, simplemente impagable.
Un saludo y de nuevo agradecerle el esfuerzo que esta realizando en el post de los tanques alemanes, simplemente impagable.
-
- General de Brigada
- Mensajes: 4385
- Registrado: 23 Ago 2003, 18:19
- Ubicación: Oxfordshire, RU
-
- General de División
- Mensajes: 6243
- Registrado: 05 Dic 2003, 10:52
Pavlov escribió: si realmente eso funcionara asi produciarmos todos cubos con orgugas y sin dirección tan sólo un blindaje frontal (recto eso si que no estamos hablando de minimizar costes ni cosas raras) de 300 mm y un cañon de por lo menos 150. Los formarios todos en bateria y avanzarian en linea recta conquistando todo lo que se les ponga por delante. Pero por desgracia la realidad es un poquito mas complicada e influyen varios parametros mas.
Ironías aparte, pero un cubo, con 30 cm de blindaje frontal (mas o menos como la cintura acorazada del Bismarck) y un cañón de 105 mm (tampoco vamos a discutir por la colocación del cero y el cinco ) es el T-28 americano:
-
- Soldado Primero
- Mensajes: 81
- Registrado: 14 Feb 2007, 15:32
- Ubicación: Málaga
King Tiger.
Pues yo creo que el mejor tanque de este conflicto es sin duda el King Tiger, que aunque no era muy rapido tenia una pieza del 88, que tenia un alcance mucho mayor al de otros tanques aliados como los Sherman o los Churchil.
Saludos de Dragunovspain.
Saludos de Dragunovspain.
-
- Cabo Primero
- Mensajes: 183
- Registrado: 15 Jun 2006, 12:38
jmfer escribió:
Ironías aparte, pero un cubo, con 30 cm de blindaje frontal (mas o menos como la cintura acorazada del Bismarck) y un cañón de 105 mm (tampoco vamos a discutir por la colocación del cero y el cinco ) es el T-28 americano:
Gracias por la información jmfer pero ahora tengo un problemilla y es que estoy confuso, el t-28 que yo conocia era sovietico
T-28
Nacionalidad: Unión Soviética
Dotación: 6 tripulantes
Dimensiones: 7,44 m. largo; 2,81 m. ancho; 2,82 m. alto
Peso: 28.509 kg.
Autonomía: 220 km.
Motor: Un M-17, gasolina, 12 cilindros en V, 500 CV
Blindaje: 10-80 mm.
Velocidad: 37 km/h. máxima en carretera; vadeo desconocido; 1,04 m. paso de obstáculos verticales; 2,9 m. trincheras
Armamento: Un cañón calibre 76,2 mm; tres ametralladoras de 7,62 mm
Y tu foto no la he podido ver, ¿podrías poner algo mas de información suya algún link y similares?
Gracias por anticipado
-
- General de División
- Mensajes: 7373
- Registrado: 21 Ago 2004, 12:50
- Ubicación: Madrid
Puedes verlo aquí: se trata de un prototipo de carro superpesado. Jamás pasó del modelo de pruebas
http://rain.prohosting.com/jahamill/armort28.html
http://rain.prohosting.com/jahamill/armort28.html
-
- General de División
- Mensajes: 6243
- Registrado: 05 Dic 2003, 10:52
Pavlov escribió:jmfer escribió:
Ironías aparte, pero un cubo, con 30 cm de blindaje frontal (mas o menos como la cintura acorazada del Bismarck) y un cañón de 105 mm (tampoco vamos a discutir por la colocación del cero y el cinco ) es el T-28 americano:
Gracias por la información jmfer pero ahora tengo un problemilla y es que estoy confuso, el t-28 que yo conocia era sovietico
Hay un T-28 soviético y un T-28 americano. Al que me refería irónicamente es al americano (aunque el T-28 soviético es otro engendro de cuidado)
¿Quién está conectado?
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado