Noticias Aeronáuticas del Mundo (archivo)

[ASCUA]

Y sobre los pilotos de EF-2000, conozco a bastantes procedentes de Hornet, y deben ser unos mentirosos todos, porque no aprecian esas "grandes" diferencias entre ambos sistemas de armas ... por no decir que bastantes prefieren el Hornet (los mas mentirosos, supongo)

Que si hombre, que si... ya salió, otra vez, lo de churrofaiter o europestiño.
¿Con "procedentes del hornet" a que te refieres? A que vuelan el Hornet actualmente, o a que volaban el Hornet y ahora vuelan el Tifón...
Porque si es lo primero, encima de mentirosos, envidiosos...
Es que verás esas afirmaciones de que el Tifón no pueda enfrentarse con ventaja en un dogfigth frente a un Hornet, que quieres que te diga...
En una entrevista con los jefes de los escuadrones 111 y 113 estos respondían a una pregunta sobre cual era mejor sobre el papel, Raptor o Tifón, que "lo importante es que los Tifones cumplían sobradanente con lo el EdA esperaba de ellos..."
¿El EdA no pretende que el Tifón supere en todo al Hornet? Oye, si no es así sería una verddera sorpresa...
En fin, quizas el combate aereo cecano no sea una prioridad del EdA en sus Tifones, lo desconozco, aunque lo dudo... de todas formas, bizcochos y tifones son aviones parecidos en peso en vacio, el Tifón es mas potente, es como poco 20 años mas moderno, la verdad es que parece que debería ser mucho mejor...
Es mas, estando hoy en el 100% de capacidad aire-aire el Tifón, si no puede con un Hornet, apaga y vamonos.

[Arrow]

Noticia de hoy de La Vanguardia:

Moscú desarrolla un nuevo bombardero estratégico sin análogos en el mundo

Moscú. (EFE).- Rusia ha iniciado el desarrollo de un bombardero estratégico de nueva generación, sin análogos en el mundo y que entrará en servicio en los próximos diez años, informó hoy el Alto Mando de la Aviación Estratégica de Rusia.

"Será un aparato totalmente nuevo, diferente en principio de lo que existen en la actualidad", dijo el general Anatoli Zhíjarev, subjefe del 37 Ejército Aéreo del alto Mando de las Fuerzas Estratégicas.

El futuro avión "podrá despegar desde cualquier aeródromo, incluidos de tierra, operará en cualesquiera condiciones meteorológicas y en todos los posibles teatros de acciones militares, terrestres y marítimos, y será capaz de portar armas nucleares y convencionales de alta precisión, tanto cohetes como bombas", precisó.

Además, el futuro super-bombardero ruso será invisible para los radares y podrá superar cualquier defensa aérea existente.

La financiación del desarrollo del futuro bombardero ya ha sido incluida en los presupuestos del Estado y "confiamos en que su entrada en servicio se producirá en los plazos establecidos", añadió Zhijarev.

[ICBM44]

Enorabuena por los Rusos que biennn , sera algo asi tipo el B2Spirit ???

A ver para los que tengan dudas de que el Super Hornet es mejor que el EFA trache 2 de hor dia :

F/A-18E/F SUPER HORNET
Este desarrollo del Hornet se considera como el nuevo caza tactico y entro en servico para la Marina de los Estados Unidos en el 2001, esperandose que este operativo hasta el 2020. El F/A-18E/F (avion caza/ataque) cnstruido por Boeing, volo por primera vez en Noviembre 29 de 1995, los primeros aviones fueron entregados en 1998. Este avion es un 25% mas largo que el F/A-18 pero solo cuenta con el 50% de sus componentes. En sus versiones monoplaza y biplaza tendra un mayor alcance, mayor confiabilidad en combate, mayor carga belica, unos motores repotenciados y un gran potencial para futuros desarrollos. Los cambios estructurales le permiten cargar un 33% mas de combustible y aumentar su radio de accion en un 40%.

Primer diferencia notable al F18A español.

El fuselaje es alargado, el ala un 25% mayor, añadiendole 100 pies cuadrados de area de sustentacion. Se añadieron dos estaciones mas de carga belica. La avionica constara de un panel frontal sentitivo al tacto, una pantalla de presentacion de cristal liquido y un nuevo presentador para el estado de los motores. Esta concebido como un avion todo tiempo, operando dia y noche, de capacidad multiproposito y mayor capacidad de supervivivencia que sus predecesores. Para la construccion de este nuevo caza Boeing lidera un grupo que construira el Super Hornet; Boeing construira el fuselaje delantero, las alas y el ensamblaje final; Northrop suplira el el fuselaje trasero y la parte central; General Electric los nuevos motores G414 y Raytheon el nuevo sistema de radar APG-73.
El F/A-18E/F ha completado una segunda serie de puebas de evaluacion a bordo del Portaviones de la clase US Nimitz , siendo completadas las pruebas en Noviembre de 1999 en las instalaciones de la US Navy en China Lake.

CABINA
La cabina del F/A-18E/F esta equipada con pantallas sensitvas al tacto, una gran pantalla multiproposito de cristal a color que muestra la situacion tactica, dos pantallas monocromaticas y un nuevo presentador para el combustible. El avion cuenta con el software y gran cantidad de la avionica de los tipos C y D. La cabina cuenta tambien con un mapa a color digital y el piloto esta equipado con visores nocturnos. Se provee de un asiento lanzable cero/cero construido por Baker Aircraft Company.

SISTEMA DE ARMAS
El Super Hornet cuenta con once soportes para carga belica y puede transportar una gran cantidad de armamento incluyendo el misil AIM-9 Sidewinder, AIM-7 Sparrow y la nueva generacion de AIM-120 AMRAAM, armas guiadas aire-tierra como el Harpoon, SLAM, GBU-10, el misil antiradar HARM y el Maverick; asi como bombas de caida libre, Mk 76, BDU-48, Mk-82LD, y la Mk-84.

SISTEMA DE CONTRAMEDIDAS
El F/A-18E/F esta p`rovisto con el sistema Sanders Integrado de Contramedidas Defensivas AN/ALQ-124 el cual maneja las situaciones a bordo. el sitema de señuelos y los controles de señales y frecuencia. El sisetma IDECM incluye el dispensador de contramedidas ALE-47, el sistema de señuelo ALE-50 y el sitema de receptor de radar de alerta AN/ALR-67. El Tracor ALE-47 es capaz de lanzar cartuchos de chaff y los señuelos activos POET y GEN-X. El sitema ALE-50 de Raytheon, provve al avion de un eficaz sistema de deteccion de gran alcance contra las amenazas dirigidas. El sistema de alerta de radar identifica y prioriza las señales, las cuales son decodificadas en funcion de la frecuencia, amplitud, direccion y el ancho del pulso.

SENSORES
El Super Hormet esta equipado con el radar APG-73, que cuenta con un procesador mejorado de mayor velocidad y capacidad de memoria en comparacion con el AN/APG-65 que esta instalado en las primeras series del Hornet. Los modos del APG-73 incluyen seguimiento aire-tierra, busqueda aire-aire. Raytheon esta desarrollando un sistema de Busqueda Electronica para el radar de control de tiro, el cual incrementara el alcance de deteccion y busqueda aire-aire del F/A-18E/F, y una mejor resolucion en el sistema aire-superficie.

MOTORES
El avion esta impulsado por dos turbofan F414-GE-400 de General Electric, cada una desarrolla una potencia de 22000 lbs de mepuje con postcombustion, dando una velocidad superior a Mach 1.8.

En el 2002 se le incorporaron nuevas mejoras con la instalacion del radar Raytheon AESA, el sistema de adquisicion de blancos Boeing y la nueva generacion de misiles AIM-9X. La US Navy adquirio 545 aviones de este tipo.

A ver en que es mejor el EFA??

Otro pequeño detalle a favor del Super Hornet es que ya fue probado en combate.


Y los pilotos Españoles cuantas victorias y cuantos derribor hicieron en los ultimos 40 años???

[samurayito]

ICBM44, venga machote, no seas tramposillo...

Al principio de tu post das a entendner que vas a poner una comparativa entre el EFA y el F-18E/F, pero te limitas a describir los datos tecnicos del F-18E/F, a hacer un comentario sobre el F-18A y a preguntar al final en que es superior el EFA...

Pero no lo ibas a decir tu????

Como este es un hilo altamente tecnico, supongo que entiendes mi "sorpresa"...

Podia poner las datos tecnicos de un Fokker de 1918 y preguntar al final en que es superior el Fokker al EFA. El contenido comparativo de tu post seria el mismo.

Por cierto, yo rezo porque los pilotos españoles no tengan que abatir ningun avion en otros 50 años.

Un saludo.

[JQA]

Enorabuena por los Rusos que biennn , sera algo asi tipo el B2Spirit ???

A ver para los que tengan dudas de que el Super Hornet es mejor que el EFA trache 2 de hor dia :

A la primera me juego un céntimo a que se refiere al Su-34 Fullback.

En lo segundo , dudo que nadie dude que hoy, 23 de abril de 2007, el Superhornet es superior al EF Tranche 2, principalmente porque no existe ningún tranche 2 construido. Ya están en producción, pero creo que todavía falta un tiempo para verlos.

En cuanto a un Block 5, pues si hay que ir a tirar bombas o hundir buques, o cualquier misión Aire superficie, pues prefiero el SH. Si hablamos de un combate AA, da por muerto al Rhino.

Es mas, estando hoy en el 100% de capacidad aire-aire el Tifón, si no puede con un Hornet, apaga y vamonos.

Pero es que hoy en día no está al 100% en AA. Falta la integración del casco, los Iris-T, el Meteor y el Pirate Full. Sin contar al Caesar

[Luisfer]

Una noticia con datos interesantes

Alexandr Jramchijin, Jefe de la sección analítica del Instituto de Análisis Político y Militar, para RIA Novosti. La polémica, desencadenada en torno a la instalación del sistema norteamericano de defensa antimisiles (DAM) en Polonia y la República Checa viene agudizándose, involucrando mayor número de participantes.

Al mismo tiempo provocan extrañeza varios planteamientos expresados durante la discusión.

Por una parte, no es muy adecuada la reacción de Moscú, puesto que es bien evidente que el sistema de defensa antimisil estadounidense no representa peligro alguno para la fuerza de disuasión nuclear rusa.

Es sabido que las trayectorias de misiles balísticos representan una curva con respecto al globo terráqueo. Los misiles de esta clase vuelan por la curva circular, que pasa por los puntos de lanzamiento, caída y el centro de la Tierra. En particular, un misil balístico que se lance desde Noroeste de Irán contra Nueva York o Washington sobrevolaría Azerbaiyán, Georgia, el litoral caucáseo del mar Negro, el mar Azov, este y centro de Ucrania, Bielorrusia, noreste de Polonia, parte sur del mar Báltico, Suecia del Sur, Dinamarca, el mar del Norte, las islas Orkney, atravesaría el Atlántico y volaría entre Newfoundland y la parte continental de Canadá. Ya que los antimisiles norteamericanos tierra-aire están destinados para ser lanzados al encuentro de los misiles enemigos, sería oportuno estacionarlos precisamente en Polonia, hecho que supone una mejora sustancial de la probabilidad de impacto, debido a relativamente pequeño o, incluso, cero ángulo de desplazamiento de blanco y reduce la exigencias de velocidad y alcance de antimisiles (ya que el blanco mismo se acerca al misil).

Al mismo tiempo, las trayectorias de todos los misiles que vuelen de Rusia a Estados Unidos (y al revés) atravesarían el Atlántico. En el supuesto de que Rusia aseste un golpe contra Estados Unidos (aunque cuesta trabajo imaginarlo), los misiles balísticos rusos a priori se lanzarán antes de los interceptores norteamericanos y volarán en dirección al Norte. Mientras tanto, en una base de Polonia se deberá detectar estos misiles, calcular su trayectoria y lanzar antimisiles hacia al Noreste. Los interceptores no tendrán ni suficiente velocidad ni alcance para derribar sus blancos, siendo de notar que cuanto más al Este se encuentre la base de misiles rusos, más problemática será su interceptación desde el territorio de Polonia, debido a un rápido aumento de distancia. Está previsto desarrollar interceptores tomando como prototipo los mismos misiles que van a interceptar. De este modo desarrollarían una velocidad homologable. En lanzamientos de antimisiles al encuentro de los misiles a batir, la velocidad no tiene importancia, mientras que en misiones de persecución los antimisiles deben desarrollar una velocidad varias veces mayor a la del misil balístico.

Precisamente por eso la concepción actual del sistema de defensa antimisiles norteamericano no representa peligro alguno ni siquiera para los misiles balísticos rusos, emplazados en la parte europea del país, mientras que para misiles en los Urales y Siberia, o con base en submarinos, dicha defensa simplemente no existe. Y por último, se prevé emplazar en Polonia tan sólo 10 antimisiles, cantidad que no puede compararse con el arsenal nuclear ruso. A todo ello cabe añadir que hoy por hoy, EEUU no dispone de un sistema eficaz de defensa antimisiles estratégico, puesto que una gran parte de pruebas de antimisiles con base en tierra han fracasado y que voluminosos radares y rampas de lanzamiento de antimisiles son muy vulnerables también para armas y medios convencionales (misiles tácticos, táctico-operacionales, los de crucero, así como para aviones tácticos).

Algunos analistas sostienen que el radar norteamericano, a ser instalado en la República Checa, sería mucho más peligroso para Rusia que los antimisiles, emplazados en Polonia. Este radar podrá explorar gran parte del territorio ruso, detectando todos los lanzamientos de misiles hasta los Urales. Sin embargo, tal información carecerá de sentido si no se dispone de medios de destrucción, apoyados por el radar en cuestión.

De este modo, la problemática del eventual despliegue de elementos del sistema antimisiles norteamericano en Europa del Este parece puramente virtual. El único factor alarmante para Rusia consiste en que la amenaza a Estados Unidos por parte de los misiles iraníes es aún más virtual, dado que actualmente sólo EEUU, Rusia y China han podido desarrollar sus propios misiles balísticos intercontinentales. Hoy en día, Irán es incapaz de desarrollar ni siquiera un misil de medio alcance. El nivel tecnológico de Irán desacredita su posibilidad de desarrollar un misil balístico intercontinental, capaz de portar carga nuclear, ni siquiera en una perspectiva a largo plazo. Aun cuando Irán obtuviese unos cuantos misiles de este tipo, no se atrevería a emplearlos, pues en tal caso Estados Unidos inminentemente asestaría un demoledor golpe de represalia. Es poco probable que EEUU no lo entienda, por lo cual los motivos, expuestos por Washington no pueden por menos de extrañar.

Podríamos proponer cinco hipótesis del porqué del sistema antimisil norteamericano en Europa del Este, siendo de notar que todas son perfectamente compatibles entre sí.

1. Caso de paranoia en el seno de la Administración y de la misma sociedad norteamericana, a raíz del S-11, traducida en el deseo de prevenir todo tipo de amenazas, incluso míticas.
2. El presupuesto del Pentágono ha alcanzado niveles tan altos que ni la secretaría de Defensa ni la industria de Guerra no quieren admitir su reducción. Todo lo contrario, se empeñan en aumentarlo, lo cual desemboca en una ostensible preocupación por la seguridad del pagador de impuestos.
3. La élite política y militar de EEUU planea, aunque en una perspectiva a largo plazo, desarrollar un sistema de defensa antimisiles, capaz de neutralizar medios de disuasión nuclear rusos.
4. Al impulsar una nueva carrera armamentista, Washington busca debilitar y, posiblemente, llevar a Rusia a un colapso.
5. A Estados Unidos le preocupa poco Rusia o Irán; ese país se da cuenta de que la OTAN no tiene futuro y hay que articular un nuevo sistema de seguridad, de menor tamaño, pero con mayor nivel de integración y cohesión

Saludos

[Mildran]

Buenas noticias para CASA:

Lockheed Martin ha firmado con EADS CASA la adquisición de otros cinco (5) aviones HC-235A para el programa Deepwater de la Guardia Costera de EE.UU. Se entregarán a Lockheed Martin durante el año 2008.

Con estos cinco (5), el número de aviones adquiridos hasta la fecha asciende a ocho (8). La planificación de la Guardia Costera incluye hasta un total de treinta y seis (36) unidades. La primera entrega a Lockheed Martin tuvo lugar el 6 de diciembre de 2006 en las instalaciones de EADS CASA en Sevilla.

El Programa Deepwater es una iniciativa de gran envergadura, diseñada para dotar a la Guardia Costera de EE.UU. de un sistema integrado de equipos y capacidades. EL EADS CASA CN-235 fue seleccionado para servir como plataforma de Avión de Vigilancia y Patrulla Marítima de medio alcance para la Guardia Costera de Estados Unidos. El contrato Deepwater fue otorgado en el año 2002 a ICGS (Integrated Coast Guard System – Sistema Integrado de la Guardia Costera) una joint venture entre Lockheed Martin y Northrop Grumman, de la que EADS CASA es proveedor del avión.

Una vez que el sistema de misión sobre palet se integre en el avión por Lockheed Martin, se utilizará para misiones de búsqueda y rescate, para obligar el cumplimiento de leyes, para intercepción del tráfico de drogas, y en misiones de patrulla internacionales – así como para el transporte de personas y material.

[ASCUA]

Es mas, estando hoy en el 100% de capacidad aire-aire el Tifón, si no puede con un Hornet, apaga y vamonos.

Pero es que hoy en día no está al 100% en AA. Falta la integración del casco, los Iris-T, el Meteor y el Pirate Full. Sin contar al Caesar

Venga, vale...
Está al 100 % de capacidades aire-aire el tranche 1. Por cierto el block 5 ya lleva la bolita...
El iris-T y el Meteor no son estrictamente el avión, te concedo lo del casco... y lo del CAESAR, !que llegue pronto la tranche 3¡

Por cierto y en relación con la supuesta superioridad de los Hornet del EdA en combate evolucinante con nuestros Tifón...
Pérfidos y españoles estamos enfocando nuestro "conocimiento" del Tifón de forma distinta a alemanes e italianos.
Estos se dedican a recibir el avion y se dedican, manual en mano, a empezar a conocerlo a fondo a base de ensayos pruebas, etc. Y no lo vuelan hasta que le han cogido el truquillo...
Nostros, y los perfidos, no. A nosotros nos llega el avión... y a volarlo. Y se aprende a base de volarlo. Se le pulen los defectos a medida que aparecen...
Quizás de ahí esa leyenda, que no digo que pueda ser cierta, de hornets derribando a mansalva a Tifones...

O tambien pudiera ser simplemente que los españoles semos asín...
Que algo de ello, hay...

En todo caso, es mas compacto, es mas moderno, es mas potente, pesa lo mismo... joder, si parece tan bueno, ¿no será que realmente es bueno?

[Coronas]

Nuevos E-2D Hakweye: http://www.primenewswire.com/newsroom/n ... l?d=118386

¿Que tal 3 ó 4 de estos como complemento de nuestros Tifones?

Saludos.

[Kalma_(FIN)]

Nuevos E-2D Hakweye: http://www.primenewswire.com/newsroom/n ... l?d=118386

¿Que tal 3 ó 4 de estos como complemento de nuestros Tifones?

Saludos.

O E-3 o nos quedamos como estamos.

[User403]

Ni tanto ni tan calvo. Un trio de Boeing 737-7ES Wedgetail al estilo RAAF serían el complemento ideal de nuestro Tifones. Boeing entre los clientes a los que ofrecía el aparato, nombraba a España.

Un saludo

[old]

Al margen de esteriles polemica creo que hay un detalle digno de mencion.

El EF/18 y el Thypoon forman un binomio impresionante. Superioridad aerea y ataque a tierra, al margen de existir un ala especializada en ataque naval.

Vamos que España va sobradamente servida con estos dos aparatos.
A ver quien se acerca

Se complementan a la perfeccion. No encuentro razon para la polemica.

[turin]

Enlace a la noticia de EADS donde se menciona el encargo de 5 nuevos CN-235 para el programa Deepwater de la U.S Cost Guard

http://www.eads.net/1024/en/pressdb/pressdb/20070502_EADS_CASA_HC-235A.html

[jgarcue]

Se encuentra en España el Viceministro de Defensa de Japón, interesandose por el EF-2000 en el corcurso para el nuevo caza de las FADJ.

[Apónez]

Se encuentra en España el Viceministro de Defensa de Japón, interesandose por el EF-2000 en el corcurso para el nuevo caza de las FADJ.

Me creeré que es realmente por eso cuando vea los contratos firmados y no antes, que le voy a hacer soy desconfiado por naturaleza