Carros de combate de la Infanteria de Marina de España

[User403]

Creo que Roberto se refiere al CV90120



También lo hay con cañón de 105 mm:



Si por opciones...

Un saludo

[urquhart]

Gracias Diego.

Tengo que repasar mi sueco. Lo que si parece es que de momento es un prototipo.

Ya puestos, le metemos una torreta a un Pizarro. ¿Se ha contemplado esta posibilidad?

[User403]

Pues no se si se habrá contemplado, pero la IM thailandesa creo que adquirió una cia de ASCOD con torre dotada de cañón de 105 mm:



La torre creo que es sudafricana.

Y luego mi favorito, dotado con la torre del Centauro:



Un saludo

[Mildran]

Existe un pizarro con torre.

[Esteban]

Comparativa torres y armamento ofrecidos por CMI, que se está poniendo muy de moda...

http://cmigroupe-web.com.acelis.net/vpage.php?id=142

[User403]

Comparativa torres y armamento ofrecidos por CMI, que se está poniendo muy de moda...

http://cmigroupe-web.com.acelis.net/vpage.php?id=142

Los belgas van a sustituir sus Leo 1 por Piranha III con la torre LCTS90, que lleva el cañón de 90 mm Cockerill Mk8. Lo cual no deja de ser curioso, porque hasta la llegada de los Pandur, el Ejército belga era todo cadenas; Leo 1 y familia, M113, AIFV, Scorpion y familia, M109... Y ahora todo ruedas. En todos lados se cuecen abas.

Un saludo

[Roberto Gutierrez Martín]

Para esa version del AIFV puedes probar el pizarro, desde luego.

Pero yo recordaba otro modelo anterior, anfibio y con cañon de 90mm.... pero no encuentro nada en internet sobre el.

Claro que mas que el modelo, quedemonos con el concepto.

S2

[urquhart]

Buenas Noches:

yo no soy muy entendido, pero torreta cañonera en chasis de IFV, mirad, a mi me suena a TAM argentino, ni tanque, ni IFV, ni cañón de posición.

¿Se puede saber a quien puñetas le interesa que la IM no tenga cadenas? ¿Es una cuestión de presupuesto? ¿Acaso es que las FF.AA. tan sólo se equiparán para misiones ONU? Pues cuidado, no sea que a uno de los que estás separando se le dispare casualmente un AT, y te funda un híbrido.

Saludos.

[pablo1]

¿El Centauro con cañón de 120 mm?

Anda, hacer el favor de pasaros por la página güeb de oto-melara y hechar un vistazo a la peliculilla del engendro en cuestión.
- En el video no sale ninguna secuencia con el bicho disparando en movimiento.
- Cuando sale disparando (quieto-parao), aquello se mueve más que el tiggr de winnie the poo.

Personalmente, y sin entender mucho del asunto, si resulta que en los despachos le están poniendo ojitos al Centauro y que en la empresa lo han modificado para poder soportar el exceso de peso de un cañón de 120mm, estudiaría integrar la torre vieja en esa barcaza y, la diferencia de peso, echársela en blindaje.

En cuanto a modificar la barcaza para corregir el ángulo de ataque, no sé, me suena raro. Supongo que es porque me niego a pensar que los italianos hayan sido tan melones de darle esa forma a la proa del vehículo sólo para que ofrezca más protección por geometría, y que detrás esté hueco.

........................................................................................................

A mí nunca me gustó ese cacharro, la verdad, pero en la época en que se adquirió no había nada mejor y hacía falta para ya.

¿O sí que había algo mejor?



Por cierto, que se vendió la burra de que era imprescindible adquirir un carro ligero sobre ruedas para adaptar los medios a misiones del tipo chuparse cientos de kilómetros haciendo escoltas en Bosnia, y todavía está por estrenarse.

[Esteban]

Lo que dije es que ante una eventualidad de comprar algo manifiestamente insuficiente, mejor explorar las posibilidades del centauro, que en términos de capacidad, y para ser un vehículo de ruedas con cañón, no cabe duda que es lo mejor para garantizarse una cierta capacidad de pegada y de no tener que estar pendiente de un vehículo que es incapaz de llevar encima munición para dos dias de combates según el estandard de cualquier unidad de combate (fijarse en la propaganda de CMI cuántos pepinos puede acarrear).

De ahí a suponer que esto se plantee en ningún lado para que los spaghetti nos modifiquen el chasis del centauro porque el forista que suscribe diga que no parece el más adecuado, va un gran trecho...no se trata de eso; se trataría de ver exactamente sus posibilidades y limitaciones con LCM1E y anfibios. Me da la sensación de que está fuera de límites solo de verlo, pero habría que hacer pruebas.

Que es un sistema diferente a los piranha...bueno, pofale..¿y...??? El problema del apoyo logístico no necesariamente se soluciona teniendo una gran uniformidad de vehículos, y pruebas hay a patadas. Es un problema de gestión, stockaje y planeamiento.

Y con IVECO las FAS trabajan mucho más que con MOWAG, por ejemplo...

[Eldorado]

A mi la homogeneizacion me parece muy importante y la apoyo para evitar el caos logistico y las duplicidades innecesarias....

Pero es que no estamos ante el mismo caso
El Piranha es un vehiculo para unas funciones y utilidades diferentes a las del Centauro....

El Centauro es un VRC es un vehiculo de reconocimiento y combate
El Piranha es un vehiculo blindado de transporte anfibio

No hay duplicidades..... es como si dijeramos que hay que homogeneizar el ET porque tener pizarros y leopardos es una duplicidad.... son carros distintos para funciones distintas.....

pero ademas no solo eso.. en la revista defensa de abril lei un articulo sobre el futuro sistema de transporte del ET que sustituye a los BMR.... y ya se estan haciendo pruebas con Piranhas III, y recomienda la incorporacion del Piranha IV.... Si esto como parece probable se produce
Tanto el ET como la IM tendrian Piranha... Pero se da la circunstancia de que tendrian en el ET el Centauro como VRC, y digo yo... porque no homogeneizar tambien el Centauro para la IM??? ..... mejor que ese cacharro inestable del video...

Un saludo

[samurayito]

El problema del apoyo logístico no necesariamente se soluciona teniendo una gran uniformidad de vehículos, y pruebas hay a patadas. Es un problema de gestión, stockaje y planeamiento.

Gracias por citarme (algo de hace mucho tiempo).

AMEN AMEN y AMEN.

[Roberto Gutierrez Martín]

El problema del apoyo logístico no necesariamente se soluciona teniendo una gran uniformidad de vehículos, y pruebas hay a patadas. Es un problema de gestión, stockaje y planeamiento.

Gracias por citarme (algo de hace mucho tiempo).

AMEN AMEN y AMEN.

Esa afirmacion solo es valida en el cuartel. Cuando operas intensamente por paises mas extensos que el nuestro sin ninguna infraestructura (como afganistan) la variedad, tonelaje y ciclo de reposición en los suministros de una fuerza es decisivo.

S2

[urquhart]

Hola a todos:

Esa afirmacion solo es valida en el cuartel. Cuando operas intensamente por paises mas extensos que el nuestro sin ninguna infraestructura (como afganistan) la variedad, tonelaje y ciclo de reposición en los suministros de una fuerza es decisivo.

Lo cual no niega lo anterior. Una fuerza operativa desplegada, acudirá donde sea con stocks y planes, con lo cuál la gestión se convierte en principal. Es claro que gestionar un stock en España, es diferente que gestionarlo en Afg., cobrando mayor importancia el planeamiento (planteamiento) inicial al despliegue (que necesitamos, cuando lo necesitamos, tiempos de reposición de elementos desde Esp., y un largo etc...)

Saludos.

[Esteban]

El problema del apoyo logístico no necesariamente se soluciona teniendo una gran uniformidad de vehículos, y pruebas hay a patadas. Es un problema de gestión, stockaje y planeamiento.

Gracias por citarme (algo de hace mucho tiempo).

AMEN AMEN y AMEN.

Esa afirmacion solo es valida en el cuartel. Cuando operas intensamente por paises mas extensos que el nuestro sin ninguna infraestructura (como afganistan) la variedad, tonelaje y ciclo de reposición en los suministros de una fuerza es decisivo.

S2

Pues no estoy de acuerdo, rotundamente no. Para eso está el planeamiento logístico operativo y el concepto de apoyo logístico que definas para tu fuerza. Evidentemente no vas a proyectar más de lo que puedas apoyar (o no deberías). Pero eso no significa que por tener más cantidades de lo mismo el problema se simplifica, dado que seguirás necesitando el artículo, su transporte y su almacenaje. Es un problema de gestión más que de uniformidad.

Un buen ejemplo que comentamos en su día es cuando el US Army desplegó carros en el Kurdistán iraquí. recordemos:

Se establecieron canales seguros de gestión vía voz cifrada o Internet segura entre los destacamentos en Irak del 201ª Batallón de Apoyo Avanzado, y el Centro y Gestión de Materiales de la 1ª División de Infantería en la RFA, que trabaja las 24h del día, los 365 días del año. Dicho Centro era capaz de encontrar cualquier pieza que se necesitase si ésta estaba en algún almacén de la División. Lo localizaba, lo palletizaba, y lo enviaba urgentemente a Ramsteim.

A veces la gestión de piezas vitales se resolvía en menos de dos horas, desde la petición, hasta el momento en que ésta era situada en la terminal de carga, esperando el primer vuelo disponible. De esa manera entre abril y mayo de 2003 se generaron 150 salidas de C-17 y 30 de C-130.

Este destacamento del 201º Batallón de Apoyo Avanzado sirvió también para simplificar la logística de la 173ª Brigada Aerotransportada.

Además la IM es una fuerza anfibia. Cuenta con los anfibios y los AOR detrás.

Precisamente en el cuartel donde el problema se simplifica porque cada vez se externaliza más.