Noticias de la Armada Española

[User403]

Por otro lado, ya nos podemos ir preparando para las contraprestaciones. Si eso significa montar el Nulka en los buques principales de la Armada me parece fenomenal.

Si, si, siiiiiiii.... Nulkas, Nulkas, Nulkas.... ¡¡¡¡¡quiero Nulkas!!!!

Con tan jugoso contrato endosado a los aussies, no va a bastar con Nulkas. Habrá que revisar las empresas de defensa australianas, haber que equipos ofrecen. De momento me quedo con unos cuantos Bushmaster.

Un saludo

[samurayito]

Por otro lado, ya nos podemos ir preparando para las contraprestaciones. Si eso significa montar el Nulka en los buques principales de la Armada me parece fenomenal.

Si, si, siiiiiiii.... Nulkas, Nulkas, Nulkas.... ¡¡¡¡¡quiero Nulkas!!!!

Con tan jugoso contrato endosado a los aussies, no va a bastar con Nulkas. Habrá que revisar las empresas de defensa australianas, haber que equipos ofrecen. De momento me quedo con unos cuantos Bushmaster.

Un saludo

Que nos traigan materias primas, muy baratitas.

[maximo]

Oye, que si hay que "contraprestar", se "contrapresta"...

Yo me pido este lote....

[old]

Este mega contrato no afectara para nada a la F106 ¿verdad?

Porque visto como esta el asunto..si no hay trabajo se encargan barcos para la AE pero y si hay trabajo?..

[maximo]

Con ese contrato, lo que habra es mas dinero para construcciones. No solo eso, sino que habra navegando nueve F-100 por el mundo con lo que eso significa para la logistica. Logistica que ira muy pareja entre canguros y toreros.
Ademas, el mundo no se para aqui. Navantia tiene otros contratos en marcha para otros paises, seguir construyendo tecnologia punta es el camino para la supervivencia. Los astilleros ya no viven de "juntar chapas", ahora viven de la tecnologia punta y esta debe ser cultivada. De hecho estos contratos si podrian cargarse la sexta... Para empezar pronto con la famosa serie F-110. Aunque francamente yo no lo veo factible al dia de hoy. Hasta que no llegue un diseño europeo conjunto donde nos dejen jugar en la primera division donde nos hemos colocado con dos cojo*** no habra mas que derivados diversos de las F-100. De hecho, si el Aegis sigue evolucionando no es nada descabellado pretender una F-107, 108, 109....,n. El concepto es plenamente valido puesto que es un buque totalmente polivalente. Lo mismo que los gringos evolucionan hacia una flota de fragatas de un unico modelo estratificados en diferentes bloques de modernizacion, yo no veo porque nosotros no podemos hacer lo mismo.

Y, ojo, esto tambien puede ser el pistoletazo de salida para las famosas AFCON para exportacion. Hay todo un mundo alla fuera esperando para comprarnos buques.

[Shackleton]

Señores!!!

Quien se acuerda hoy del contrato del JCA y del C-27J????

Que gustazo!!!!!

Maximo, mejor no mezclar a la kidman y la Foster. Esta ultima en grandes cantidades tiene la peculiaridad de dejarte el tres dias echado....................unas ventosidades de escandalo. Palabrita de consumidor

Y la Kidman en grandes cantidades si que puede dejarte mucho mejor .

Somebody says, T-45, Horizon, KD-II ,

NAVANTIA RULE THE WAVES!!!!!!!

[Eldorado]

Me alegra mucho la noticia para nuestra industria... pero temo que esto de al traste con la F106... ojala los de la armada actuen con mas logica que el Jema con los cazas , e insistan en la necesidad de la 6º F100...

Tambien aspiro a que la armada tenga un 2º BPE como los aussies porque es lastima no disponer de una segunda unidad de un buque tan interesante y polivalente y a la vez tan barato....

Un saludo

[santi]

Con tan jugoso contrato endosado a los aussies, no va a bastar con Nulkas. Habrá que revisar las empresas de defensa australianas, haber que equipos ofrecen. De momento me quedo con unos cuantos Bushmaster

Bueno, creo que cada señuelo del Nulka sale por un riñón, pero si, es posible que no sea suficiente.
Los astilleros australianos diseñan y contruyen bastantes patrulleros, especialmente en aluminio, aunque no creo que sentase muy bien en algún sitio que se comprasen patrulleros fuera para la GC o el SVA.
Luego esta el tema del CEA-FAR que de hecho creo que contemplaban el poder montarlo en algún momento en los AWD (usease las F-100 ). Habida cuenta de que en lo que a "apares" se refiere aun no estamos metidos en ningún fregao, pues igual no estaba mal....

Estoy de acuerdo con lo de los Bushmasters, de hecho los holandeses les han comprado unos cuantos por la vía urgente después de ver que se desenvolvían bastante bien en el escenario afgano, y ya los están usando allí mismo....

Saludos

[billarman4]

Una buenisima noticia para españa pero me temo que como os ha comentado un forista y ha ocurrido otras veces una mala noticia para la armada española ya ocurrio con las descubiertas para egipto y marruecos.
No me estrañaria que el buque español juan carlos 1 se entregara a australia porque como bien se ha dicho primero son los pedidos esteriores que los de la armada española , con este contrato me temo que tardaremos mucho en ver la F105 y nos podemos olvidar de la F106 y me atreberia a decir que de alguno de los bam previstos.

[kitu]

Yo opino lo contrario, no solo creo que va a ser bueno para que venga la F-106, Creo tambien que sera bueno para un segundo JC1 aprovechando
que con la construccion de los 2 australianos el tercero nos saldria a nosotros mas barato. Y de acuerdo en que es una noticia no excelente es "la releche" para Navantia y sus numeros y para la imagen de España en el exterior. Enhorabuena.

[santi]

Bueno, parece que una parte considerable de la contrucción de los dos LHD será acometida en la ría de Ferrol. Es posible que uno o ambos sean ensamblados aquí y enviados a Australia para que Tenix termine de "aparejarlos". Eso supone muchas pero que muchas horas de trabajo para los próximos 5-6 años.
Desde luego, no es descabellado pensar que la F-106 se retrase, sobre todo teniendo en cuenta que su construcción era un as que se guardaba en la manga el ejecutivo en caso de que faltase carga de trabajo para los próximos años.
Sea como fuere me parece una excelente noticia para España en general, incluyendo su Armada. No puede ser más que beneficioso que Navantia mantenga una capacidad de desarrollo y contrucción de productos de lo mejor de lo mejor. Por otro lado, si la F-106 se considera imprescindible estoy seguro que se podrán encontrar fórmulas para construirla, aunque sea con cierto retraso....

Saludos

[Millán-Astray]

Me parece increíble que estéis tan contentos con este contrato y deis tan poco importancia a una hipotética cancelación de la F-106, cuando a la hora de la verdad ni Australia ni nadie nos van a sacar las castañas del fuego. En fin, si finalmente se cancela la F-106 para mí sera uno de los peores contratos que se han firmado en este país.

Sólo espero que llegue Eco_Tango para tranquilizarnos y asegurarnos que la F-106 sigue en camino, aunque debió de partir desde muy lejos porque anda que no tarda en llegar

[santi]

No es que no le demos importancia, al contrario, pero la única manera de tener una industria que siga desarrollando buenos buques para nuestra Armada es que consiga contratos en el exterior compitiendo con los mejores, sino irá languideciendo; ahora cierro un astillero, ahora despido o reconvierto a 500, viviendo con unos contratos interiores que son vitales pero que la mantienen siempre por debajo de la rentabilidad.
Cuando llegue el momento de la unificación de astilleros europeos si estamos en una buena situación financiera y con la cartera de pedidos llena nuestra industria se mantendrá. En caso contrario adios muy buenas y que los barcos los construyan otros o que nos dejen los planos para construir algún modulo de consolación....

Una buena industria de defensa también es Defensa.

Por supuesto que venga la F-106 y después unas F-110 de lo mejorcito, pero sin contratos como el australiano a lo mejor las F-110 serían unas FREMM u otro diseño que nos endosen por ahí....
es una opinión

Saludos

[maximo]

Una buena industria de defensa también es Defensa.

Casi al reves: La Defensa es una buena industria de Defensa

La verdad es que tanto "optimismo ilustrado" ya me lleva casi a la risa. Cuando hay malas noticias, malo. Pero es que cuando las hay buenas ¡Peor!

Que Navantia lleve dando dinero desde hace un par de ejercicios no es precisamente una mala noticia (1). Eso significa que existe una obligacion de desarrollo industrial, desarrollo del cual el principal beneficiario seria la Armada.

El dinero del contrato Australiano es practicamente por poner la manita. No requiere apenas (comparativamente, claro) inversion por nuestra parte. Lo que significa es que todos los euros invertidos en el desarrollo y diseño de las F-100 y del LHD estan produciendo. Esa inversion no solo deja de ser un gasto, sino que se convierte en eso: inversion. Se va a ganar mas dinero del que se gasto. Significa que la Armada no tiene que preocuparse de que falte dinero porque el estado tenga que invertir en subvencionar una industria. Significa que el estado se puede gastar mas dinero en estas cosas porque no es dinero tirado.

No me estoy explicando....

A ver si con este ejemplo.... Somos como Francia, Inglaterra, etc, etc... Ya jugamos en su liga y estamos en la cabeza de la tabla. Y el premio al final de la temporada sera integrar esa "EADS Naval" como la han llamado entre los grandes. Lo que esta pasando es que los dineros dedicados a I+D de lo que tanto hemos hablado han dado sus frutos. Lo que esta pasando es que esas grandes hipotecas financieras que tanto acojonaban al personal acaban de ser resueltas por el simple factor de vender unidades fuera. Los gastos de I+D de nuestros sistemas han terminado siendo pagados por compradores externos.

Asi que ¡No mas lloros!. Planteaoslo si quereis como que hemos engañado a los Aussies para que nos paguen el desarrollo de la siguiente generacion de buques.


(1)Si, ya estaba dando beneficios cuando se encargaron los BAM y la quinta.

[jon karla]

La F-106 a mi pesar y supongo que al de muchos de aqui no se va a aprobar hasta que finalice el mandato de este gobierno o en los inicios del siguiente.
Tengo una duda que me ha provocado insonmio esta noche y es que,debido a la carga de trabajo que van a tener durante unos cuantos años Navantia no se podria subcontratar algun astillero para su construccion?, todavia existen algunos de la antigua IZAR capaces de hacerlo