Noticias de la Armada Española

[Asceta]

Con la idea de esa "EADS naval" en mente...

Cual veriais como el equivalente al proyecto eurofighter? Es decir, hay algun tipo de barco que pueda ser requerido por los 5 "grandes" (RN, MN, MMI, BM y AE) y sobre el que haya posibilidades de ponerse de acuerdo?

[Millán-Astray]

En Navantia hay espacio y personal de sobra para construir la F-106

Hasta hace una semana se estaban construyendo simultáneamente 4 F-310 para Noruega, la F-105 y el BPE. En año y medio serán entregadas la F-312 y F-313 y el BPE, por lo que el astillero quedaría con la F-314, la F-105, los 2 LHD australianos y la F-106.

El problema es que a día de hoy hay un motivo menos para construir la F-106 ¿Para que gastar dinero si Navantia ya tiene trabajo y no vamos a sacar votos a cambio?

[Coronas]

Prueba conseguida.

Navy unveils $11b warship contract
Posted June 20, 2007 10:09:00
Updated June 20, 2007 14:06:00


Five new Royal Australian Navy warships will be built by defence contractors in Adelaide and Melbourne in partnership with the Spanish company Navantia.

Three F100 Air Warfare Destroyers (AWD) and two amphibious landing ships will be built in an $11 billion contract which is expected to create around 2,000 new jobs through the firms ASC and Tenix.

"The Royal Australian Navy will undergo a quantum leap in its air warfare capability when the F100 enters service," the Defence Department said in a statement.

The first F100 will be delivered in 2014, with the second and third ships arriving in 2016 and 2017.

"They are very significant decisions for the future combat capability of the Royal Australian Navy," said Prime Minister John Howard.

"They represent a very long term investment in the future defence capability of this country."

Mr Howard says the ships will serve the country for decades.

"This decision will enhance our capability for years into the future, particularly - but not only - in our part of the world".

The F100 can be used for joint maritime operations from area air defence and escort duties through to peacetime diplomatic missions.

Capable of landing more than 1,000 personnel, the transporters will also be used in response to natural disasters.

South Australian Premier Mike Rann has welcomed the employment opportunities.

"We believe that the Spanish design offers enormous opportunities for a fourth ship rather than just three ships," Mr Rann said.

"We'll be certainly very strongly supporting the Federal Government making the decision for a fourth ship to be built, which of course will bring even more benefits to SA."

Victorian Industry Minister Theo Theophanous says the deal will provide a significant boost to the state's ship building industry.

"We've been working on this for a long time and we're very pleased that the Government has made the right decision for the right ship for the Navy," he said.

"It's a very large ship, it's a winning design. It will be the biggest Navy ship ever built in Australia."

The Navy failed to convince the Government to support a rival American bid for the destroyers.

Arleigh Burke's design was favoured by the Navy, but was beaten by Navantia.

The executive director of the Australia Defence Association, Neil James, says the US destroyer is superior but the Government's decision is understandable.

"There's no doubt that on paper the American ship was a better ship," he said.

"The problem is, of course, it's on paper whereas the Spanish one you can see and you can touch and you can stand on the deck.

"Also, to an extent, it's cheaper and you may be able to get a fourth destroyer for pretty much the same money."

Fuente: http://abc.net.au/news/stories/2007/06/ ... e=victoria
Saludos

[Kalma_(FIN)]

"We believe that the Spanish design offers enormous opportunities for a fourth ship rather than just three ships," Mr Rann said.

Justo a lo que hacia referencia Eco_tango .La cuarta les daria mayor disponibilidad y tendría casi tanta capacidad como los 3 Burkecitos de G&C.

Pedazo de contrato nos hemos llevado

[Millán-Astray]

http://www.lavozdegalicia.es/se_a_fondo/noticia.jsp?CAT=39094&TEXTO=5914433

En estos momentos, Navantia cuenta en sus plantas de Galicia con una plantilla directa dedicada a la fabricación de buques que ronda las 2.200 personas, aunque emplea en sus obras a otros 2.500 operarios auxiliares. Este nuevo pedido efectuado por la Marina austral tendrá precisamente una especial repercusión sobre la industria complementaria, puesto que la plantilla propia de Navantia es ya claramente insuficiente para poder atender a la demanda de carga de trabajo que se le plantea.

Cada vez pinta peor esto para la F-106, hay que joderse puff

[pagano]

Con la idea de esa "EADS naval" en mente...

Cual veriais como el equivalente al proyecto eurofighter? Es decir, hay algun tipo de barco que pueda ser requerido por los 5 "grandes" (RN, MN, MMI, BM y AE) y sobre el que haya posibilidades de ponerse de acuerdo?

Es inviable por intereses nacionales. El asunto Eurofighter no llegó a agua de borrajas porque la empresa creada se aseguró económicamente que los países miembros pagaran el coste íntegro de todos los aviones interesados (para que los gobiernos no se echaran atrás). Esto hizo que ni Alemania ni GB se salieran del proyecto o redujeran en gran número sus peticiones.
El EADS naval (no como empresa) sino como proyecto fue el NRF90 que se fue a tomar por saco (afortunadamente para España).

[santi]

Que se pongan de acuerdo los "5 grandes" para desarrollar una fragata parece cosa difícil, de hecho ya es difícil poner de acuerdo a 2 ó 3. Más factible parece que se pongan de acuerdo un par de esos grandes y algunos de los "pequeños".
El caso, como ya hemos comentado en otras ocasiones, es que la agenda de construcciones de algunos de los países ya está encarrilada para la próxima década o más. Los alemanes con su F125, italianos y franceses con sus FREMM.
Quedan los "pérfidos", que en matería de construcción naval tienen una trayectoria de bastante independencia e ir por libre, lo que parece dificultar a priori la colaboración.
Así, de pronto, Holanda, y posiblemente Bélgica, parecen buenos candidatos para un desarrollo conjunto. Ellos van a modernizar sus "M" esperando que les aguanten hasta 2020-25, lo que les pone en unos plazos parecidos a los nuestros. Con Holanda ya se ha demostrado en varias ocasiones que se puede colaborar....
Poniéndose optimistas, a los Alemanes les toca sustituir a las F123 a partir del 2020, y ya nos ponemos prácticamente en los socios del consorcio del que salieron las F100/F124/LCF. Una colaboración del mismo tipo con una plataforma más o menos común con sistemas a la carta podría ser factible. Lo que no se es si dentro ya de una supuesta EADS-Naval...

Saludos

[maximo]

Uhmmm... Un par de precisionamientos. Ahora no estamos hace veinte años. Me refiero a que ahora los proyectos internacionales han demostrado no solo ser viables, sino beneficiosos. Eso respecto al EADS naval.

Respecto al "apocalipsis navantico", se suele caer en la tentacion (y libranos del mal, señor) de confundir Navantia con Ferrol. Hay un mundo mas alla de Ferrol, tenemos astilleros en Cadiz, Sevilla, etc, etc... Lo que no nos falta desgraciadamente en España es Astilleros desocupados. De hecho, no hace demasiado estaban los chicos del mono en el Sur revolucionados. Esto es industria punta, cualquier gobierno salta haciendo el doble mortal en cuanto pueda.

[ASCUA]

Luego esta el tema del CEA-FAR que de hecho creo que contemplaban el poder montarlo en algún momento en los AWD (usease las F-100 ). Habida cuenta de que en lo que a "apares" se refiere aun no estamos metidos en ningún fregao, pues igual no estaba mal....

Pues no, no estaría nada mal...
Al final pudiera resultar que este contrato de los ausies nos permite encarar las F-110 comodamente.
Es evidente que las efecienes son un buque cojonudo; el colaborar con los aussies en el CEA-FAR, si pretenden acomodarlo en sus (nuestros) barcos, parece de cajon... lograr un arreglo "conjunto" sería muy beneficioso, porque aun siendo un buque cojonudo, si se puede mejorar "tocando pelo" en el CEA-FAR, mul sobre hojuelas para aussis y para nosotros... pues bien, si eso fraguara ( ), yo ya tendría pocas dudas de que radar llevarían las efecientodieces...

[santi]

El CEA-FAR se contemplaba en principio como un posible radar para defensa anti-misil que se pudiera colocar muy alto para cubrir un mayor horizonte radar y, en ese caso, como complemento del AEGIS.

Ellos lo están pensando instalar en sus ANZAC a mayores del radar 2D SPS-49 (similar al de las OHP/F-80), aunque se están encontrando con problemillas pues parece que las ANZAC están muy justitas de reserva de peso, sobre todo si son pesos altos.

El diseño de Gibbs & Cox (que de momento se va a quedar en formato papel ) ya preveía montar un radar de alerta por encima del AEGIS, ya fuese el americano SPQ-9B o el australiano. No se si se sigue contemplando algo así ahora que se van a quedar con la F-100, pero si Navantia asegura que le queda su buen 10 % de remanente de crecimiento y está claro que ellos van a intentar meter cuantos más sistemas nacionales puedan, pues quien sabe.

El CEA-FAR de momento carece de la potencia suficiente para poder sustituir al AEGIS, pero está claro que por algo se empieza y ellos tienen todo un programa montado al respecto (AUSPAR) en el que el CEA-FAR sería el primer escalón (y los gringos también están metiendo cacho).

Saludos

[santi]

Por cierto, a los franceses les ha sentado como una patada en los mismisimos... riñones que nos llevasemos el contrato aussie, y encima por partida doble.

Que si mano oculta americana, que no entienden como no ha vencido su BPC más barato y probado, que si no tenían bastante con preocuparse de la competencia asiática ahora hay que preocuparse de los vecinos del sur... y por supuesto volviendo a sacar a colación el "affaire" S-80.

desde luego, que rencorosos

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105040

Saludos

[Turdetano]

Siempre miramos el posible retraso de los pedidos de nuestra Armada desde una misma perpestiva, pero pensad una cosa:

"se comenta que las "efecienes" australianas contarán con unas 1.000TN mas que las nuestras y que ademas se equiparán entre otras diferencias, con 16 celdas VLS cortas mas. Tal vez, y digo con todas las reservas, tal vez, a la armada le interese ver este nuevo tuneado y quizas adaptar (si estos funcionan) nuestro proximo pedido".
Saludos.

[JQA]

Por cierto, a los franceses les ha sentado como una patada en los mismisimos... riñones que nos llevasemos el contrato aussie, y encima por partida doble.

Que si mano oculta americana, que no entienden como no ha vencido su BPC más barato y probado, que si no tenían bastante con preocuparse de la competencia asiática ahora hay que preocuparse de los vecinos del sur... y por supuesto volviendo a sacar a colación el "affaire" S-80.

desde luego, que rencorosos

http://www.meretmarine.com/article.cfm?id=105040

Saludos

E insistiendo en que el S-80 es un derivado de su Scorpene.

[Millán-Astray]

Siempre miramos el posible retraso de los pedidos de nuestra Armada desde una misma perpestiva, pero pensad una cosa:

"se comenta que las "efecienes" australianas contarán con unas 1.000TN mas que las nuestras y que ademas se equiparán entre otras diferencias, con 16 celdas VLS cortas mas. Tal vez, y digo con todas las reservas, tal vez, a la armada le interese ver este nuevo tuneado y quizas adaptar (si estos funcionan) nuestro proximo pedido".
Saludos.

Sino me equivoco llevarán 48 VLS como las nuestras y desplazarán tan sólo 180 Tm de más, pero de todas formas no estoy seguro. Un saludo

[Kalma_(FIN)]

En efecto,si no me equivoco en su dia,para competir con los burkecitos de G&C,se presentaron unas F100 bastante agrandadas,hasta quizás del orden de las 1000 t mas que apunta Turdetano,y el mismo numero de pozos que el Burkecito.Sin embargo Navantia perdió el concurso,y la opcion de "riesgo" tecnologico era el G&C.Las F100(Estandar F105)estaban como opcion de bajo riesgo tecnológico,encontrandose ya en servicio,y con el contrato de los LHD pues resulta que nos hemos llevado tambien el de las fragatas y dicen los kanguros que no descartan una 4ª F100(Porque lo cierto es que 4 F100 suman 192 pozos y 8 iluminadores frente a 192 pozos y 9 iluminadores que sumaban los 3 burkecitos,pero la diferencia es que ofrece una disponibilidad mayor,es una unidad mas y salen mas economicas).

Por tanto desplazaran de mas dependiendo lo que el consumidor quiera colocarles.Lo que no sé es si se amplia ligeramente el desplazamiento máximo(que son 6250 tm) o simplemente se aprovecha el margen de crecimiento que el diseño ya tiene(las F100 actualmente desplazan unas 5800 t apc).