trescom escribió:Siento que haya parecido una crítica, no era mi intención, pero es como yo lo entiendo después de haber leido varios libros sobre Atila y los hunos.
La "superioridad" puntual de los hunos en ese corto período se debió fundamentalmente, al uso de un arco muy superior al de sus coetaneos, a un caballo mucho más resistente que el de sus oponentes.
El huno fue uno de los guerreros más duros, y fieros de la antiguedad, pero fisicamente tenían una enorme desventaja "en tierra", 1,55 ó 1,60 m de media de altura, contra los demás pueblos europeos, con una mayor envergadura, aparte que "no sabían y no estaban acostumbrados a combatir a pie", no tenían una técnica especial de combate, atacaban en hordas, al igual que sus primos mogoles.
Los griegos, romanos, hispanos, germanos, egipcios, mesopotámicos, arabes, etc, eran guerreros completos, pues combatían y se adaptaban a cualquier tipo de arma o lucha, los hunos no, vivian en auténtica simbiosis con su caballo, dependían de él totalmente.
Por eso, al menos para mi, el guerrero huno como ser indidivual no era uno de los grandes guerreros de la antiguedad.
Eso sí, si le dabas su arco y su caballo y se corventían en temibles.
La cuestión de los medios disponibles no puede ocultar un hecho básico: al jinete huno le cambias la montura y a lo mejor no rinde igual, pero seguramente de forma parecida, de la misma manera que a un legionario le pones en la mano un gladius de bronce y probablemente el rendimiento no sea muy inferior a uno de hierro-acero. Cuenta el entrenamiento desde niños, el acostumbrarse a una forma de lucha.
La crítica que haces al huno, la hiperespecialización, se la hice antes al espartano. El mismo argumento que usas contra el huno es válido contra el espartano, que no lucha a distancia, ni en terreno quebrado (salvo excepciones contra caballería pesada) etc En ese sentido, guerreros más completos como romanos, hispanos o celtas superan a estos dos ejemplos de extrema especialización. Pero yo no los califico de malos guerreros, símplemente los hay mejores.
Por otra parte en lo que se refiere a tácticas, es falso que lucharan en hordas, debiste entender mal, se organizaban socialmente en hordas. Los mongoles tenían tácticas complejísimas, los hunos las típicas de la estepa pero además nutrían sus ejércitos con abundantes ejércitos de infantería germana con lo que podían asediar.
