Nueva Organización de la Fuerza del Ejercito de Tierra

[mma]

Estoy totalmente de acuerdo con Nemo, esta reduccion era necesaria y el ET estaba diseñado en base a unos parametros que ya no existen. Y ese es el motivo de que se hable de la reduccion de unidades en el ET y no se haga en el caso de la Armada o del EdA, porque estos sufren al mismo tiempo que el ET la reorganizacion, pero al no depender tanto del soldado de reemplazo no conlleva un recorte al mismo tiempo.

A las FAS españolas en general les han pillado dos toros que han sido casi consecutivos, por un lado la desaparicion de los bloques, que dio lugar en el ET al Plan Norte, y por otro la desaparicion del reemplazo, que da lugar a esta reorganizacion. Los que no dependian tanto de este solo han sufrido mas la primera mientras que han pasado casi de puntillas por esta segunda, el ET dependia de la masa de gente y ha sufrido las dos en la misma medida. Pero no somos algo especial, en todos los paises de alrededor pasa lo mismo y solo en aquellos que han sabido o querido distanciar lo suficiente las dos causas van a hacer las cosas de manera mas relajada. Aqui sencillamente ha venido todo de golpe.

[Gimenez]

[b]Perdonad, pero alguien tendria el famoso PowerPoint sobre la nueva organización del ET, ese del que aveces se habla.[\b]

Gracias.

Por cierto tanto que se dice que lo que hace falta es dinero, te digo yo que por mucho que te pongas mucha mas gente no va ha entrar, no puedes pagarle a un tio sin estudios (los soldados lo son te pongas como te pongas) lo mismo que a uno que si (por las leyes sobre el funcionariado), además aunque es cierto que se podria subir el sueldo, el problema es que llega un momento en el que hay que subirselo a los oficiales (para compensar) y eso ya empezaria a suponer sueldos muy altos... las cosas poco a poco.

Ademas se habla de asumir el problema del ejercito en España, pues asumid tambien el de la sociedad española, que aunque no nos guste, no es patirotica ni españolista, el que lo es esn su justa medida se busca el pretexto para no servir de "no soy monarquico", o dice directamente que ser oficial requiere estudiar mucho y esfuerzo fisico y "esas actividades sudorosas no son apropiadas para un niño de papa como yo". Todo esto sin contar la enorme cantidad de gente que directamente no serviria nunca en ningun ejrecito (esperate que un taliban secargue a su novio/a)

En España va a costar mucho el levantar el numero de reclutas os pongais como os pongais, y no todo es a base de dinero.

PD1: Yo permitia el ingreso en las FAS de ciudadanos de la UE (por eso de la igualdad) dos polacos o algun rumano que ingrese, pues bien venido (siempre que sepa español, adquiera la nacionalidad, el numero este dentro del margen ya establecido...)


PD2:Lo del PowerPoint

[Nemo]

Estoy de acuerdo con mma, pero con una salvedad. Yo creo que no han sido dos sino tres los toros que han pillado el Ejército de Tierra. El primer toro fue la desaparición del régimen franquista. No olvidemos que dicho régimen concebía la idea del Ejército gendarme. Es decir, de un Ejército que en caso de disturbios internos pudiera apoyar a los Fuerzas de Orden Público. Ese era el motivo de que en todas las grandes ciudades y muchas de tamaño medio hubiera cuarteles del Ejército. Tras la transición se decidió que el Ejército no tenía que intervenir en el mantenimiento del orden público y se redujo el Ejército mediante el plan META. Las grandes sacrificadas fueron las brigadas DOT que eran unidades desplegadas por todo el territorio nacional (una brigada por cada una de las 9 regiones militares) en teoría para defender España de una agresión exterior pero también para reprimir posibles sublevaciones internas. Se decidió que el Ejército español dejaba de ser un Ejército gendarme, ya que de eso se encargarían las Fuerzas de Orden Público y que el Ejército sólo intervendría en caso de agresión exterior y eso significó disminuir unidades.

Después del plan META que diseñó un Ejército numeroso (nada menos que 5 divisiones más, de ellas dos de montaña desplegadas en los Pirineos, más algunas brigadas independientes y las guarniciones extrapeninsulares) vino la caída del bloque del Este vino el segundo toro: la caída el bloque del Este y el final de la guerra fría. Ante esto todos los países europeos rediseñaron sus FAS y redujeron unidades. Y lo mismo hizo el Ejército español. Ya no tenía sentido mantener un Ejército de 5 divisiones y muchas otras brigadas independientes o su equivalente. Por eso se aplicó el plan NORTE. Las grandes sacrificadas de esta reforma fueron las dos divisiones de montaña que guarnecían los Pirineos, cosa lógica porque ya nadie nos va a invadir por los Pirineos.
Aunque el plan NORTE reducía numerorosas unidades, concebía un Ejército basado en el soldado de reemplazo.

Y poco después vino el tercer toro. La desaparición del servicio obligatorio. Lógicamente muchas unidades vieron como su tropa se reducía drásticamente por una sencilla razón: el Ejército resultante del plan NORTE estaba diseñado contando con el reclutamiento obligatorio. Por tanto lo lógico es volver a reducir unidades. Es decir, tres toros en 30 años. A una media de una reorganización cada 10 años.

Además para mí esta reorganización tiene cosas positivas. Por ejemplo, que las unidades extrainsulares pasan a ser brigadas organizadas, en vez de un batiburrillo de unidades independientes unas de otras. Ahora las guarniciones de Ceuta, Melilla y Canarias están estructuradas como brigadas.

[Nemo]

Perdón, donde pone:

Después del plan META que diseñó un Ejército numeroso (nada menos que 5 divisiones más, de ellas dos de montaña desplegadas en los Pirineos, más algunas brigadas independientes y las guarniciones extrapeninsulares) vino la caída del bloque del Este vino el segundo toro: la caída el bloque del Este y el final de la guerra fría.

Debería poner:

Después del plan META, que diseñó un Ejército numeroso (nada menos que 5 divisiones, de ellas dos de montaña desplegadas en los Pirineos más algunas brigadas independientes y las guarniciones extrapeninsulares) vino el segundo toro: la caída del bloque del Este y el final de la guerra fría.



Con mi mensaje anterior quería decir que las reformas que se han hecho hasta ahora han estado motivadas por algún tipo de acontecimiento que las ha justificado. No porque alguien se aburriera en el ministerio y se dedicara a reformar las FAS para matar el aburrimiento.

Ahora ya tenemos un Ejército adecuado a nuestras necesidades actuales. Por una parte para intervenir en misiones internacionales como las de los Balcanes, Líbano, Afganistán, Haití, en su día Irak, etc. A esas misiones nunca iremos solos, así que ese tipo de misiones no justifica un gran Ejército porque mandaremos pequeñas unidades o sea, unidades tipo batallón o como mucho regimiento. La otra amenaza proviene de Marruecos y por eso mantenemos en Ceuta, Melilla y Canarias sendas unidades tipo bigada, que en el caso de Ceuta y Melilla incluyen carros, artillería pesada y unidades de infantería de élite como la Legión o los Regulares.

¿Podría ocurrir algo que justificara una nueva reducción de unidades? Hombre, si Marruecos dejara de ser una amenaza se podrían reducir las guarniciones de Ceuta, Melilla y Canarias. Se podrían retirar, por ejemplo, los carros pesados de sus regimientos de caballería o retirar alguno de los batallones de infantería o alguna batería de artillería pesada. O incluso dejar una guarnición simbólica como la que tienen los británicos en Gibraltar, que está compuesta por un pequeño batallón de infantería formado en parte por reservistas movilizables. Pero a corto y medio plazo (incluso a largo plazo) no es previsible que Marruecos deje de ser una amenaza para España, así que no estarían justificadas nuevas reducciones de unidades.

[Nemo]

Otro tema que me gustaría aclarar es uno que ha dado lugar a malentendidos. Cuando decía lo de que los países que han mandado tropas a Afganistán han mandado mayormente unidades de infantería ligera no quería decir que las unidades pesadas haya que suprimirlas, ni mucho menos. Lo que quiero decir es que en un Ejército debe haber unidades pesadas, a base de carros, VCI, artillería autopropulsada, etc. y unidades de infantería ligera. Pero que a estas unidades de infantería ligera cada vez se les va a exigir más. Los Ejércitos de las guerras mundiales o la guerra civil española eran Ejércitos formados en gran parte por divisiones de infantería. Pues bien, estos infantes solían ir armados con un fusil y como mucho granadas de mano. Lo que se les exigía era que atacaran una trinchera enemiga (o que defendieran la suya) en masa y ocuparan el terreno y poco más. Hoy en día esto no es así. Al infante cada vez se le exigen más cosas. Debe manejar nuevas armas. Desde misiles anticarro hasta misiles antiáereos portátiles, pasando por visores nocturnos, designadores laséricos, equipos de transmisiones, vehículos blindados, etc. Al infante español ya no le basta con manejar el viejo mauser o el viejo cetme como antes. Además debe estar preparado para combatir en todo tipo de terrenos. En ciudades (cosa que antes era anecdótica), en desiertos y sobre todo debe estar entrenado para combatir a un enemigo que no da la cara. Antes un infante sabía donde estaba el enemigo. Tenía las trincheras enfrente y sabía donde estabsa el enemigo. Ahora hay que buscar al enemigo porque no da la cara, porque cada vez hay más guerras irregulares. Se pueden poner numerosos ejemplos. Por ejemplo, antes Israel tuvo que combatir contra Ejércitos regulares (el egipcio, el sirio, el jordano) pero ahora debe combatir contra guerrillas como las de Hizbolla y similares. Es un enemigo que no da la cara. Ataca y se retira. Usa tácticas de guerrilla urbana. Otro ejemplo sería Afganistán, donde los talibanes también usan tácticas guerrilleras o directamente terroristas. Otro ejemplo, el Ejército colombiano lleva años combatiendo contra las guerrillas. Otro ejemplo, el de la resistencia iraquí contra el Ejército USA.
Y todo esto exige que el infante esté entrenado en la lucha antiguerrillera, en la lucha en cuidades, que posea vehículos blindados para protegerse de las IED, exige numerosos francotiradores, etc. Cuando en España se empezó a hablar de tener un Ejército mixto en los años 80 (soldados de reemplazo junto a profesionales) se pensaba que los profesionales debían ir sobre todo a unidades acorazadas y los de reemplazo a infantería. Esto era así porque se pensaba que para tripular un carro o un VCI había que estar años en el Ejército y que para ser infante bastaba con estar unos pocos meses en el Ejército porque infante podía ser cualquiera. Pues bien, yo creo que para ser infante hay que estar tan preparado al menos como para tripular un carro. Ya no es frecuente ver grandes masas de infantes asaltando trincheras enemigas como en las guerras mundiales o la guerra civil española. Por eso no tienen sentido los grandes Ejércitos de masas. Pero los infantes actuales tienen que estar preparados para realizar otro tipo de misiones. Son menos numerosos pero deben estar más preparados y manejar armas y equipos sofisticados. Por eso decía que prefiero un batallón de infantes con una media de 3 años de servicio antes que dos batallones con una media de 6 meses de servicio. Siempre que los infantes de 3 años estén adecuadamente equipados y entrenados, claro.

[Ggeppeto]

Yo estoy en contra de las reducciones porque eso no arregla nunca el problema militar español que tiene una sola solución y es dinero y mas dinero y lo demas es mentirnos y ocultar la realidad

La falta de tropa se arregla con mejores sueldos

no siempre
Un militar lo es ante todo por espiritu y vocacion
Con mucho dinero tendras o un buen ejercito mercenario o unos buenos funcionarios bien pagados
Se necesita revitalizar el orgullo de los españoles por su ejercito
Darles lustre y realce
Publicitar sus misiones DE COMBATE
En una palabra hacer exactamente lo contrario de lo que han hecho TODOS los Gopbiernos de la democracia
Un ejemplo
premiar a los caidos con las medallas que realmente les corresponde y enterrarlo con la dignidad que merecen
Lo cual no quiere decir que el ejercito español no necesite un buen sueldo que lo necesita porquer el que ganan es un insulto

,la falta de equipamiento se arregla con más dinero para mantenimiento y sostenimiento y así un largo etc,

totalmente de acuerdo

El problema es que para un politico es mas facil decir tenemos unas fuerzas armadas más pequeñas pero mas dotadas y lo unico cierto es lo primero ya que ni son racionales ,ni cubren las necesidades militares,ni estan bien dotadas.
y sin embargo las ccaa tiran el dinero en poyadas-sobretodo las nacionalistas
saludos

Los politicos españoles simplemente NO consideran al ejercito
El dia que lo necesiten empezaran las broncas

[Gerion]

He estado mirando la estructura del ET que aparece al principio y creo que falta el Cuartel General de Alta Disponibilidad, que además agrupa la Brigada de Transmisiones (que aparece como parte de la Fuerza Terrestre).

Creo que la estructura sería:

Cuartel General Terrestre de Alta Disponibilidad
CG
Bón. de CG
Unidad de Helicópteros
Unidad de Apoyo Geográfico

Brigada de Transmisiones “BRITRANS” (Bétera, Valencia)
CG
Regimiento de Transmisiones nº 1 (Castrillo del Val, Burgos)
Regimiento de Transmisiones nº 2 (Alcalá de Henares, Madrid)
Regimiento de Transmisiones nº 21 (Marines, Valencia)
Regimiento de Guerra Electrónica nº 31 (El Pardo, Madrid)
Regimiento de Guerra Electrónica nº 32 (Dos Hermanas, Sevilla)

Me he basado en:

http://www.ejercito.mde.es/organizacion ... anicas.htm
http://www.ejercito.mde.es/estructura/i ... uctura.htm

Un saludo.

[temugin]

Geppeto estoy muy de acuerdo con todo lo que has expuesto que es mas bien resultado de una crisis nacional ... o mas bien de la nacion Española como nación y no quisiera entrar en ese tema para no politizar el foro más.
Yo he tenido familiares que sentian la milicia como una vocación que ademas les llamaba poderosamente y en esa profesión no todo se puede pagar, los desvelos,las horas de servicio y el sufrimiento.
De lo que yo hablo es que tengan dinero para mantener en funcionamiento los equipos sin estrechezes o que no tengan que quitar piezas entre equipos.
De lo que yo hablo es que haya dinero para maniobras o para dietas de desplazamiento o que los acuartelaminetos sean dignos
De lo que yo hablo es que no haya agravio comparativo entre un militar y otras profesionales que cobran mucho más o entre militares de distintos paises en los que los españoles cobran la mitad.
En suma hablo de un pais donde lo militares no sean usados politicamente para crear otras idiosincrasias o que los usen para fomentar un antimilitarismo trasnochado

[Gimenez]

Tengo una duda. El el numero 149 del boletin Tierra aparecen los cambios que se llevaran a cabo este año en algunas unidades.

Podemos ver como la Cia. de Esquiadores se integra en el RCZM Galicia 64, y aqui biene mi duda: ¿la Cia. desaparece como tal, o se integra dentro de uno de los BCZM, o los dos RCZM tendran una Cia. de Esquiadores el dia de mañana?


Otra duda es que viendo los organigramas del MING en su web, he visto que los Regimientos tienen una Cía. de PLMM Regimental: ¿Todos los regimientos tienen esta Cia. o por el contrario es algo que solo existe en algunos?

Saludos

[Roberto Gutierrez Martín]

Supongo que la CEE se integra en el regimiento para tener una dependencia administrativa (ahora que desaparece el BCG) pero no se integra en un batallon (no es su funcion) ni habra otra compañia en el otro regimiento.

Por cierto, en el esquema inicial creo que sobran unidades en la 'san marcial' al menos el Grupo de reconocimiento no se publicó en el RD. Otra cosa es que se haya añadido a posteriori.

S2

[Gimenez]

Cierto sobra el GRECO; pero, volviendo a lo de la CEE, en caso de ser por la desaparicion del Bon. CG (que no es asi, solo cambia de nombre) y por la necesidad de pertenecer a una unidad mas "operativa", no sera mas lógico el ubicarla dentro de la Agrupacion de apoyos (que tampoco aparece como tal en el esquema inicial)

Comento de nuevo algo que ya dige pero a lo que nadie me respondió, ¿teneis alguno el famoso PowerPoint sobre la nueva organizacion?

PD: El esquema inicial ya no lo puedo corregir, creo que hice otro mas adelante que esta algo mejor... pero vamos que lo definitivo no se sabra hasta el final

[Roberto Gutierrez Martín]

No desaparece el BCG ??? entonces que diferencia esta unidad (jefatura) de una brigada?

Yo entendia que no actuaria reunida, que el BCG y la PLMM de la brigada se reducirian. pasando a organizar, como maximo, AGTs en base a un regimiento de dos BCZM con sus apoyos (1 bia artillera, secciones zapadores, AA, etc) para lo cual está mas preparada (4 bon. en 2 Rgt.)

En fin, no entiendo la jefatura esta. De donde se ha rascado para el 4º BCZM ??? al final va a ser mas grande que ninguna otra brigada.....


S2

[Gimenez]

Es una Jefatura porque su funcion es organizar AGTs, pero necesita un CG que adoctrine a las tropas los batallones y conjugue el trabajo y tecnicas de los apollos con los Batallones.

Mirate el link de que puse mas arriba (el de la revista), ahi esplica los cambios.

Para terminar, se ha rascado del BCG, que se reducira un poco, del BCZM "Estella", que deshaparece, y de la BRIL "Urgel", que se disuelve por completo quedando solo dos BILs, que pasan a ser BCZM. Esta claro que es de la Urgel de donde mas personal sale.

Espero haber solucinado alguna de tus dudas, saludos.

[grusero]

BUENAS A TODOS!!
Seamos serios, la realidad es que esta "reorganización" se hace porque no hay efectivos (y por cierto, es la AE la que mas sufre la falta de efectivos, no se porque alguno dice que estaba mas capacitada para afrontar la profesionalización siendo sus condiciones de trabajo la mas dura de los tres ejercitos, y si no ver el EA y su grado de cobertura -claro que fichar de 08.00 a 14.00 es mas comodo-), y si no los hay es porque desde la clase politica, con el "apoyo" de la JUJEM, se ha favorecido esta situación, a saber:
1- Durante 30 años se ha denigrado la profesión militar desde los madios públicos.
2- La sociedad, y mas concretamente su juventud, es fruto de un sistema educativo y cultural antipatriotico donde los sacrificios, la responsabilidad, o el esfuerzo no son valorados, sin hablar del odio impregnado hacia todo lo común que nos une en ciertas partes.
3- Somos tercermundistas en cuanto a nuestra politica exterior, por cuanto no defendemos nuestros intereses debido a un clase politica mas propia del sigloXIX, todo ello jaleado por una sociedad contenta de verse el ombligo, cagueta y que no asume su responsabilidad en este mundo globalizado (de ahí que no quiera ver que nuestras tropas combaten fuera) por lo que las FAS no se ven como algo util.
4- Si algún joven decide alistarse se encuentra con una empresa donde los medios son muy escasos, en muchas ocasiones de mala calidad, donde no se te valora tu trabajo en los medios públicos y no encuentras una protección en el Estado. etc, etc.
Es decir, tenemos unas FAS pansadas no para combatir llegado el caso, sino para desfilar, rendir honores y ser fotografiados -haciendo remiendos, que es lo mas vergonzoso- para las revistas de la OTAN; tenemos poquísimas unidades pesadas, escasas ligeras y las que hay poco protegidas, helicopteros para repartir-pocas- magdalenas y no para realizar operaciones helitransportadas, AA pensada para proteger las bodas del año pero no para proteger las principales ciudades, pocos aviones de combate, y muchos sin poder volar, pocos buques y menos marineros, medios electrónicos de 10-15 años atras, con suerte.
No nos engañemos, el Ejercito tiene que ser concebido pensando en tener que afrontar una crisis en el Magreb-incluida Argelia- y no para enviar a 500 hombres a repartir juguetes, y con problemas; si se está preparado para lo primero, se podrá hacer frente a lo segundo (si vis pacem para bellum)

[susdansusdan]

Hola a todos¡¡¡
Se ha hablado largo y tendido de aspectos técnicos de la reducción, posibilidades, hipótesis, opiniones, causas. Es recurrente la conexión causa efecto con la escasa entrada de personal como Tropa Profesional y como motivo de ello, bajo sueldo, etc.
Creo que quizás se ha pasado muy por encima de un aspecto fundamenteal, que es el aspecto humano de este baile de siglas, acrónimos y organigramas que tanto gustan a los del fajín.
Únicamente quería llamar vuestra atención sobre varios puntos no tan técnicos pero para mí tan importante o más que aquéllos.
Primero el hecho de no tener claro a estas alturas qué se va a hacer en un plan que se comenzará a aplicar casi desde ya. ¿Qué efecto tiene esto en el personal afectado? ¿Es admisible que se esté en el limbo hasta casi el día antes de publicar las Comisiones liquidadoras en el BOD? ¿Es intencionado o nace del profundo desprecio del personal y tropa que se da en nuestro Ejército?
Luego se habla de baja recluta directamente relacionada con bajos sueldos. No siempre todo es cuestión de dinero y podemos mirar el modelo francés, en el que se prima al personal que ha servido en sus FAS para muchos puestos públicos (grosero e inútil proyecto "similar" se incluyó aquí en la Ley de Función) Y asimismo se compensa en cómputo de años de servicio las misiones, los destinos especialmente duros y hasta las horas de vuelo o los saltos. Un Adjutant Chef (Stte.) con una trayectoria profesional operativa podrá pasar a la reserva voluntariamente con unos 20 años de servicio reales. La opción hispana pasa por despachar así a los Oficiales y dejar a la Tropa hasta los 58 y los Suboficiales......hasta los 61 años. Creo que no siempre es todo cuestión de dinero.
Almagro ha comenzado ya a recibir los HA 28 TIGRE. ¿Creéis que hay puñetazos por pasar a operar un sistema de armas de última generación? Pues la realidad es que en lo que va de año, la salida de pilotos de las FAMET, particularmente Suboficiales (curioso dato), ha sido masiva.
En este baile de cierres, cambios, etc, que lo que realmente es un trance dramático para los profesionales y sus familias, os puedo comentar que el pasado mes de julio me reuní cin mis compañeros a celebrar nuestras Bodas de Plata y aún no estaba claro (desgraciadamente únicamente para ellos) si se cerraba el BHELMA II el II o el IV, pasando la bola esencialmente entre Bétera y Agoncillo. Creo que hoy ha salido publicada la comisión liquidadora del BHELMA de Bétera. ¿Y familias, hipotecas, colegios ...? ¿Apoyos previstos a este personal? Por cierto, las instalaciones de Bétera, mucho mejores que las de Logroño y por posición, junto a Baleares, pegado al NRDC.....
Nuestro Ejército ha contado siempre con un valor fundamental: Sus profesionales. Quizás debería cuidarlos algo mejor.

Un abrazo