Armas nucleares para España

[vengador_91]

Y 24 horas despues de la prueba tendras a los pescadores pidiendo tu cabeza

Evidentemente se buscaría na zona que no fuera zona de pesca y que las corrientes marinas no pudieran dirigir la radiaccion hacia un caladero o una zona habitada.
En cualuier caso existe otra vií, más cara y más compleja ya que necesita de un lanzador, la prueba estratosférica. Un cohete lanza a la estratosfera la bomba, allí la lluvia nuclear apanas tiene efecto sobre la tierra, es otra opción.
Por cierto las pruebas que supuestamente ha ralizado Israel son meras especulaciones, lo cierto es que muy probablente Israel jamás hiciera pruebas nucleares.

Asimismo, existen naciones que disponen de un vasto arsenal nuclear, pero nunca han realizado pruebas atómicas, como es el caso de Israel.

http://es.wikipedia.org/wiki/Prueba_nuclear

Lo se, la wikipedia no es muy fiable, pero ahí queda el dato.

En cuanto a Corea del Norte...
Nadie ningún organismo ni ONG ha denunciado nada, y me direis, "si pero Corea del Norte es un regimen muy opaco del que apenas se sabe nada"
El gobierno norcoreano negó cualquier posible efecto secundario, y me direis "¿Y tú te fias del gobierno norcoreano?"
Y ninguno de los paises limitrofes ha detectado radiactividad, y direis" es posible que los restos de la lluvia radioactiva no sobrepasaran sus fronteras" (lo cual seria dificil en caso de catastrofe ya que Corea del Norte es un país muy pequeño).

Pero... ¿acaso teneis vosotros algún dato de que se produgera algún tipo de lluvia radioctiva? NO
Yo tengo unos cuantos indicios que hacen presuponer que no se ha puesto en peligro la vida de los norcoreanos, ¿teneis vosotros algo que indique lo contrario?

Un saludo.

[Kalma_(FIN)]

Por cierto las pruebas que supuestamente ha ralizado Israel son meras especulaciones, lo cierto es que muy probablente Israel jamás hiciera pruebas nucleares.

Solo hay especulaciones?Correcto,dado que Israel ni siquiera ha admitido nunca su posesion de armamento nuclear no se pueden calificar como evidencias,sobre todo porque esas especulaciones desgraciadamente se basaron en un satelite que tenia problemas de vejez...Lo cual no impidio que tomase lecturas muy inusuales que ademas se sumaron a obtras observaciones atmosfericas.

mira este artículo:

Nuclear Weapons Testing
Some type of non-nuclear test, perhaps a zero yield or implosion test, occurred on 2 November 1966 [possibly at Al-Naqab in the Negev].

There is no evidence that Israel has ever carried out a nuclear test, although many observers speculated that a suspected nuclear explosion in the southern Indian Ocean in 1979 was a joint South African-Israeli test.

At precisely 0100 GMT [other sources claim 00:53 GMT] on 22 September 1979, sensors aboard the VELA 6911 satellite detected two closely spaced flashes of light. The event apparently occured over the Indian Ocean at 47 deg. S, 40 deg. E in the Indian Ocean, near South Africa's Prince Edward Island. The most obvious explanation was that someone had detonated an atomic bomb. The list of suspects quickly narrowed to South Africa and Israel.

In 1979, the South African government adamantly denied the test. Former Foreign Minister Roelof Botha said he knew nothing of the blast and suggested the American government question the Chinese or Russians. But Botha stopped short of saying that South Africa had not detonated a bomb or that the country had no intention of acquiring nuclear weapons. The flurry over the issue exemplified American nervousness in world affairs, Botha added.

The Vela satellites were deployed in support of the Limited Test Ban Treaty of 1963 and carried sensors designed at Los Alamos and Sandia National Laboratories to detect nuclear explosions in the atmosphere and in space. The satellites were launched in pairs beginning in 1963. The last and sixth pair was launched in 1970. Each satellite carried two optical sensors, called bhangmeters, to view Earth and detect atmospheric nuclear explosions associated with unique, telltale signatures of brief, intense light pulses. The satellites also carried an electromagnetic pulse sensor.

One of the problems with the Vela's optical data was that one sensor detected more light than did another, more sensitive one. The discrepancy suggested to the White House-assembled panel that the bhangmeters saw an event close at hand, perhaps sunlight glinting off a bit of meteor debris that had bounced against the satellite. The panel maintained their conclusions even though similar discrepancies had been observed in Vela signals from previous confirmed atmospheric nuclear tests.

In addition to the very bright optical signals, an atomic explosion also unleashes a pulse of radiation at radio wave frequencies which can be detected by EMP sensors. This electromagnetic pulse covers much of the radio wave spectrum.

Other radiation emitted by the blast includes gamma and beta rays and neutrons, which, in the case of a sea level or low-altitude explosion, are absorbed by the atmosphere giving rise to electromagnetic radiation at frequencies extending over the entire range from radio waves to the ultraviolet. Detectors on satellites are capable of sensing at least some of these instantaneous signals, but if the radiation is missed in the first instant, then they are gone forever, traveling away from Earth at the speed of light.

Although its optical sensors were still functioning, the Vela satellite that detected the 1979 event was operating beyond its seven-year life span. Because of the satellite's age, the EMP sensor was not operating.

After the detection of the September 1979 event, the United States government quickly launched a major effort to collect corroborating evidence that focused on finding radioactive bomb fission products in the environment. But the sampling attempts never entered the low pressure air mass that had been over the location of the time of the explosion. While low levels of iodine-131, a short-lived radioactive fission product, were detected in sheep thyroids in western Australia, these results were also questioned.

In addition to detection satellites, the United States maintains a global network for detecting other atomic explosion phenomena, including sound waves, seismic shock waves traveling through Earth, and hydroacoustic pulses traversing Earth's oceans. Of these, the best data were from the hydroacoustic signals collected on devices called hydrophones. The hydrophone data indicated signals both from a direct path and from a reflection of the Antarctic's Scotia Ridge. Analyses of these signals conducted by the Naval Research Laboratory confirmed that they had been generated at a time and location consistent with the Vela 6911 detection and that their intensity was consistent with a small nuclear explosion on, or slightly under, the ocean's surface.

More evidence came from a Los Alamos researcher using a radio telescope for an unrelated project in Arecibo, Puerto Rico, detected a traveling ionospheric disturbance - a ripple in Earth's upper atmosphere - moving south to north during the early morning hours of September 22, 1979, something researchers had never before witnessed.

But such evidence was discounted by the White House panel.

In 1979, this analysis had been vigorously challenged by the Carter administration. The challenge was driven by a general mistrust in aging satellites and an unwillingness to accept the efficacy of other evidence. Instead, the Carter administration assembled a panel of scientists from academia to review the data. After their review, the panel concluded that, lacking independent collaborative data to support a nuclear origin of the signals, the original interpretation of the satellite data could not be justified. The panel said the flash could have been caused by a combination of natural events, specifically a micrometeorite impact on the detector sunshade, followed by small particles ejected as a result of the impact.

But Los Alamos scientists were not dissuaded. "The whole federal laboratory community came to the conclusion that the data indicated a bomb," Los Alamos scientist Dave Simons said. "But in the administration's view, because the evidence was weak, they took exception to the information and our analysis. ... It was unsettling because we were quite thoroughly convinced of our interpretation," Simons said.

Los Alamos scientists remained convinced that the flash was a nuclear detonation and invested substantial effort in analyzing the signal. Subsequently, Los Alamos researchers published an unclassified paper describing the characteristics of optical signals caused by nuclear explosions.

In February 1980, CBS News was the first to suggest that Israel helped South Africa conduct a nuclear test. CBS received information from "informed sources," but until now, no South African government official was willing to lend the report any credibility.

In 1981 TIROS-N plasma data and related geophysical data measured on 22 September 1979 were analyzed by Los Alamos to determine whether the electron precipitation event detected by TIROS-N at 00:54:49 universal time could have been related to a surface nuclear burst (SNB). The occurrence of such a burst was inferred from light signals detected by two Vela bhangmeters approx. 2 min before the TIROS-N event. The precipitation was found to be unusually large but not unique. It probably resulted from passage of TIROS-N through The precipitating electrons above a pre-existing auroral arc that may have brightened to an unusually high intensity from natural causes approx. 3 min before the Vela signals. On the other hand, no data were found that were inconsistent with the SNB interpretation of the 22 September Vela observations. In fact, a patch of auroral light that suddenly appeared in the sky near Syowa Base, Antarctica a few seconds after the Vela event can be interpreted (though not uniquely) as a consequence of the electromagnetic pulse of an SNB.

In an 20 April 1997 article that appeared in the Israeli Ha'aretz Daily Newspaper, South African Deputy Foreign Minister Aziz Pahad confirmed for the first time that a flare over the Indian Ocean detected by an American satellite in September 1979 was from a nuclear test. This statement was confirmed by the American Embassy in Pretoria, South Africa, as an accurate account of what Pahad officially acknowledged. The article said that Israel helped South Africa develop its bomb designs in return for 550 tons of raw uranium and other assistance.

With Pahad's revelation, Los Alamos National Laboratory scientists said this controversy can at last reach closure. Original analyses conducted by Los Alamos scientists and others in the US intelligence community said the flash could only be from a nuclear test. Now, their studies had been vindicated.

Los Alamos scientists were worried that current satellites may have similar credibility problems in detecting atmospheric tests because of their ages. And for the next generation of satellites, the Pentagon has not decided whether budget cuts may affect decisions to place EMP sensors on detection satellites to be launched after the year 2000. Los Alamos and the Department of Energy had spent nearly $50 million to develop the next generation of sensors and officials are hopeful they will be included in the payload of future satellites. Researchers said that because the detection ability for underground and undersea tests is so good, today's rogue nations may choose to conduct clandestine atmospheric nuclear tests which is a good reason to include the EMP sensors on future satellites.

For the 1979 South African test, Los Alamos scientists were convinced that a functioning EMP detection system on the Vela satellite would have provided an unambiguous corroboration of their conclusion: the mystery optical flash of September 22, 1979, was a nuclear explosion.

Ironically, researchers said, one of the most compelling recommendations of the 1979 White House panel is in jeopardy of being overlooked. The panel said that because of the ramifications and possible consequences of nuclear explosions, it is imperative that systems be developed and deployed to provide prompt, reliable corroboration of the evidence.

But Pahad's office later responded that his remarks were taken out of context. His press secretary told the Albuquerque Journal in an article dated 11 July 1997 that Pahad had said only that there was a "strong rumor" that a test had taken place, and that it should be investigated. In other words - Pahad was commenting on actual knowledge of a test, but was repeating rumors that had been circulating for many years.

According to the information provided to the IAEA that South Africa fabricated its first nuclear explosive device in November 1979, two months after the flash, and that this first experimental device remained in the stockpile until 1989. The IAEA investigations of uranium production records, and actual inventories of highly enriched uranium, could not hide enough HEU to fashion a "missing" bomb.

El rumor fue el de una prueba conjunta en el oceano Indico de israelies y sudafricanos....Que ya llevaban tiempo colaborando en el asunto nuclear,suministrando Sudáfrica uranio a Israel.

http://www.globalsecurity.org/wmd/world ... e-test.htm

Yo no se si hubo o no prueba....Pero bien pudo ser asi,y mas entonces que no tenian simulaciones por ordenador que no sirven sin datos sobre la explosión.

[SERO]

Sólo por zanjar el tema de Tabernas. Independientemente de estar a sólo 30 km de Almería, de ser un punto vital de las comunicaciones de la provincia por pasar por allí la autovía A-92 y la antigua carretera de Murcia, de que sólo el pueblo de Tabernas tiene unos 4.000 habitantes (y el circuito de Almería, muy famoso entre los moteros porque garantiza jornadas largas de sol en pleno invierno), existen gran cantidad de especies endémicas de alto valor ecológico.
Téngase en cuenta que la naturaleza no son sólo las ardillas, que también hay vida aunque no haya bosques:

La desolación vegetal del desierto de Tabernas es tan espectacular como las características climáticas, geomorfológicas y edáficas que lo enmarcan, y la escasa y rara vegetación que a duras penas coloniza cárcavas y taludes, constituyen una comunidad con un alto grado de xerófila y con nivel de cobertura semejante a la de los desiertos norteafricanos. La especie dominante y omnipresente en todos los biotopos es la "Escoba" ("Salsola genistoides") que cubre menos del 15% del suelo, pero la singularidad de la flora del desierto almeriense, la define la presencia de la crucífera "Euzomodendron bourgaeanum', género mono-especifico endémico de Tabernas que da nombre a una asociación donde abundan las gramíneas, quenopodiáceas y cistáceas.

Las difíciles condiciones ecológicas, cada vez más extremadas, han supuesto la desaparición de algunas especies vegetales como el palmito. Pero, a su vez, han aparecido nuevas plantas de gran interés científico como el bellísimo "Limoníum insignís" en peligro de extinción por el valor ornamental de sus inflorescencias, la escasa "Morícandia foetida", que florece en las primaveras lluviosas sobre los taludes margosos o las también endémicas "Herniaria fontaneslí", "Helianthemum almeriense" y "Linaria nígrícans". También merecen citarse las parásitas de Quenopoidáceas, "Cynomorium coccineum" y "Cystanche luteum", de vocación nitráfila y florecimiento tardío.

Las numerosas ramblas que se encajan sobre estos paisajes telúricos y abrasadores constituyen el único elemento ecológicamente diferenciado del desierto, al socaire de los microclimas existentes en ellas, y, a favor de las corrientes subálveas, se ordenan bosquecillos de tarais y adelfas, en donde encuentra cobijo la avifauna nidificante como el verdecillo ("Serínus serinus") o la curruca cabecinegra ("Sylvia melanocephala").

En las ramblas del desierto el efecto de borde se muestra en todo su esplendor: anfibios como la rana ("Rana ridibunda") o el sapo ("Bufo bufo"), reptiles como la lagarta colirroja ("Acanthodactylus erithrurus"), el lagarto ocelado ("Lacerta lepida"), la culebra de escalera ("Elaphe escalaris"), la culebra de agua ("Natrix maura") o el galápago leproso ("Chlemys caspica") y mamíferos como el zorro ("Vulpes vulpes"), conejo ("Oryctolagus cunículus"), rata ("Rattus rattus") y lirón careto ("Elyomis quercinus"), son abundantísimos, encontrando en ellas un hábitat adecuado. En las paredes verticales, que delimitan los meandros más encajados, se instalan en nichos diferenciados, colonias sedentarias de grajillas ("Corvus monedula") y numerosas parejas de roqueros solitarios ("Monticola solitarius"), aviones roqueros ("Hirundo rupestris") y collalbas negras ("Oenanthe leucura") y, durante la primavera, centenares de ruidosos vencejos reales ("Apus melva").

En este espacio también existen auténticos oasis en torno a los afloramientos de agua casi siempre salinos y se establecen densas formaciones de vegetación halófila en los que carrizos y tarais disputan el sustrato frente a las plantas barrilleras, salsoláceas y quenopoidáceas, dominando unos u otros en función de los gradientes de humedad y salinidad del suelo.

Después de todo esto, por más vueltas que le demos, llegamos a:
-No las necesitamos.
-No merece la pena la inversión para el rendimiento.
-Para tener el arsenal independiente de terceros países, tendríamos que desarrollar el vector de lanzamiento.
-Existen tratados de no proliferación.
- No es sólo crearlas. Se podría conseguir una partida presupuestaria enorme el día que vayan borrachos a votar los presupuestos generales del estado. Lo caro es mantenerlas en condiciones de seguridad. (Véase antigua URSS). Hipotecaría nuestras FAS para los restos, entre mantenimiento de instalaciones, desarrollo y mejora de vectores, seguridad (habría que crear nuevas unidades que se dediquen exclusivamente a montar guardia de todo eso).
-Mientras se mantenga la situación geopolítica actual, España no las necesita. Si empieza a cambiar, porque nuestros posibles enemigos se potencian, entonces no tendremos más remedio que potenciarnos nosotros también para mantener la relación de superioridad.
-El peso internacional de un país lo da la imagen exterior, la potencia económica, la diplomacia y una política exterior fuerte, constante y consecuente. No las dichosas bombas. (¿o es que nos tomamos a risa a Alemania, a Italia o a Japón?)
-La disuasión de las armas atómicas es una quimera. Todos los países que las poseen han entrado en guerra despúes de desarrollarlas, luego ya han fallado.
-Una vez iniciado el conflicto, su poder destructivo es tan sobrecogedor que nadie quiere usarlas. Estamos en el siglo XXI, la sociedad en conjunto (incluyo militares) se preocupan de los "daños colaterales", de aumentar la precisión de las armas y minimizar sus daños, de desarrollar armas no letales... y vosotros proponeis arrasar el millón de personas que vive en Rabat de una tacada...

[Kalma_(FIN)]

Una explosión nuclear en ése sitio no la ocultas.Si es subterranea hundes la tierra y formas un cráter enorme que se podra ver desde el aire aparte de que probablemente cause temblores.Si se hace sobre la superficie,el hongo atómico será visible desde varias decenas de kms a la redonda dependiendo de la potencia de la cabeza nuclear,ademas de arrasar tambien la superficie en varios kilometros,habiendo un parque natural por allí.

Manu,el sincrotón estará aislado para que la radiación no afecte a la población civil.Existen sincrotones desde hace 55 años y muchos casos de pueblos cercanos "irradiados" no conozco.En cambio,de las dos únicas bombas atómicas que se han utilizado nunca en una guerra real,las de Hiroshima y Nagasaki,perduran sus efectos,por supuesto en los supervivientes,pero es que las siguientes generaciones tambien han sufrido los efectos de la misma,con mayores incidencias de cánceres.

[Txechu]

-La disuasión de las armas atómicas es una quimera. Todos los países que las poseen han entrado en guerra despúes de desarrollarlas, luego ya han fallado.

No estoy de acuerdo. La disuasión evita que te ataquen, no que tú puedas atacar.

Saludos a tod@s

[Manu]

Una explosión nuclear en ése sitio no la ocultas.Si es subterranea hundes la tierra y formas un cráter enorme que se podra ver desde el aire aparte de que probablemente cause temblores.Si se hace sobre la superficie,el hongo atómico será visible desde varias decenas de kms a la redonda dependiendo de la potencia de la cabeza nuclear,ademas de arrasar tambien la superficie en varios kilometros,habiendo un parque natural por allí.

No estamos hablando de ocultarla, estamos hablando de realizarla en condiciones de seguridad.

Se hundiría el suelo pero la radiación no saldría afuera, que es lo que importa, y según la profundidad tampoco tengo tan claro que se hundiera el suelo.

Claro que habría temblores, en el epicentro muchos, en almeria poco o nulo, tal vez ni se enterarían.

Manu,el sincrotón estará aislado para que la radiación no afecte a la población civil.Existen sincrotones desde hace 55 años y muchos casos de pueblos cercanos "irradiados" no conozco.En cambio,de las dos únicas bombas atómicas que se han utilizado nunca en una guerra real,las de Hiroshima y Nagasaki,perduran sus efectos,por supuesto en los supervivientes,pero es que las siguientes generaciones tambien han sufrido los efectos de la misma,con mayores incidencias de cánceres.

Eso es un cuento chino, las antenas de moviles teoricamente tampoco perjudican y ya se han muerto bastantes de cáncer y otros que están sufriendo dia a dia.

Lo de que el sincrotón estará aislado al 100% de la radiación no te lo crees ni tu, por mucho que quieras siempre sale algo, como vivir al lado de una central nuclear, a mi no me haría mucha gracia.

Y que no haya pasado nunca no quiere decir que no pueda pasar, aunque haya perimetro de seguridad, esa zona es altamente radioactiva y si hubiera algún problema en el sincrotón podemos reirnos de las centrales nucleares porque los efectos serían debastadores.


Y si aquí se pone un sincrotón, en tabernas se pueden hacer pruebas nucleares (subterráneas) y 0 problemas para la población.


Y no hagamos calculos y presunciones sin saber, los físicos y los químicos lo sabrán mejor, y seguro que son capaces de hacer una detonación en tabernas sin dañar absolutamente nada el exterior

Y todos sabemos que en corea han detonado una bomba nuclear, y es más pequeño que España.

Tabernas es el sitio elegido, esta claro

Saludos

[Apónez]

No estoy de acuerdo. La disuasión evita que te ataquen, no que tú puedas atacar.

Saludos a tod@s

Pues no Txechu, la "disuasión" falló en el mismo momento que no se pudieron evitar los atentados en USA ¿disuadió a Bin Laden y compañia las bomas? NO, lo mismo para los rusos

Tabernas es el sitio elegido, esta claro Mr. Green Laughing

Eso desde tu punto de vista, desde el mio por ejemplo el sitio elegido sería Barcelona aunque no creo que a ti te gustase mucho

[SERO]

No estoy de acuerdo. La disuasión evita que te ataquen, no que tú puedas atacar.

Comencemos el reparto, sin pensar mucho:
- las Faklands/Malvinas (esta para los ingleses).
- Yom Kippur (para los israelies)
- Argelia y Dien Bien Phu (para los franceses)
- Chechenia (rusos)
- La revolución de terciopelo, Checoslavaquia se libra de la URSS.
- Corea, cuando los chinos entraron barriendo a los americanos hasta el perimetro de Pusan (para los americanos)
- Incidente del Golfo de Tonkin (americanos también)
- India y Pakistán, tocándoselos mutua y continuamente.

Pero, la situación más clarificadora es el hecho de que si Israel posee esas armas, ¿Por qué se gasta un pastón en Merkavas, f-15´s y Apaches? ¿No deberían estar todos los arabes "acongojados" ante ese poder?

[Txechu]

Pero, la situación más clarificadora es el hecho de que si Israel posee esas armas, ¿Por qué se gasta un pastón en Merkavas, f-15´s y Apaches? ¿No deberían estar todos los arabes "acongojados" ante ese poder?

Para empezar, las armas nucleares de Israel no disuaden, porque Israel NO ADMITE TENERLAS. Y no puedes amenazar con algo que tu enemigo no sabe a ciencia cierta si lo tienes. Las armas nucleares siempre están bien visibles en los desfiles para que tus futuros enemigos las vean bien, escondidas en un silo secreto de poco sirven, a menos que les des otro uso que no sea la disuasión.

- Chechenia (rusos)

¿Y lanzarlas sobre tu país, sobre gente que posiblemente sean aliados tuyos?. Dicho de otra forma: si España tuviera acceso a armas nucleares y la población del País Vasco estuviera mayormente a favor de ETA ¿tú lanzarías un ataque nuclear sobre ellos?.

- La revolución de terciopelo, Checoslavaquia se libra de la URSS.

¿Qué crees tú que es más barato política y económicamente, entrar con tanques a una Praga defendida por milicianos con armas de andar por casa o reconstruirla ladrillo a ladrillo y repoblarla?

- Corea, cuando los chinos entraron barriendo a los americanos hasta el perimetro de Pusan (para los americanos)

Se fueron sumando a la guerra por su propia voluntad y sus propios intereses, la guerra era entre Corea del Norte y Corea del Sur. Ídem con Vietnam.

- India y Pakistán, tocándoselos mutua y continuamente.

¿Cuántas guerras han tenido desde que tienen armas nucleares?

Pues no Txechu, la "disuasión" falló en el mismo momento que no se pudieron evitar los atentados en USA ¿disuadió a Bin Laden y compañia las bomas? NO, lo mismo para los rusos

Pongamos que EEUU dice: "vale, nos han dado por cul*, vamos a vaporizarlos". Ahora bien, dirán "¿dónde lanzamos la bombas?¿En Riad?¿En Pakistán?¿En medio del desierto de Afganistán para matar cuatro cuervos?¿En la mezquita de la M-30?"

Antes que seguir con el resto, deberíais echar un vistazo al concepto y al contexto de la disuasión nuclear.

Saludos a tod@s

[Apónez]

Antes que seguir con el resto, deberíais echar un vistazo al concepto y al contexto de la disuasión nuclear.

Saludos a tod@s

¿Y las Malvinas? ¿Le sirvió a UK tener armas nucleares? No lo atacaron igual

[SERO]

Txechu, creo que tu mismo me das la razón. Ni disuaden a nadie ni el que las posee se atreve a usarlas ni en caso de guerra.
En el caso de Corea, EEUU ayudaba a Corea del Sur a defenderse de un ataque previo de Corea del Norte. China no estaba en el juego. Cuando habían recuperado el terreno perdido por Corea del Sur y avanzaban por Corea del Norte, fue China, voluntariamente, la que entró en la guerra junto a Corea del Norte y atacó (y venció en múltiples ocasiones) a las tropas americanas. China atacó a america, no al revés.
En cuanto a lo Israel, no sacan las bombas a pasear el día de las fuerzas armadas, pero sí han "dejado ver" a los satélites rusos y americanos aviones cargados con bombas que no eran MK82.
Veo que de ingleses y franceses ni hablamos.
[/quote]

[Txechu]

En cuanto a lo Israel, no sacan las bombas a pasear el día de las fuerzas armadas, pero sí han "dejado ver" a los satélites rusos y americanos aviones cargados con bombas que no eran MK82.
Veo que de ingleses y franceses ni hablamos.

Pues si Israel las deja ver, ¿porqué no lo admite? Y ya tienen que tener buena vista los satélites para identificar como armas nucleares bombas que hay debajo de un avión y no son Mk82.

Insisto, si no entendéis el concepto de disuasión nuclear original (y remontándonos la génesis del arma nuclear) dudo mucho que lleguemos a alguna parte. La disuasión nuclear se refiere a la guerra fría contra un país o conjunto de países con un potencial militar más o menos similar al tuyo (sobre todo capacidad atómica), contra el que tus armas convencionales pueden no ser suficiente para garantizarte la victoria o los costes de ésta son inasumibles (OTAN/PdV, India/Pakistán), y poner en igual situación al enemigo.
Examinemos los casos:
¿Para qué hicieron armas nucleares los británicos? ¿Para lanzarlas sobre Argentina cuando les diera por invadir las Malvinas?
¿Y los franceses? ¿Para lanzarlas sobre Argelia o Indochina cuando se rebelaran?
¿Y los americanos? ¿Para lanzarlas sobre Vietnam?
¿Y los rusos para qué ponen en servicio los Topol-M de alcance intercontinental? ¿Para lanzarlos sobre repúblicas o extensiones de su territorio que tienen como mucho a varios cientos de kilómetros?
No perdáis de vista porqué existen las armas nucleares.

Saludos a tod@s

[Kalma_(FIN)]

Se hundiría el suelo pero la radiación no saldría afuera, que es lo que importa, y según la profundidad tampoco tengo tan claro que se hundiera el suelo.

¿Que si se hunde el suelo?El suelo es una acumulación de rocas y sedimentos en varios estratos,si desintegras una capa en un radio de varios km lo que hay encima cae despues.

¿Como afirmas tan lapidariamente que los efectos radiactivos se anulan?

Segun que profundidad ¿8 o 10 kms?A la ultima solo se ha llegado una vez tras casi decada y media excavando,ya te lo dijo antes mma...

Eso es un cuento chino, las antenas de moviles teoricamente tampoco perjudican y ya se han muerto bastantes de cáncer y otros que están sufriendo dia a dia.

Y yo no he dicho lo contrario....Simplemente esa era una respuesta a tu comparación entre una antena de telefonia movil o si nos vamos mas lejos a un sincrotón...Y te pongas como te pongas es un rabito comparado con una explosion nuclear.

Lo de que el sincrotón estará aislado al 100% de la radiación no te lo crees ni tu, por mucho que quieras siempre sale algo, como vivir al lado de una central nuclear, a mi no me haría mucha gracia.

Yo he vivido en un radio de menos de 30 kms de una central nuclear y tengo conocidos que a traves de contratas han trabajado en ella.Y fijate,estoy vivito y coleando.

Pero insisto que malinterpretas,maniqueamente,mis palabras,que aparte nunca han dicho eso de aislado al 100%,simplemente que la radiacion como en una central nuclear se aisla para que afecte lo menos posible al exterior.No quiero decir que ahi haya cero radiación,lo que quiero decir es que eso no es nada comparado con una explosión nuclear.La prueba la tienes en que los efectos de las unicas bombas atomicas que se han usado jamas perduran 62 años despues de ser utilizadas,eso por no hablar de incidentes como el de Chernobil.

Y que no haya pasado nunca no quiere decir que no pueda pasar, aunque haya perimetro de seguridad, esa zona es altamente radioactiva y si hubiera algún problema en el sincrotón podemos reirnos de las centrales nucleares porque los efectos serían debastadores.

¿Cuantos accidentes con Sincrotones han ocurrido en los ultimos 52 años?Lo pregunto con sinceridad,no lo se,pero es para saber,si los ha habido,como han afectado a la poblacion civil,que es lo que te debe permitir esa afirmacion lapidaria de "podemos reirnos de las centrales nucleares" (Imagino que de LOS ACCIDENTES de centrales nucleares,y aparte tu dijistes literalmente que te reias de la bomba atomica,no de las centrales nucleares y no tienen nada que ver)

Y si aquí se pone un sincrotón, en tabernas se pueden hacer pruebas nucleares (subterráneas) y 0 problemas para la población.

Claro hombre,asi de contundente y claro.Lástima que en Europa haya 23 sincrotones y sin embargo ni britanicos,ni franceses,ni la antigua URSS hiciesen sus pruebas nucleares sobre suelo europeo.

Y todos sabemos que en corea han detonado una bomba nuclear, y es más pequeño que España.

- No está claro que lo que exploto ahi fuese una bomba nuclear,no se ponen de acuerdo al respecto.

- ¿Y qué?En Korea tienen un dictador llamado Kim Il Jong,aqui no nos arriesgariamos a detonar una bomba atomica en nuestro propio territorio como solo han hecho la URSS,EEUU,China y Korea del norte,en 3 de esos casos con desiertos mucho mas extensos que Tabernas que no llega a los 300 km2,está a 30 km de la ciudad de Almeria y pasan carreteras de por medio.

[Apónez]

Insisto, si no entendéis el concepto de disuasión nuclear original (y remontándonos la génesis del arma nuclear) dudo mucho que lleguemos a alguna parte. La disuasión nuclear se refiere a la guerra fría contra un país o conjunto de países con un potencial militar más o menos similar al tuyo (sobre todo capacidad atómica), contra el que tus armas convencionales pueden no ser suficiente para garantizarte la victoria o los costes de ésta son inasumibles (OTAN/PdV, India/Pakistán), y poner en igual situación al enemigo.

Pues como esa situación no se da en el caso español nosotros NO necesitamos esas armas ¿esta claro ahora?

[vengador_91]

¿Que me deceis de la prueba estratosférica? Recordad que España participa en un proyecto europeo de un lanzador de cuyo nombre desgraciadamente no me acuerdo. Además tenemos la experiencia del Capricornio.

Un saludo.