¿Qué caza debe comprar Argentina?

[KF86]

Todos sabemos que el Grippen es "Sueco"...osea, un producto de "SAAB", pero la verdad es que SAAB lo diseño en conjunto con Estados Unidos, con asistencia en la mayoria de los componentes, como asi de otros paises.

Engine: Volvo Aero Corporation in cooperation with General Electric
Radome: Nobel Plastics
Flight control system: Lockheed Martin, USA
APU: Sundstrand, USA
Landing Gear: BAE Systems, UK
Main landing gear, wing attachment assembly of complete centre fuselages: BAE Systems, Brough, UK
Main Landing Gear Unit (actually a large, major lower central section of the fuselage with lots of associated systems): Denel Aviation, South Africa. (from late 2001 for all Gripens)
Fuel system: Intertechnique, France
INS: Honeywell, USA
ECM dispensers: CelsiusTech; Ericsson Saab Avionics is responsible for the EWS 39 system
HUD: Kaiser, USA
Radio: Rockwell, USA
Audio management system: Grintek, South Africa. The one for the export version based on their GUS 1000
Hydraulics: Abex, Germany and Dowty, UK
Generator: Sundstrand, USA
Air and cooling: BAE Systems, UK
Escape system: Martin Baker, UK
Stores pylons for the export version: Denel Aviation, South Africa
Airbrake and scoop actuators: Jihlavan a.s., The Czech Republic
Parts of the tailcone: PZL, Poland
Fuselage components: Danube Aerospace, Hungary

Es solo una parte de los sistemas que se hicieron con asistencia o adquisicion directa a proveedores extrangeros.

El JAS es sin duda un gran caza, de lo mejorsito, tubo su paso por Chile y el resultado fue que tecnologicamente es muy bueno, pelea a la par de sus contrapartidas, su mantenimiento fue muy simple...sin carga era similar a sus contrapartidas, pero cargado perdia gran parte de sus prestaciones lo cual en paises con grandes extensiones geograficas determina tener un gran numero de tanqueros en vuelo o limitar la carga de arma reemplazandola por tanques auxiliares. Tecnologicamente el JAS-39 está a la par que un F-16 Block50/52, pero tengamos en cuenta que el F-16 tiene mejor variedad de equipamiento, armamento, cada sistema puede ser adquirido a pedido por el cliente con su equipamiento determinado, el poder adherirle armamento de origen israeli o tecnologia misma etc, para Argentina, el JAS-39 (desde mi punto de vista) no es el ideal.

Ya sé cual es el punto de vista de los demas...y si bien no lo comparto, lo respeto.

Volviendo al tema del trhread, el avion "perfecto" para la FAA, desde mi punto de vista es el Hornet.

Siempre se habla de interoperatividad entre las armas, en este caso el mejor seria el Hornet, preferentemente en su vercion E, bimotor, adquirido en una cantidad suficiente para equipar tanto a la FAA como a la ARA, un SdA muy probado en España y con exelentes resultados, seria un sueño si este pudiese ser el futuro caza de la FAA/ARA.

[KF86]

ha quedado bien claro que de comprarse el gripen se adquiriría la versión N, y el f-16 sería un block 52 o similar.

Primero que nada, la version N no existe, segundo...es imposible afirmar que "en caso de adquirirse, se ira por alguno de esos 2 modelos".

En ese caso, ambos son muy parecidos, exepto que el gripen tiene misiles que me generan mucho entusiasmo,.

F-16

Misiles
AGM-65 Maverick
AGM-88 HARM
AIM-120C-7 AMRAAM
AIM-9M-9 Sidewinder
AIM-9X
Derby
Phyton
Phyton
AGM-154C JSOW
AGM-158A JASSM

JAS-39
Misiles
AIM-120C-7 AMRAAM
AIM-9M Sidewinder
BK 27
IRIS-T
Meteor
RBS15 Mk3

hasta ahora no se han alejado mucho uno del otro, la balanza ha pasado a estar pareja y eso se ve reflejado en la encuesta. Lo que nos daría un dato de peso sería que alguien nos diga el precio de mercado por unidad de cada uno de los cazas mencionados, y tambien el precio de mantenimiento. Saludos.

Gripen
C. Unitario: U$M 76.07
Año 1997 : U$M 68.9 (C. Prod)
Año 2002 : U$M 78.75 (C. Prod)


El Costo por hora de vuelo de los F-16 rondan los u$s 1900/2600, dependiendo del uso, moderlo, tecnologia, operatividad etc etc, no es tan facil poder calcular el costo de mantenimiento dado que cada pais posee su propia operatividad y en base a eso establece sus costos minimos de mantenimiento, tambien estan los costos fijos etc. El Gripen debe andar por los u$s 1800/2200.

En cuanto al costo por unidad de los Viper, no sabria decirte, varian demaciado y segun el equipamiento requerido, segun la compra de la FACh, creo que el costo unitario rondaba los u$s 62/67 millones.

Como dato extra, este año, creo que en Abril se destinaron u$s 570 millones para modernizar 31 JAS-39A/B a C/D, dicho monto solo fue en equipamiento, nada de nuevo motor, ni mejoras en el mismo. Cada uno interprete la info como mas quiera, pero su precio sigue aumentando.

[priwall]

yo veo mas factible adquirir f-16, personalmente me gusta estandarizar a Chile y Argentina para asi responder en bloque ante cualquier amenaza,saludosss

[maximo]

¿quien puede afirmar que el diseño del F-16 está desfazado?, ¿quien puede afirmar que el diseño del F-16 no soporta lo que soportaba antes?. ¿quien puede decir que el F-16 tiene una celula deficiente y sin espacio para mas equipamiento?,

Creo que la USAF, que ya le esta buscando el retiro.

[Conqueror]

¿quien puede afirmar que el diseño del F-16 está desfazado?, ¿quien puede afirmar que el diseño del F-16 no soporta lo que soportaba antes?. ¿quien puede decir que el F-16 tiene una celula deficiente y sin espacio para mas equipamiento?,

Creo que la USAF, que ya le esta buscando el retiro.

Eh....Entonces, debe ser que la USAF tiene una endémica falta de recursos, ya que se han demorado más de 20 años en reemplazar una aeronave tan, tan mala, obsoleta y defectuosa como el F-16.

[KF86]

Creo que la USAF, que ya le esta buscando el retiro.

¿Te parece raro que el principal operador le busque reemplazo?, reemplazo que ya estaba asignado hace casi una decada. El Eagle tiene su reemplazo, el Hornet lo tiene, el A-10 etc etc.

[maximo]

Pues entonces no sera ni tan actual ni tan valido ¿no? Si lo fuera ¿para que cambiarlo? ¿Para poner tapiceria nueva a los asientos?

debe ser que la USAF tiene una endémica falta de recursos

No lo creo, pero como el tema ya ha salido, recordaros que los americanos no tienen ni de lejos las versiones mas avanzadas de los F-16 o F-15. Eso esta causando muchas quejas en la USAF.

[Victor Rivas]

pero Maximo no puedes comparar la USAF con ninguna fuerza aerea... simplemnte a ellos les sobran naves... y si usan las versiones mas basicas es simplemnte porque no tienen peso de contraparte... o me vas a decir que la fuerza aerea de Irak fue un problema si ni alcanzo a despegar....
Sabes los gringos no tienen problema de ningun indole y si es que han reclamado es por el simple hecho que sus pilotos se sienten menoscabado frente a sus similares de Europa es solo eso...

Ellos si necesitan misiones especiales no mandan F-16 para eso tienen los F-18 y F-22... por ende creo que empezar a ver lo que hace la USAF es caer en un profundo error, pues no se puede comparar fuerzas aerea realativamente pequeñas(cualquiera que no sea la USAF)

Saludos.

[maximo]

Bueno.... Si que mandan a los F-16. Vamos, que estan hartos de usarlos en sus conflictos actuales y seguiran haciendolo por ahora. Tampoco comparo a la flota de USA con ninguna porque la USAF se merienda a cualquiera por simple masa. La unica fuerza aerea "con masa" para competir seria la China y ahi la calidad tambien le daria la victoria a USA.

Pero todo eso no quita que los USA manejen aviones sin actualizaciones profundas desde hace unos diez años. No significa demasiado, solo que sus inversiones van ya mas por renovar el material que por mantener el actual en la cima de su desarrollo.

[KF86]

La USAF no posee los F-16 mas modernos, y eso no es porque los odie ni nada por el estilo, sino porque posee cazas mejores como el Hornet y el Eagle, el F-16 es de 2da linea en su fuerza aerea, caso que no se repite en otras Fuerzas Areas.

Meter como ejemplo a la USAF es lo que menos podes hacer maximo, ya que la USAF no es ejemplo para nadie.

Te doy una ayudita, hablemos de los Holandeses.

[faust]

maximo no solo no conoces bien a los CG y CJ, sino no tienes idea de lo que el programa CCIP es....

una pregunta, cuales son los candidatos que la FAA ha pensado seriamente?

y si hay serias intenciones de adquirir nuevos aparatos para su FFAA

[velocirraptor]

a mi me gustaria mucho el Hornet para Argentina, y en especial la version E, en lo que yo creo, argentina economicamente podria darse ese gusto, por dinero no es el problema, si no mas bien es el mando politico quien no tiene una clara idea de los planes de desarrollo futuro de la FAA

y otro que no estaria nada de mal, seria el SU-30...

en especial por su espectacular radio de accion, mas que util para la inmensa mesopotamia y patagonia argentina

el problema seria el cambio de filosofia y logistico que tendria que asumir la FAA, pero si en verdad quieren real independencia para que el dia de mañana tuvieran algun problema nuevamente con malvinas, esta sin duda es la nave...

saludos


REX

[faust]

el SH es pupu velocirraptor...

[Midgard]

Gracias KF86 por los primeros datos contudentes, una vez mas me sorprenden tus fuentes. Particularmete, creo que cuando nos referimos a "limitaciones económicas", en el especial caso de Argentina, debemos referirnos a los costos de mantenimiento, porque tenemos la capacidad de comprar incluso Eurofighter, pero no les quepan dudas que no serán mantenidos como es debido, por eso hay que apuntar a un avion con un gasto por hora de vuelo relativamente económico. El mig-29 o el Hornet serían sueños hechos realidad; con Eurofighter o Rafale entramos en convulsión de la emoción, pero es tristemente probable que no sean mantenidos como se debe y es preferible un monomotor bien mantenido (f-16 block 50/52, mirage 2000-5 o jas39 gripen), que un super caza oxidado. Saludos.

[velocirraptor]

el SH es pupu velocirraptor...

hablaba mas por el alcance que por sus performances brutas...que pese a que la nave acelera como un caracol, no estan nada de mal

y otras cosas que no son pupu : APG-79 AESA, ALQ-214 IDECM, FOTD, HART...y otras cositas....


saludos


REX